解释社会学范式:旅游研究的一种理论范式基础

旅游研究需要不同的理论范式做支撑,用以指导旅游研究的设计以及数据收集的过程。对解释社会学范式进行了理论综述与分析,梳理了其主要的理论观点和研究方法,指出其对旅游研究的意义、可操作性及适用的研究范围。

论法律解释方法中的社会学解释

在法律解释方法体系中,社会学解释是一种侧重于从预测社会效果的角度来阐释规范含义的方法。社会学解释在司法实践中的价值在于满足社会需要、限制自由裁量以及实现社会利益最大化。社会学解释有着自身固有的局限,例如难以准确预测社会效果,适用范围狭窄,牺牲个案正义以及危及法律规范含义的稳定性等。我们应对社会学解释的价值和局限有充分的认识,使之在司法实践中发挥最优作用。

城市化进程中农业劳动力转移的社会学解释

社会学家认为 ,城市化是农村人口向城市聚集的过程。按照西方发展经济学家的观点 ,城市化就是农村劳动力向城镇转移的过程。他们在研究发展中国家的现代化问题时得出一种解释 ,发展中国家的现代化主要是解决农业劳动力转移的问题。在这一方案下 ,现代化与城市化是同一过程。然而 ,当今发展中国家的现代化是一个不同文化、不同社会制度的急进化过程。因此 ,在城市化进程中 ,农业劳动力转移不仅仅是一个经济现象 ,有必要针对“理性选择”等问题对其进行社会学意义上的解释。

社会学解释:一种“自由”的裁判方法

作为法律解释方法的一种,社会学解释是指将社会学方法运用于法律解释之中,通过对解释的社会效果的预测和衡量来选择最佳答案。根据自由法学的观点,社会中存在一种反映真实社会生活的"活法",司法过程应运用社会学方法,探求适应当下社会关系的解释结果。在司法过程中,社会学解释方法的运用一方面可以增强裁判结果的科学性和可接受性,另一方面也增大了法官自由裁判的空间。为限制这种裁判的"自由",对社会学解释方法应限定其适用空间。在大多数情况下,社会学解释方法对司法裁判的作用是补充性的或隐性的。

论法律解释方法中的社会学解释

在法律解释方法体系中,社会学解释是一种侧重于从预测社会效果的角度来阐释规范含义的方法。社会学解释在司法实践中的价值在于满足社会需要、限制自由裁量以及实现社会利益最大化。社会学解释有着自身固有的局限,例如,难以准确预测社会效果,适用范围狭窄,牺牲个案正义以及危及法律规范含义的稳定性等。我们应对社会学解释的价值和局限有充分的认识,使之在司法实践中发挥最优作用。

宪法解释的方法论辩证——兼论社会学解释方法应当作为宪法解释的首选方法

宪法文本的抽象性和概括性是宪法解释方法重要性的现实基础。原意主义解释方法诉求制宪者的权威,但每个人无法回避的"历史前理解"使其难以厘清个人理解和制宪者意图的清晰界限;文本主义解释方法关注文本的通常含义,但其始终是以不致产生荒谬结果为前提的。社会对宪法解释所产生的社会效果的认同是衡量宪法解释方法优劣的首要标准。社会学解释方法正是在这种理念下应运而生,这是其成为宪法解释首选方法的内在缘由,同时,宪法的政治属性和最高性是决定社会学解释应当作为宪法解释首选方法的外在条件。社会学解释方法虽赋予释宪者较大的自由裁量权,但其是在遵循"法律解释共同体"的内部规则和解释传统的过程中作出的,故其结果并不是主观的,而是客观的。

中国转型期企业间经济活动“低信任”违约现象的社会学解释

经济行动嵌入于社会结构中 ,近年来经济生活普遍存在的“低信任”、违约现象是经济行动者在现实社会结构条件下的一种策略选择 ,理解社会结构与这些经济行为的内在联系 ,建之其上的制度设计 (法律、其他制约力量等 )、道德呼吁 (学校教育—社会环境的统一而不是背离 )才更有可能有的放矢 ,这同时也是一个在社会经济活动中有意识培植新要素 ,重构中国社会 (关系网络 )结构的过程 。

道学精神与君主秩序──对道学思想的一种社会学解释（上）

道学精神的最本质特征在于以“天秩”为基础而构造“人秩”，天道无为，人道有为，人道应效法天道，即社会生活中应贯彻“无为而治”，“无为而无不为”的精神。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，这便是道学精神的内核。它深深地植入于中国人的生活，与君主秩序的建立有着密切的关系。

社会学解释:法官职业思维与大众传统思维的兼容路径

随着我国现代法治建构向纵深拓展,关注形式正义的法官职业思维与聚焦实质正义的大众传统思维之间产生了激烈冲突。从司法实践出发,兼具形式与实质双重考量的社会学解释可以为化解职业思维与大众思维冲突,实现两种现实诉求提供一种有效的兼容路径。一方面,坚持合法性、补充性原则,发挥形式法治确定性、可预期性的优势,有效抑制社会效果的恣意考量,实现构建稳定可期法治秩序的基本追求;另一方面,遵循关联性、修复性原则,通过社会效果考量,发挥传统法律文化实现个体正义、促进司法裁判接受与实现的优势,促进个案正义的有效实现。在解释中实现法官职业思维与大众传统思维的互相兼容,助力现代法治秩序有序确立。

社会学解释方法的运作过程——以后果主义论辩为视角

后果主义论辩旨在通过预测各种裁判可能引发的后果确定最终的判决内容及相关的裁判规则,其注重社会效果的预测和利益衡量的特点在社会学解释方法的适用过程中表现得淋漓尽致,因而可以给予社会效果更多的关注。但与此同时,后果主义论辩赋予了法官较大的自由裁量权,自身容易受到一些主观因素的干扰,而且其论证理论涉及诸多具体的社会利益,因而很容易出现法律虚无主义和司法行政化的倾向。文章结合相关案例具体阐释后果主义论辩在社会学解释方法适用过程中的具体体现和局限之处。

个案正义与社会福利——社会学解释对司法化解纠纷的作用

社会学解释作为法律解释的一种并没有受到足够的重视,具体是指司法过程中对法律条文和法律精神所作的旨在增进社会福利和社会文明的解释方法。司法是社会文明系统工程的核心,是化解社会纠纷的主要力量,司法过程中必须进行法律解释,解释的方法可分为常规解释和社会学解释。常规法律解释方法都是隐性的社会学解释,适用于大量的普通案件。出现典型案件时,必须直接使用社会学解释才能作出正确的裁判。社会学解释对转型社会具有特殊作用,能够弥合司法与社会的紧张关系,但也应受到一定的限制。

法律解释之社会学方法浅析

法律规则可能存在聚合现象也可能竞合还可能相互冲突,法律解释就是化解这一尴尬处境的有效途径之一。社会学法律解释方法立足于法律的社会效果,社会目的或社会利益成为进行法律解释的重要尺度,但也并不否认法律自身的效果。社会学解释方法有助于实现法律效果与社会效果的统一。

研究生与导师互动及其社会学解释

师生互动是研究生生活的主要组成部分,也是研究生进行学术学习的重要渠道。本文采用访谈法进行研究。基于以往研究中对于不同师生互动类型的划分和导师在互动中扮演角色的不同,将研究生与导师的互动分为三种类型:与扮演"双重角色"导师的互动,与作为学业指导者的导师的互动,与角色扮演中占权威地位的导师的互动。通过研究,试图把握研究生师生互动的现状,并从社会学的角度对其进行解释。

社会学解释方法在指导性案例中的适用及其改进

在每一个案件中,法官都需要对法律规范的意义进行解释,社会学解释方法是其中重要的方法之一,核心要义是以预测判决产生的社会效果和影响作为解释法律的依据和参考。这种法外求法的解释方法在各个部门法指导性案例中也都有所表现。指导性案例高度重视社会学解释方法的原因有很多方面,例如,指导性案例的规范效力地位需要注重其扩散的社会效果,其疑难案件的属性也需要多种解释方法来说理和论证,社会学解释方法在指导性案例中的运用不仅能够贯彻最高人民法院的特定意图和公共政策功能,同时还有助于长期提升法官的素质和能力。但是,现有指导性案例中社会学解释方法的运用还有不少有待提升之处,相应的改进和完善方向主要包括:地方法院(尤其是高级人民法院)应当积极推荐社会效果良好的备选指导性案例,最高人民法院也应当以此为基础遴选更多具有正面社会效果的指导性案例,并在正式文本的编辑中凸显对社会效果的论述,案例指导还应当与其他司法制度相结合,推动社会学解释方法的运用。

农村仪式性人情异化的社会学解释

仪式性人情的运行依赖于送礼、收礼和回礼这一互惠机制,在"报"之规范下,仪式性人情的运行得以生产和延续,同时"人情"、"面子"、"仪式"等文化元素嵌入了仪式性人情中,共同影响着人情的运行。随着传统社会结构的瓦解以及理性化馈赠方式的转变,仪式性人情逐渐出现了异化。互惠机制所具有的强制性使得异化了的人情继续维系,人们无法脱离,苦不堪言。消解这种异化需要社会力量,需要文化的转型。

盛唐学术文化的社会学解释

文化是人的本质力量外显与体现的成果,是生命力延续的媒介。人通过创造性的主体活动部分地实现着理想目标,在生命力延续过程中完成着一次次的蜕变。人的本质对象化过程同时就是文化活动的大量存在。历史的过程是行动的过程。在历史的长河中,人恃其感性的活动及在此基础上累积演化的一定的理知行为,寻求着选择着未来的切近或迢遥的路程。人类正在不断增强着的主体意识的支配导向下,去实践并改造经验对象(依次递进的人化自然),最终与动物界脱离,走向文明的历程,迈向文化的阶梯。从而,人的感性和理性活动及其体系便构成了文化的核心内容。一个时代的文化,有着因社会内容的变动所带来的个性特征和时代差异,又有承启文化发展、蕴含传统的内涵。这其中,哲学信仰、价值取向构成时代社会思潮和学术文化发展的中心轴和结穴点,附着于具体文化内容的文化诸形式便依此变化发展。

可理解性不等于因果性:社会学解释及其问题

社会科学需要对社会现象作出解释,也就是对“人们为什么这样做,而不那样做”作出因果性说明。而社会科学家给出的社会学解释常常以常识的方式出现,容易把“因果性”与“可理解性”混淆。科学的解释应该是符合实际观察的因果性陈述,反之,一个解释不管多么符合常识、多么容易理解,也不能作为其科学性的辩护。邓肯·沃茨的论文《常识与社会学解释》从“可理性化行动”所带来的问题对这一难题从三方面做了分析,即框架问题、不确定性问题和结果问题,进而提出通过预测来检验解释的因果性。通过预测检验,理论中那些正确的命题被保留,那些错误的命题被删除或者被修订,最终将综合权衡后的结论发表出来。这样才能使社会科学家的解释富有科学性而凸显其价值。

房价虚高的社会学解释

房价虚高有很多原因,政府原因,供求原因,投资原因,开发商原因等等,各有道理,但在这些道理中,我觉得少了一点社会学的解释。

历史、政治与社会:历史社会学解释政治变迁的三重向度

政治变迁研究是政治学研究的基础领域之一,但研究政治变迁却有着不同的切入角度与研究视角。历史社会学作为一门相对成熟的学科,能够给政治变迁研究提供三重解释向度,即历史性解释、政治性解释与社会性解释。历史性解释强调政治变迁的“整体-历时”性特征并为其建构因果联系,政治性解释围绕政治权力的变迁展开论述。