情节犯情节要件解释要素之新探——揭开“情节严重或情节恶劣”之面纱

对于情节犯的规定乃我国刑事立法之特色,但究竟何为情节犯,目前仍有争议,其中“犯罪成立说”相对可取。通过对90个情节犯罪名相关司法解释的梳理,情节犯情节要件解释主要包括数额、手段、后果等20个要素,大致呈现主客观综合性、客观主要性、类别差异性、少量复合性、总体开放性等特点。就主观认识,主观情节要素是否需要主观认识是一个伪命题,主体情节要素需要主观认识但应采主观认识推定说,客观情节要素应在主观认识的范围之内,客体情节要素不要求在主观认识的范围之内。

特殊动产多重买卖解释要素体系之再构成——以法释[2012]8号第10条为中心

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第10条规定了特殊动产多重买卖的优先履行顺序规则,该规则体现出一种以单一要素为基础的解释理论,缺乏对物权变动其他要素的考量,故有失妥当。特殊动产多重买卖的优先规则是对多元解释要素综合权衡的结果,这些解释要素可以区分为意志要素、外观要素、主观要素、处分权要素与对价要素等。综合来看,外观要素的位阶低于意志要素,但外观要素与主观要素的联动可以对抗意志要素。《物权法》第106条的适用前提除处分权要素之外还包括外观要素,即存在第三人可予信赖的权利外观。当占有之外观要素与登记之外观要素不一致时,受让人之主观要素须区分登记知情与调查知情,受让人构成登记知情或调查知情的,均不能善意取得。

我国刑事诉讼法律解释问题研究

刑事诉讼法律解释在我国研究起步较晚。与一般法律解释相比,刑事诉讼法律解释具有自己的特性,需要对一般法律解释学和部门法解释学进行适度的改造。刑事诉讼法律解释的主体、解释的对象、解释的程序和方法等,是刑事诉讼法律解释的要素,需要从实在法角度进行详细的解读和深入的探讨。

论悔罪在认罪认罚从宽制度中的体系定位

悔罪在认罪认罚从宽制度中的体系定位颇有争议。从原则上看,认罪认罚从宽当然包含了悔罪因素。但是,悔罪与认罪认罚从宽制度的协商性、权利保障以及效率追求均有一定的紧张关系。悔罪行为根据其程度与原因可以有自我否定、自愿被否定以及因威慑而服从等不同层级的区分,不宜完全排斥悔罪中的功利成分。据此,真诚悔罪不是认罪认罚从宽的成立要件,而是界分理想型与非理想型认罪认罚的界限要素;同时,也是释明认罪认罚从宽真实性与自愿性的解释要素。对悔罪的判断无法从客观行为直接进行,而应以认罪认罚的成立推定悔罪。当然,这一推定是可反驳的。认罪认罚从宽案件中被告人辩护与上诉不应过于限制,其与悔罪与否并无必然关系,应予谨慎对待。

4G业务发展关键要素与策略研究

随着通信市场开放力度加大,通信运营商之间的竞争将日趋激烈。为此,在4G牌照即将发放之际,探索4G发展的关键要素,拟定有效的发展策略对通信运营商具有显著的意义。论文结合文献分析、技术分析与市场分析,提取了4G发展的关键要素,梳理了其逻辑关系,并通过价值权衡,形成了对应的发展策略建议。

阿斯特的精神诠释学

作为现代诠释学的先驱,阿斯特"精神诠释学"追随古代希腊精神,认为古代的精神是艺术与科学的修养之样式,是一般生活的典范,是生命本身的范式。因此,他构建的诠释学并不是追求字面意义,而是力图进入作品的内在精神世界,且对于文字的解释乃是基于对精神的理解的基础之上。文字、意义、精神被阿斯特视为解释的三要素,此三要素统一于被理解的文本之中。理解也被划分为三种,即:历史的理解、语法的理解、精神的理解,其中最重要的是精神的理解。在理解方法论上,阿斯特的一大贡献就是揭示了理解的循环性,将循环理解确立为诠释学方法的基本原则。

论私权之本质——兼论我国私法的建构基础

鉴于传统的权利本质学说均无法全面的指出权利的所有特征 ,对于权利本质之研究采要素解释学的方法较为合理 ,研究权利之本质实际上就是确定何种要素为最核心、最基础之要素 ,就是确定权利概念的中心词。私权之最核心和最基础的要素应为自由 ,这是由私权的产生、发展的历史所决定的 。

当前网络影视的新实践与新美学

网络影视是当前实践丰富、活力充沛的网络文艺的典型表现形态。在当代文艺发展的总体格局和"互联网+"的大背景下,基于互联网这一"全能语言"媒介所具有的"修辞性"特质及带来的革命性影响,网络影视创作生产因"艺术生产方式"的嬗变而呈现出新的特征、新的经验和新的规律。借助经合理修订而搭建的"‘五要素’解释范型",艺术研究可以分析和把握其间一系列的范式新变,甚至可以进一步观测网络文艺乃至当代中国审美文化的美学特征和发展趋向。

党政机关公文若干格式要素解释及标注规则研究

依据新的《党政机关公文处理工作条例》和《党政机关公文格式》,结合学界的研究成果,文章对公文法规未作解释的部分公文格式要素做出解释,指出公文法规中存在"一般"的过度使用,对密级与保密期限的位置关系、版头中的红色分割线、格式要素中的数字与标点符号、印发机关和印发日期,发文机关署名、成文日期和印章等表述不够简洁、明晰、严谨、存有异议的格式要素,进行了梳理与辨析。

我们需要什么样的法律解释学——法律解释规则理论研究

法律解释规则旨在为解释要素的恰当运用提供指南。它在应用论和位序论两个层面上展开,同时处理解释要素的具体化和位序两个问题,由此构成一个完整的规则体系。在此基础上,法律解释规则不但为法律发现提供可操作指引,而且具有证立解释结论的功能,同时作为"专业语法",它还对法律解释共同体的思维建构起到积极作用。基于此,展开法律解释规则研究能够有效地回应"我们需要什么样的法律解释学"这一问题。