从神思说到解释说:鲁迅神话观的逻辑进程

鲁迅神话思想的发展可分三阶段。在日本留学时期,鲁迅提出"神思说",高度赞扬神话的想象力特质,对神话在激发主体情感、自由想象和变革社会等方面的重要作用进行肯定,认为神话思维是人类文明不断更新、前进的基本动力;在北京工作时期,由于理想受挫、学理限制等原因,鲁迅提出"解释说",认为神话是原始先民解释万物存在的产物,神话成为外在于主体的历史遗留物,主体精神与神话之间的一体性关系遗失了。这一转变是鲁迅由"做着好梦的青年"向"真的猛士"转变的缩影:归国后的寂寥与挫折让鲁迅从充满激情的诗人变成了冷峻的思想家。在此背景下,鲁迅撷取神话片段陆续创作了《故事新编》,神话由此成为鲁迅自我精神的呈现物。

刑事诉讼“情况说明”证据能力之再思考——以“两个证据规定”和2013年《刑事诉讼法》为背景

在刑事司法实践中,情况说明因其法律性质定位不明,证据能力界定不清,证明力评价标准随意,致使其正当性饱受质疑。借助于类型化分析方法,通过精细地实证考察情况说明在司法实践中的存在状态,可以将情况说明模式化为五种实然类型。以此为基础,结合对我国现行刑事证据体系的分析可以发现,情况说明发挥作用空间不仅涉及严格证明事项,而且往往涉及自由证明事项。因此,探讨情况说明的证据能力,首先需以界定严格证明之范围为前提,就此可结合"关键性"标准与"争议性"标准进行考量。在严格证明下,结合对情况说明的性质和特征的审视可知,与其将情况说明归属于证人证言,不如将其归属于侦查笔录更为适宜。情况说明作为一种特殊的侦查笔录,应满足相应的形式要求和调查方式要求,否则不具有证据能力。

我国合宪性解释性质的学说考论

我国合宪性解释研究呈现出德国的合宪性解释、日本的合宪限定解释、美国的合宪性推定等三重理论交锋的局面,理论渊源的多样性导致概念表达与话语体系的表象差异以及性质认识的实质差异,性质认识不统一是阻碍合宪性解释研究深入开展的根本原因。关于合宪性解释的性质,法律解释方法说和规范保全手段说是主流理论,法律解释方法说虽然契合中国立法机关保障宪法实施的制度现实,却是误读域外理论渊源的学术产物;规范效力得以保全仅是合宪性解释的表面结果而非实质目标,作为规范保全手段说思想基础的司法谦抑论面临事实上不谦抑、应然上无须谦抑的实践和理论难题。在解构法律解释方法说、批判性继承规范保全手段说的前提下,提出了法律的合宪性再造说,主张合宪性解释是违宪审查机关通过转换文义、择一适用等方式对法律含义或适用范围的合宪性再造。

人性善恶观的多元表现——析威廉·戈尔丁的《蝇王》

英国杰出的小说家威廉·戈尔丁在作品《蝇王》中表达了人性恶观。运用客观解释学理论,从作品的时代背景、表达意图等因素分析,找出作者人性恶观中具有人性善的倾向,从而发现作者写作《蝇王》的真正目的。

影响力交易罪立法的模式选择

在把影响力交易罪融入我国的刑法中的探讨中,大部分学者建议对其进行限制后引进。本文以为在新的立法之前应当采用“解释完善模式”,但立法时运用“伪劣商品模式”。

法律解释原理(中)

基于立法者、法律文本以及解释者三要素之间的复杂关系,形成了决定法律文本意思的三种法律解释的理论模型:原意决定说、文本决定说和解释主体决定说。对这三种学说及其否定理由的认识是确定法律文本意思的基础。同时,从认知的角度看,这些不同形态的解释理论又包含着不同的认知结构:统一模式、选择模式以及融合模式。这些认知的分歧,反映了对法律解释目的正当性、即法律解释中的确定性与妥当性的关系问题的不同认识。

印度佛教的论议及其生成背景

本文考察了印度佛教论议的名义及其生成背景,认为印度佛教论议是一种判决经典真伪、以种种异文句义解释佛说的学术辩论活动,它肇始于古印度爱好神学辩论的文化传统,它的产生与佛陀说法的广略有直接关系,也与佛陀时代百家竞进、善论者为世所重的社会风尚密切相关。在小乘向大乘转型的过程中,论议的成败成为各宗教团体争取信徒、地盘以及供养权的关键所在。由此,佛教论议作为佛门对他宗斗争的现实之需而被强调,成为彰显自宗正理的重要手段。

如何选择车险“一条龙”服务?

为了给自己的"爱车"买一份保费低、服务好、理赔有保障的车险,不少消费者选择了车险"一条龙"服务。然而,一些车险代理往往是事前信誓旦旦地拍胸脯打包票,事后却不及时办理保险手续,让一些车主遭遇被拒赔的尴尬。