解释责任与道德强度对审计人员道德辨识的影响研究

道德行为源于个体对道德问题的辨识。以Rest道德决策理论为基础,选取辽宁省会计师事务所审计人员为研究样本,运用问卷调查法与情境模拟方法实证检验了解释责任、道德强度与道德辨识之间的关系。研究发现:解释责任显著提高审计人员的道德辨识能力;同时,审计人员更易于识别具有高道德强度的问题。根据研究结论,提出了在关键业务环节施加较高水平的责任压力进而强化事务所内部的质量控制程序,通过注册会计师职业道德培训与教育提升审计人员的道德敏感性等建议。

《医疗损害责任解释》司法适用实证研究

《医疗损害责任解释》主要对《侵权责任法》之医疗损害责任相关条款作了细化阐释;该解释颁行后的一年内,全国有28个省(市、自治区)的法院判决对其进行了引用,其中"举证责任分配""医疗损害鉴定程序"与"综合判断过错原则"条款被集中适用,并由此形成了"驳回推理公式"。其中,法官对于鉴定意见的依赖,有待通过完善审判组织等方式予以逐步减弱,通过法律援助等方式增强患方参与医疗损害鉴定的积极性,并须完善死亡患者尸检告知制度;再则,通过加强对申请重新鉴定的审查并引导当事人申请鉴定人出庭质证的方式,增加鉴定人出庭质证程序的启动,也可保障法官裁判更加公正;此外,增加医疗责任风险分担制度并引入诉讼,可以进一步增强判决的接受度。

医损责任案“受诉法院所在地”适用中的问题及对策研究

"受诉法院所在地"是指在受理原告起诉后,管辖法院所在的地区,这对侵权责任的承担具有重要的意义。在医疗损害责任纠纷案件中,法院管辖的适用有很大的弹性,而最终的选择权往往掌握在患者手中;受诉法院所在地的确定,涉及到赔偿的数额,但由于相关规定存在一定缺陷,使其成为了一些人藉以获利的手段。本文运用损失填补原则与获益禁止原则指出问题所在,并提出医疗纠纷案件管辖权的规范建议。

危机决策的研究概述

危机决策是指"在有限的时间、资源、信息和人力等情况下作出判断和迅速行为的过程",因近几年危机事故频发,成为了决策科学领域新的研究方向与热点。国内外众多学者研究发现,其具有高风险性、时间有限、结果不可预估等特征,且在决策过程中受到情绪和解释责任的影响,但危机决策研究多集中于对理论框架的研究,实证研究并不多,需在个体变量和心理因素上进一步进行探讨。

“新闻侵权”：是否进入法律？--对“新闻侵权”作为一般侵权应被明确的重要性的研究

"新闻侵权"是否应进入侵权责任法,或者说其作为一般侵权是否应被明确或强调,法学界有肯定和否定两种观点。从法理和法律上看,"新闻侵权"无疑是适用过错责任原则的一般侵权,但是否进入侵权责任法或者进行特别明确,应基于我国"新闻侵权"司法实践中对新闻媒体普遍适用证明责任倒置的状况,另外还要考虑我国新闻法短期内不可能实施的客观情况。总之,以司法解释形式对"新闻侵权"进行特别规定是现实需要。

论刑事侵权诉讼中的精神损害赔偿

一、刑事侵权诉讼中建立精神损害赔偿制度的必要性 （一）确立刑事案件的精神损害赔偿制度，是被害人合法权益得以救济的重要途径，也是罪责刑相适应原则的体现 近年来，随着我国经济和社会的发展，精神损害赔偿案件在类型上和数量上也发生了重大变化，给审判实践带来了许多新情况、新问题。随着2001年2月26日《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的通过，民事诉讼中精神损害赔偿的问题得以逐步解决。

违约精神损害赔偿问题的比较法研究

2001年3月10日，最高人民法院发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对侵权造成的精神损害明确肯定给予赔偿。这是我国法制发展中的重大进步，但同时也表明，在我国，合同法领域违约时不适用精神损害赔偿。而对于违约中是否应该给予精神损害赔偿，各国的规定不尽相同。我国合同法虽也确立了全部赔偿的原则，但并未包括违约行为可能造成的精神损失，体现了我国合同立法对大陆法系传统观念的恪守。

试论隐私权的保护

隐私权是“泊来品”，我们对它是比较陌生的。在2001年3月10日开始施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第三条中提到了“隐私”一词，使我国正式把“隐私权”纳入了法律意义上的权利。随着科学技术的发展，数字化革命的兴旺，人们的隐私已经暴露在光天化日之下，隐私权越来越受到人们的关注。对隐私权的进一步讨论和研究以及法律上的保护，

法规——尊严有价

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，从3月10号开始实施，这意味着因为身心受损害、人格遭践踏的人，想要讨个说法终于有了法律依据。

试论确定国家赔偿精神损害抚慰金的标准

《国家赔偿法》首次将精神损害抚慰金制度纳人国家赔偿范围，这是我国法律制度的一大进步。但是该法并没有明确精神损害赔偿的范围及标准。笔者认为，我国的国家侵权精神损害赔偿，应参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等民事法律的相关规定，来确定精神损害赔偿适用范围、赔偿标准等问题。一、国家赔偿中精神损害赔偿的范围国家赔偿的范围是国家赔偿法的核心问题。它是指国家对国家机关及其工作人员在行使职权中的侵权行为所承担的赔偿责任的范围，对相对人来说，国家赔偿范围意味着其求偿权的范围，它包括生命健康权、身体权，名誉权、荣誉权，人身自由权。国家赔偿范围确定的大与小、宽与窄，直接关系到国家对人民群众合法权益的保护程度。

论死亡赔偿

一、我国现有关于死亡赔偿的法律制度 我国关于死亡赔偿的法律法规包括五部法律、两部行政法规、三部司法解释。五部法律分别为：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国道路交通安全法》；两部行政法规分别为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《医疗事故处理条例》；三部司法解释分别为：最高人民法院的《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

被告人应否承担对被害人的精神损害赔偿责任？

编辑同志：某地一女中学生梅某放学回家途中，被违法行驶的卡车碾压致死。交管部门认定司机庄某负事故全部责任。梅某的家人向法院提起民事诉讼，要求已被追究刑事责任的庄某赔偿精神抚慰金。法院在审理中存在两种意见：第一种意见认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第18条的规定，应当支持此项请求。

斯坎伦论价值与理由

斯坎伦在其著作《我们彼此负有什么义务》中提出了"推卸责任的解释",对事物具有的自然属性、有价值的属性以及我们对事物采取某种行为的理由之间的关系进行了新的解释。根据这个解释,价值不能为我们提供行动的理由,理由是由事物的其他低阶属性提供的。这一观点受到了"双重条件"、"取消主义"、"错误理由"的三重挑战。

人身权司法保护的新飞跃

本文简述了精神损害赔偿制度的几个相关问题以及最高人民法院公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

《民法典》视角下“人格物”的保护与完善

引言“人格物”问题在我国理论界的探讨已有多年,但作为成文法国家,我国司法实践不可避免地受到成文法落后性和局限性的不利影响,我国现行法律规范对“人格物”上权利之保护主要体现于最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)第1条和《民法典》第1183条.

试论身体权法律关系

身体权作为民法领域中的一项基础权利，最早是在司法解释中被明确提出的，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项明确使用了“身体权”的概念。我国一些学者也主张在健康权之外另设身体权，对身体权独立的进行保护，而这项工作的进行离不开对身体权法律关系这一基本问题的研究。

损害赔偿请求权性质探析——受害人死亡时近亲属之间对损害赔偿请求权的关系

问题的提出 根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿司法解释》）和《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》），不允许严重致残人的近亲属获得精神损害赔偿，只有在造成受害人死亡的情况下．才允许受害人的某些近亲属（配偶、子女、父母）向加害人提出损害赔偿。

寻求社会可欲的制度构建——刑附民精神损害赔偿问题再思考

我国民法通则、侵权责任法和有关司法解释允许一方当事人对民事侵权行为提起精神损害赔偿之诉。但根据我国现行刑事诉讼法[最高人民法院于2001年2月26日颁布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定,因民事侵权行为遭受精神损害可以向人民法院起诉请求赔偿;随后最高人民法院于2003年12月26日颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,因生命、健康、身体遭受侵害而起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应予受理。