解雇自由抑或解雇保护——试析无固定期限劳动合同的制度困境

2008年始发于美国的经济危机把全球经济拖入可怕的深渊,2010年欧洲债务危机又接踵而来。《劳动合同法》中无固定期限劳动合同制度的设计强化了立法进行解雇保护的决心,在重重危机面前让不少用人单位更为揪心。本文立足劳动立法对无固定期限劳动合同制度之脉络梳理,分析其在劳动合同制中的地位演进,重点探讨在中国的具体国情下,无固定期限劳动合同的角色定位,以期为制度的完善提供一定的借鉴。

解雇自由制度在中小企业人力资源管理中适用的合理性解读

劳动合同法实施以来,企业的用工成本大幅度提高,对中小企业、尤其是加工类劳动密集型企业冲击更是剧烈,使得正常经营难以为继。继而引发了对我国劳动合同法是否应引入中小企业豁免条款,可否适当的吸收解雇自由制度的争论。

严格与宽松:我国解雇保护模式之选择

解雇保护模式的选择,关涉劳资权益的衡平与劳动力市场的和谐,既为劳动法研究的重要议题,在新型城镇化背景下也深具时代意义。美国、德国无疑是解雇自由与解雇限制的典型代表,可作为我国解雇保护模式参照之选项。基于我国劳动关系现状、劳动法制、文化传统和经济增长方式等因素的考量,选择德国模式为我国立法之参照更合国情。德国模式面临的若干诘难,并不能成为我们弃用的理由。

我国解雇保护制度探析

解雇保护制度在我国劳动合同法中占据着重要地位,与劳动者的生活紧密相连。解雇的相关理论中包括解雇自由论、禁止解雇权滥用论和正当理由说。我国的解雇保护应当在经营这与劳动者之间找到一个平衡点,既维护劳动者的合法权益,同时使经营者承担一定社会责任的基础之上还能够促进经济的发展。

用人单位单方解除劳动合同的理性反思和制度完善——以解雇保护的正当性与合理性为视角

实践中,越来越多的劳动争议案件的发生是围绕用人单位单方解除劳动合同产生的。用人单位单方解除权的滥用,一方面会威胁劳动者的生存权,另一方面也必然会影响劳动关系的稳定,甚至会影响整个社会的和谐。笔者在介绍解雇自由和解雇保护的概念及相关发展的基础上,分别从自然法、经济学、社会学角度对解雇保护的正当性进行了论述,指出我国对用人单位的单方解除权进行限制是正当的,也是符合国际立法趋势的。然后透过司法实践遇到的问题指出我国劳动合同法中解雇保护的不足和缺陷,并在参照国外成功立法的基础上,提出了完善我国用人单位单方解除劳动合同的立法建议,希望通过事前、事中、事后的全方面规制完善来形成一套完整的解雇保护制度,达到效率和公平的最佳平衡点,体现合理性。

《劳动合同法》立法效用的反思及探析

《劳动合同法》在实施过程中遭遇瓶颈,立法无法突破执法所遇难题。单纯的法律手段不能解决我国目前劳动力结构性过剩的现状。而以提高劳动者技能、降低其劳动可替代性来提高用人单位解除劳资契约关系的退出成本,才是保持劳资契约关系和谐稳定的有效激励机制。