触发压力调节容量控制通气治疗新生儿呼吸功能不会

将1997年7月至2000年12月在本院NICU住院需要机械通气的早产儿共37例进行回顾性研究,旨在评价触发压力调节容量控制(PRVC)在新生儿应用的安全性及有效性.

压力调节容量控制通气与双水平正压通气对AECOPD并呼吸衰竭患者临床效果

分析AECOPD并呼吸衰竭患者在治疗期间开展双水平正压通气、压力调节容量控制通气疗法对自身病情影响。方法 以2020年1月至2023年1月接受不同疗法患者为研究方向,获取等人数双水平正压通气模式治疗对照组、压力调节容积控制通气模式治疗观察组,所有患者均为确诊AECOPD并呼吸衰竭,分析两组各项指标不同。结果 各项指标对比,(P<0.05)。结论 AECOPD并呼吸衰竭患者在治疗期间开展双水平正压通气、压力调节容量控制通气疗法存在不同治疗价值,相较于前者,后者整体应用价值更为突出,可实现强化最终治疗效果目的。同时,经压力调节容量控制通气疗法干预后,患者呼吸指标、动脉血气指标等发生显著改变,而肺功能持续增强,可提高患者治疗安全性,对后期临床干预此类给予重大帮助。

压力控制容量保证通气模式在新生儿胸腔镜食管闭锁手术中的应用

目的探讨在新生儿胸腔镜食管闭锁手术中应用压力控制容量保证通气(PCV-VG)模式的通气效果及应用安全性。方法选择全麻下行胸腔镜食管闭锁手术新生儿36例,男22例,女14例,日龄1~4 d,体重1.4~4.5 kg,ASAⅢ或Ⅳ级。采用随机数字表法将新生儿分为两组:PCV-VG模式组(P组)和容量控制通气(VCV)模式组(V组),每组18例。麻醉成功后P组和V组分别使用PCV-VG模式和VCV模式。记录气管插管前、单肺通气前10 min、单肺通气后30 min、单肺通气结束后10 min的MAP、HR、SpO_(2)。记录单肺通气前10 min、单肺通气后30 min、单肺通气结束后10 min的气道平均压(Pmean)、气道峰压(Ppeak)、吸气平台压(Pplat)、肺动态顺应性(Cdyn)、P_(ET)CO_(2)、PaCO_(2)、PaO_(2)和pH。记录术后气管导管拔除时间和ICU停留时间。结果与V组比较,单肺通气后30 min P组SpO_(2)、Cdyn、PaO_(2)和pH明显升高(P<0.05),Pmean、Ppeak、Pplat明显降低(P<0.05);单肺通气后30 min和单肺通气结束后10 min P组P_(ET)CO_(2)、PaCO_(2)明显降低(P<0.05)。与V组比较,P组术后气管导管拔除时间和ICU停留时间明显缩短(P<0.05)。结论在新生儿胸腔镜食管闭锁手术中,与VCV模式比较,使用PCV-VG模式可以降低气道压力,提高肺顺应性,改善术中肺部气体交换,有利于新生儿术后康复。

压力调节容量控制通气对高龄老年慢性阻塞性肺病呼吸衰竭的疗效

目的探讨压力调节容量控制通气（PRVC）模式治疗高龄老年慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的临床疗效及肺气压伤的预防作用。方法将39例高龄老年COPD合并呼吸衰竭的气管插管患者随机分为试验组和对照组。试验组以PRVC模式进行治疗,对照组以同步间歇指令通气（SIMV）模式治疗,分别于机械通气治疗2~4 h及48 h观察两组生命体征、呼吸力学指标及动脉血气分析的变化。结果两组均能迅速有效地提高pH、PaO2和PaO2/F iO2,降低PCO2。试验组2~4 h内pH和PaCO2的改善作用弱于对照组（P〈0.05）;48 h后两组血气分析各项指标比较无统计学差异（P〉0.05）;两组比较在治疗2~4 h和48 h生命体征无明显差别（P〉0.05）;试验组在机械通气治疗2~4 h和48 h PIP明显低于对照组（P〈0.05）;两组比较MAP、Cdyn、VT、MV、WOBV均无明显统计学差异（P〉0.05）。结论 PRVC用于治疗高龄老年COPD呼吸衰竭患者,在迅速改善动脉血气分析的同时,能够保持较低的吸气峰压,有效降低气压伤的发生风险,是一种安全有效的保护性通气模式。

压力调节容量控制通气方式对急性呼吸衰竭患者气道压力的影响

目的 观察压力调节容量控制 (PRVC)通气模式对气道压力等的影响 ,探讨其在预防气压伤发生中的作用。方法 2 0 0 1- 0 1～ 2 0 0 2 - 0 5 12例严重急性呼吸衰竭 (ARF)患者机械通气治疗中采用自身对照方法观察PRVC和容量控制(VC)两种通气模式对呼吸力学指标吸气峰压 (PIP)、气道平均压 (MeanAP)和循环、血气等指标的影响 ,除了PRVC和VC模式不同外 ,其余呼吸机参数设置均相同。结果 PRVC组PIP值显著低于VC组 [(19 9± 3 35 )cmH2 Ovs(2 4 8± 2 39)cmH2 O ,t=6 788,P <0 0 5 ],而MeanAP值两组间比较无显著差异 [(10 2± 2 4 9)cmH2 Ovs(10 9± 2 33)cmH2 O ,t=1 4 13,P >0 0 5 ];循环功能和血气各指标两组间比较亦无显著差异 (t=0 2 74～ 2 199,P均 >0 0 5 )。结论 PRVC应用于严重ARF患者正压机械通气治疗时较VC模式可明显降低PIP ,因而是一种肺保护性通气策略 ,可能在防止肺气压伤的发生中发挥有利作用。

压力调节容量控制通气对急性肺损伤血流呼吸动力学和氧代谢的影响

目的研究压力调节容量控制通气(PRVC)和间歇正压通气(IPPV)对急性肺损伤(ALI)患者血流动力学、呼吸动力学和氧代谢的影响。方法对30例ALI患者分别进行呼吸末正压(PEEP)0、5、10 cmH2O水平下的PRVC和IPPV通气,测定其血流动力学、呼吸力学和氧代谢参数。结果比较PRVC和IPPV二种通气模式,同一水平PEEP其血流动力学无明显差异(P>0.05),但吸气峰压(PIP)、肺动态顺应性(Cst)、动脉氧分压(PaO2)和氧供(DO2)均有明显差异(P<0.05)。结论PRVC与IPPV相比能明显降低PIP,增加Cst,增加DO2。

压力调节容量控制通气与同步间歇指令通气在治疗新生儿呼吸窘迫综合征中的比较

目的观察压力调节容量控制通气（PRVC）和同步间歇指令通气（SIMV）通气在治疗呼吸窘迫综合征（RDS）新生儿时相关参数的变化。方法 2013年6月～2014年3月在淮安市妇幼保健院新生儿医学中心出生的,患有呼吸窘迫综合征且需要机械通气58例新生儿,分为PRVC组（32例,采用PRVC通气）和SIMV组（26例,采用SIMV通气）。观察两组机械通气时间、氧疗时间、住院时间、动脉氧分压/肺泡氧分压;观察两组机械通气时酸血症、碱血症、低碳酸血症和高碳酸血症的发生率;观察两组机械通气前、机械通气1、12、24、48、72 h的心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉血压（MABP）、气道峰压（PIP）、氧合指数（OI）等变化。结果①58例RDS新生儿均治愈出院。两组机械通气时间、氧疗时间、住院时间、气胸发生率、颅内出血发生率、支气管发育不良发生率和呼吸机相关性肺炎发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。②两组的HR和RR变化均呈下降趋势,在机械通气72 h时接近正常范围。两组平均动脉血压变化均在正常范围。③两组PIP变化均呈下降趋势。PRVC组内各个时间点之间PIP比较、SIMV组内各个时间点之间PIP比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PRVC组PIP在机械通气1、12、24、48、72 h均低于SIMV组,差异有统计学意义（P〈0.05）。④两组OI变化均呈下降趋势。PRVC组内各个时间点OI值比较、SIMV组内各个时间点之间OI值比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。PRVC组在机械通气1、12、24、48 h的OI值与SIMV组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。PRVC组OI在机械通气72 h时低于SIMV组,差异有统计学意义（P〈0.05）。⑤机械通气时pH值〈7.35发生率（PRVC组为16.5%、SIMV组为13.5%）和pH值〉7.45发生率（PRVC组为7.8%、SIMV组为5.2%）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。PRVC组动脉二氧化碳分压（PaCO2）〈35 mm Hg的发生率低于SIMV组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组机械通气时PaCO2〉60 mm Hg发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 RDS新生儿的呼吸支持中,在获得相同的疗效情况下,与SIMV模式比较,PRVC模式下PIP和过度通气的发生率显著降低;PRVC模式可能具有一定的临床应用价值,值得推广。

压力调节容量控制通气对急性呼吸衰竭患者呼吸力学及血流动力学的影响

目的:研究压力调节容量控制(PRVC)通气和容量控制(VC)通气模式对急性呼吸衰竭患者呼吸力学和血液动力学的影响。方法:对26例急性呼吸衰竭患者,采用自身对照的方法,先后予以PRVC和VC两种通气模式各通气2h,更改模式时呼吸机设置参数不变,并测定其血流动力学、呼吸力学及血气分析指标。结果:PRVC模式与VC模式比较,吸气峰压(PIP)、肺动态顺应性(Cst)均有显著差异(P<0.05)。但两组平均气道压、血流动力学参数、血气分析指标比较均无显著差异(P>0.05)。结论:PRVC通气模式可明显降低PIP,改善Cst,符合肺保护性机械通气策略的要求。

压力调节容量控制通气(PRVC)在重症肺炎治疗中的应用

目的探讨压力调节容量控制通气(PRVC)通气模式在治疗重症肺炎患者中的疗效。方法将45例重症肺炎患者随机分为观察组和对照组,对照组采用BIPAP模式支持通气,观察组采用PRVC模式支持通气,所有患者分别在治疗前后测定血气、氧合指数、血压、心率等,并记录临床症状的变化。结果 2组患者治疗后临床症状和各指标较治疗前均有明显改善,观察组好于对照组。结论 PRVC是治疗重症肺炎的一种较好的有创通气模式。

慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭应用压力调节容量控制通气治疗及护理效果评价

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭初始采用压力调节容量控制通气(PRVC)治疗与护理。方法将38例并发呼吸衰竭需行机械通气治疗的COPD患者随机分为试验组和对照组。试验组以PRVC进行治疗,对照组以容量控制的辅助/控制通气治疗,分别于机械通气治疗1、2、4小时观察两组动脉血酸碱度(pH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)的变化,记录两组通气治疗4小时内每小时所发生的人机对抗次数。结果在同一观察时间,试验组pH、PaO2、PaCO2的改善明显低于对照组,而4小时内所发生的人机对抗次数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对COPD患者呼吸衰竭行机械通气治疗时初始采用PRVC模式的临床疗效不及容量控制(VC)模式,故初始采用PRVC模式治疗应慎重。

压力调节容量控制通气治疗婴幼儿重症肺炎的临床观察

对2003年1月至2005年6月在我院PICU行呼吸机治疗的47例婴幼儿重症肺炎进行总结,其中压力调节容量控制通气(PRVC)组24例,间歇指令通气(IMV)组23例,通过调节呼吸机参数以实现pH7.35～7.45,SaO2 90%～95%,PaCO2 35～50 mmHg这个目标,在治疗过程中监测心率、血压、血气和气道力学指标,比较两组间的差异.结果:在通气治疗1h后PRVC组的气道峰压、平均气道压和吸入氧浓度显著低于IMV组(P<0.05),治疗12 h、24 h后更加明显(P<0.01);在治疗中血气指标pH、PaO2两组间无显著性差异(P＞0.05),PaCO2在治疗后12 h、24 h PRVC组显著低于IMV组(P<0.05);治疗中心率、血压无明显异常.结果表明:PRVC用于治疗婴幼儿重症肺炎是一种安全有效的机械通气方法,对心血管无明显副作用.

压力调节容量控制通气治疗危重支气管哮喘探讨

目的探讨压力调节容量控制通气(PRVC)模式治疗急性重症支气管哮喘的效果。方法47例重症哮喘患者被随机分为A组(25例)和B组(22例)。A组予PRVC通气,B组予SIMV+PSV通气,比较两组患者治疗前后的动脉血气分析(ABGs)、呼吸力学、通气时间及住ICU时间。结果A组患者在使用机械通气(MV)后,ABGs明显改善(P<0·01),PIP、Pplat较B组降低,Cdyn优于B组,MV时间和住ICU时间均短于B组(P<0·05)。结论PRVC在治疗重症哮喘患者时,能够保持较低的PIP和Pplat,改善ABGs和Cdyn,缩短MV时间以及住ICU时间,是一种安全而有效的通气模式。

压力调节容量控制通气与容量控制通气治疗急性呼吸衰竭的比较

目的观察压力调节容量控制(pressure-regulatedvolumecontrol,PRVC)通气在临床对急性呼吸衰竭(acuterespiratoryfailure,ARF)患者呼吸循环功能的影响,并与容量控制(volumecontrol,VC)通气进行比较,为临床应用提供参考。方法22例严重急性呼吸衰竭患者机械通气治疗中采用自身对照方法观察PRVC与VC两种通气模式对呼吸力学指标吸气峰压(PIP)、气道平均压(MeanAP)和循环血气指标的影响。除PVRC与VC模式不同外,其余呼吸机参数设置均相同。结果PRVC组PIP值显著低于VC组[(19.74±3.28)cmH2OVS(24.85±2.32)cmH2Ot=6.78,P<0.05]。而两组间MeanAP值比较差异无显著性(P>0.05)。循环功能及血气各指标两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论PRVC应用于严重ARF患者正压机械通气治疗时较VC模式可明显降低PIP,对防止肺气压伤有积极作用,因而是一种保护性通气策略。

压力调节容量控制通气治疗呼吸窘迫综合征新生儿时改良的护理措施

目的:观察压力调节容量控制通气模式(pressure regulated volume control ventilation,PRVC)治疗呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)新生儿时改良护理措施的效果。方法:选择2012年1月至2013年12月在淮安市妇幼保健院新生儿医学中心住院的RDS新生儿作为研究组(n=80,采用PRVC模式通气和实施改良的护理措施);选择2011年1月至2011年12月在该院住院治疗的RDS新生儿作为对照组(n=93,采用PRVC模式通气和实施常规护理措施)。比较两组在机械通气时间、住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率间的差异。结果:研究组患儿均痊愈出院,机械通气时间为(76.45±36.35)h,住院时间为(15.87±8.44)d,呼吸机相关肺炎发生率为15.0%,均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论:PRVC治疗RDS新生儿时,改良的护理措施能缩短患儿机械通气时间和住院时间,降低VAP发生率,提高RDS新生儿的救治质量。

压力调节容量控制通气模式在新生儿机械通气中的应用

压力调节容量控制通气模式是综合压力控制模式和容量控制模式的优点而开发出来的一种新的智能通气模式,具有定时、限压、容量控制和持续气流的特点,在临床的应用日渐广泛,本文就其在新生儿机械通气中的应用作一综述。

压力调节容量控制通气模式治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床观察

目的观察压力调节容量控制通气(PRVC)治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的临床效果。方法对15例新生儿呼吸窘迫综合征患儿采用PRVC模式进行机械通气治疗,通气过程中,采用肺保护性策略。观察呼吸、心率、动脉血气(PaO2)、氧合指数(OI)等变化。结果 15例患儿均痊愈出院,其中1例转为高频通气后治愈。平均通气时间为(6.60±5.73)d,平均吸氧时间为(10.93±8.46)d,平均住院时间为(19.73±14.63)d。机械通气后,患儿呼吸频率明显减慢(P<0.05),渐接近正常或者正常;患儿各个时间点pH值、PaCO2值和PaO2值均在正常范围内,各时间点比较,差异无统计学意义(P>0.05);患儿OI均随着通气时间延长而逐步减小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PRVC通气模式治疗NRDS时,可减少肺气压伤的发生,是一种肺保护性通气模式。

压力调节容量控制通气和容量控制通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的比较

目的探讨压力调节容量控制通气（PRVC）在治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）时的相关参数变化,以了解PRVC的优点。方法在20例NRDS通气过程中,采用自身对照的方法,根据呼吸机模式选择不同分为PRVC组（PRVC模式通气6 h时）和容量控制通气（VC）组（VC模式通气1 h时）：首先应用PRVC模式治疗6 h后,改用VC模式通气1 h,然后改回PRVC模式,其他的呼吸机参数设置相同。观察2组的气道峰压和血气分析结果等变化。结果20例患儿均痊愈出院,通气时间（5.6±3.8）d;吸氧时间（8.1±8.1）d;住院时间（18.7±17.1）d。PRVC组PIP低于VC组,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组间Pm、p（O2）、p（CO2）、p H、MAP比较差异均无统计学意义。心率整体呈下降趋势,并且在48 h点接近正常范围（120~140次/min）,各个时间点整体比较差异有统计学意义（P均〈0.05）;呼吸次数整体呈下降趋势,并且在48 h点接近正常范围（35~60次/min）,各个时间点整体比较差异有统计学意义（P均〈0.05）。平均动脉血压各个时间点整体比较差异无统计学意义（P〉0.05）。OI数值整体呈下降趋势,各个时间点数值整体比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在NRDS的治疗中,与VC模式比较,PRVC模式可明显降低PIP,可降低肺气压伤的发生,是一种肺保护性通气模式。

压力调节容量控制通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭疗效分析

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者呼吸衰竭时初始采用压力调节容量控制通气(PRVC)治疗的疗效。方法将10例并发呼吸衰竭需行机械通气治疗的AECOPD患者分为试验组5例以PRVC进行治疗,对照组5例以容量控制(VC)的辅助/控制通气(A/C)治疗,分别于机械通气治疗1、2、4小时观察两组pH、PaO2、PaCO2的变化。结果试验组pH、PaO2、PaCO2的改善明显低于对照组(P<0.05)。结论AECOPD患者呼吸衰竭行机械通气治疗时初始采用PRVC模式疗效不及VC(A/C)模式。

压力调节容量控制通气治疗早产儿肺透明膜病临床观察

目的探讨压力调节容量控制通气呼吸支持模式在肺透明膜病早产儿治疗中的应用及临床效果。方法 32例伴有肺透明膜病早产儿在药物治疗基础上采用压力调节容量控制通气呼吸支持,观察患儿上机前后SpO2、PaO2、PaCO2、动脉血pH、BE、HCO3-变化,并观察呼吸机相关并发症及临床治疗效果。结果患者上机后1h后SpO2、PaO2上升、PaCO2下降(P<0.05),12h后动脉血pH上升、BE下降,HCO3-上升,患儿临床治愈率为71.8%,呼吸机相关性肺炎发生率为31.3%。结论压力调节容量控制通气呼吸支持治疗能够有效改善肺透明膜病早产儿的肺部呼吸功能,呼吸机相关并发症发生率较低,具有较好临床效果。

压力调节容量控制通气在救治老年危重支气管哮喘患者中的应用研究

目的探讨压力调节容量控制通气(PRVC)模式治疗老年危重支气管哮喘的效果。方法53例老年重症哮喘患者被随机分为A组(28例)和B组(25例),A组予PRVC通气,B组予SIMV+PSV,比较两组患者治疗前后的动脉血气分析(ABGs)、呼吸力学、通气时间及住ICU时间。结果A组患者在使用MV后,ABGs明显改善(P<0.01),PIP、Pplat较B组降低,Cdyn优于B组,MV时间和住ICU时间均短于B组(P<0.05)。结论PRVC在治疗老年重症哮喘患者时,能够保持较低的PIP和Pplat,改善ABGs和C,缩短MV时间以及住ICU时间,是一种安全而有效的通气模式。