传统触摸定位与两种超声定位桡动脉穿刺置管术的比较

目的:比较超声平面内引导、超声平面外辅助定位与传统触摸定位法动脉穿刺置管术在麻醉中的应用效果。方法:180例需行动脉穿刺置管监测有创血压的择期或急诊手术患者,随机分为6组(n=30):高年资传统触摸组(GC组)、高年资平面内组(GN组)、高年资平面外组(GW组)、低年资传统触摸组(DC组)、低年资平面内组(DN组)、低年资平面外组(DW组)。记录一次穿刺成功率、总穿刺成功率、血肿发生率以及穿刺时间和穿刺总耗时。结果:高年资组:一次穿刺成功率GN组显著高于GC组(P <0. 01),血肿发生率、穿刺时间GN组和GW组显著低于GC组(P <0. 01),穿刺总耗时GN组和GW组显著高于GC组(P <0. 01),且GW组显著低于GN组(P <0. 01)。低年资组:一次穿刺成功率、总穿刺成功率DN组和DW组显著高于DC组(P <0. 05或P <0. 01),DN组显著高于DW组(P <0. 05);血肿发生率DN组和DW组显著低于DC组(P <0. 05或P <0. 01),DN组显著低于DW组(P <0. 05);穿刺时间DN组显著低于DC组和DW组(P <0. 05);穿刺总耗时DN组和DW组显著高于DC组(P <0. 05)。结论:相比传统触摸定位法,超声引导动脉穿刺置管的成功率高、并发症少。对高年资麻醉医师推荐使用超声平面外辅助定位法,对低年资麻醉医师推荐使用超声平面内引导法。

超声引导小儿桡动脉穿刺置管术对小儿患者穿刺成功率及安全性的影响

目的探讨超声引导小儿桡动脉穿刺置管术对小儿患者穿刺成功率及安全性的影响。方法选取2017年1月~2018年12月我院收治入院的58例拟行小儿桡动脉穿刺置管术患儿为研究对象,分为观察组与对照组,每组各29例,观察组给予超声引导小儿桡动脉穿刺置管术,对照组给予触摸定位法行桡动脉穿刺置管术。观察两组穿刺时间、穿刺次数,并比较两组首次穿刺成功率、2次成功率、穿刺失败率、并发症发生率及穿刺后的平均动脉压。结果观察组穿刺时间、穿刺次数均明显低于对照组;首次穿刺成功率、2次成功率均明显高于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组穿刺失败率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组穿刺失败率及并发症总发生率较对照组有下降趋势;两组穿刺后的平均动脉压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导小儿桡动脉穿刺置管术可有效缩短穿刺时间,减少穿刺次数,可有效提高首次穿刺成功率及2次穿刺成功率,且安全性高,值得临床推广普及。

桡动脉穿刺置管术中超声引导的临床应用

目的探讨超声引导技术在桡动脉穿刺置管术中的临床应用价值。方法以2017年6月至2017年12月术中行桡动脉穿刺置管术进行测压的88例外科患者作为研究对象,根据患者入院治疗的顺序,将其分成观察组和对照组各44例。观察组患者在超声引导下进行桡动脉穿刺置管术,对照组患者则采用触摸法进行桡动脉穿刺置管术。比较两组患者的穿刺时间、穿刺成功率以及出现并发症的情况。结果观察组患者的穿刺时间明显短于对照组患者的穿刺时间,观察组患者的穿刺成功率明显高于对照组患者,此外,观察组患者出现并发症的概率也要明显低于对照组患者出现并发症的概率,两组患者进行比较的数据差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下的桡动脉穿刺置管术的穿刺成功率较高、手术操作的时间较短,患者在术后出现并发症的概率也相对较低,值得在临床推广。