言域的句法分析——以粤语“先”为例

刘丹青(2008)参照沈家煊(2003)提出的"行、知、言"三域的框架,认为粤语的后置成分"先"具有跨域的用法。文章在此基础上,继续探讨粤语"先"的语法特点,并从句法学的角度,分析表示言域的"先"的句法地位。

副词“也”的行域、知域和言域

通过建立行域、知域、言域的语义框架,可以发现副词"也"的一些看似没有联系的意义都可以得到解释。"也"表示委婉语气的用法也是通过引入一个社会规约的类同参照来减缓主观色彩,因而事态、认识或言语行为的出现显得合乎情理。三域之间存在着交叉,不同语义域也可能共用同一个形式。

用“或者说”关联的言域措辞性选择复句

通过对大量的现实语料进行深入考察后发现,带有关联词"或者说"的选择复句是一种特殊的言域的措辞性选择句,选择后项往往是对选择前项的解释说明、引申、修正等,具有元语性质,在构成及语序方面与其他类选择复句相比,既有共性特征,又有独特之处。

“或者”类复句的行域、知域和言域

行域、知域和言域理论对于厘清复句中复杂的语义关系有很大的帮助。文章从行域、知域和言域角度对"或者"类复句进行分析,得出以下结论:一些在行域中无法理解或不好理解的句子,在知域和言域中可以得到更好的理解;"或者"类复句倾向于在行域中出现;行域中的"或者"一律不能换成"还是",而知域和言域中的"或者"一般可以换成"还是";行域、知域和言域句尾可以添加不同的附加问句;行域中"或者"类复句在三域中的辖域、语气均有所差异等。

“还X呢”构式:行域贬抑、知域否定、言域嗔怪

表示说话人消极情绪的"还X呢"是由行域贬抑、知域否定、言域嗔怪构成的一个完整的构式系统。这些"还X呢"有共同的上位意义,而且都是从反问句发展或延伸出来的,具有同一性。在研究中,应该排除不具有同一性的同形构式。

关于言域句末助词“了”的语义表述

肖治野、沈家煊(2009)将言域句末助词"了"的语义表述为"新言态的出现"和广义的"说",但是这两种语义表述都属于某种高度概括的表述方式,汉语学习者很难根据这两种语义表述方式去准确使用言域句末助词"了"。为了刻画出更加具体实用的语义表述方式,文章从认知语义学的角度入手对"新言态的出现"和广义的"说"这两种语义表述方式进行了细化操作,最终推导出"请求聆听"这一全新的语义表述方式。

预期语篇的复杂性及分析方法

预期范畴研究的核心是语篇,预期语篇的分析需要借助预期的认知模型。预期的认知模型包括四个部分:条件、预期、当前信息、预期性。预期的表达有两种视角:下行视角,语句表达的是条件,预期是语用涵义;上行视角,语句表达当前信息;预期由当前信息和条件推知。预期性触发语是加在条件或者预期句上使语篇产生正/反预期倾向的语言成分;复杂的多重预期语篇主要是双重预期语篇,包括解反预期语篇和言域转折语篇。解反预期语篇有两个相反的预期结构,先反预期,后正预期,整个语篇凸显的是正预期信息;言域转折语篇由两个对立的预期形成,凸显的是第二个预期。表示祈使的“(你)瞧”规约化程度不高,形成的是非典型的预期语篇。

多义构式“也就是”解析及其话语功能

在行、知、言三域的框架下,“也就是”是由概括说明义(行域)、主观小量义(知域)、唯一排他义(言域)构成的一个完整的构式系统。其中,行域说明义为基础义,经过基础义原型构式的高频使用,配合语境吸收以及构式压制的相互作用,引申出知域贬抑义,再衍生出言域凸显义。“也就是”的话语功能可分为行域注解、总结功能、知域贬抑功能以及言域排他功能。

副词“又”的“行、知、言”三域

基于三域理论的“行、知、言”三个方面,分析副词“又”表重复义时的各种用法之间的联系和区别,并将它分为“又行”“又知”“又言”三类。在表达重复义时,“又行”和行为动作或状态有关,属于现实的行为和既定的事态;“又知”与人们的主观认识有关,句子中通常会包含“该”“要”等推测性词语;“又言”和言语行为有关,并且主观化程度最高。通过这一个案研究,希望能为国际中文词汇教学提供参考,帮助汉语学习者系统掌握“又”表重复义时的用法。

三域视角下的多义构式“怎么X怎么Y”

运用三域理论,对多义构式“怎么X怎么Y”进行系统描写和分类,并将句法结构、语义关系、适用语体等差异作为分类依据。“怎么X怎么Y”内部存在着三种语义关系:条件—行为关系、条件—结果关系、结果—行为关系。表达这三种语义关系的多义构式,在“行、知、言”三种认知域上呈现出不同的倾向性。之所以会形成这种规律,与多义构式的构件虚化、结构固化、语体偏向等因素相关。在描写共时材料中概念域的分布情况下,依据历时材料中构式的出现时间和频率,对“怎么X怎么Y”内部的语法化程度进行构拟:构式a<构式b<构式c。

总括范围副词“都”与“一概”的行知言三域及相关问题

从行、知、言三域角度对"都"与"一概"进行分析,认为"都"句倾向于出现在行域,主要用来陈述客观事物。"一概"句不出现在行域,而出现在言域和知域,它的主要语旨用意是用来指令、规定、宣告、许诺、评价等。因此"一概"的主观性高于"都"。据此理论基础对"都"字句和"一概"句的句法结构不同、互换有何规律等相关问题进行合理解释。

从认知角度谈“小句宾语”

先界定了带小句宾语的句子的结构表达式,接着分析了带小句宾语的动词情况,把带小句宾语的动词分为五组,并从认知的角度指出这五种分类大致是由“行域”到“知域”再到“言域”,是由身体感官上的动作到心理活动再到口头表达,这是一种隐喻的方式。同时指出,动词和小句宾语之间的距离实际上也反映了语言成分之间的距离。

“别客气”和“不客气”的句法语义探析

句法层面,"别客气"只能作谓语,而"不客气"可以作谓语、宾语、定语、状语、补语。语义层面,在言域义方面,二者是相同的;"别客气"没有行域义和知域义,而"不客气"有行域义和知域义。

语义三域的机制思考:隐喻还是转喻?

从行域到知域再到言域的语义演变通常被认为是隐喻机制在起作用,这与语义演变的渐进性相矛盾,转喻也是三域语义演变的重要机制。语义演变既依赖语用推理中隐含义对字面义的替代,也保持语义关系上的相似性。从行域到知域再到言域的演变过程背后的语用推导是一种邻接关系的替代,整个过程就是在相似性基础上通过邻接替代来实现语义演变,是隐喻机制和转喻机制共同作用的结果。

湘语新邵方言的先行体貌助词“嘚”——基于行、知、言三域的视角

从"行、知、言"三域来考察新邵湘语位于句末的先行体貌助词"嘚"的语义,能更好地解释一些同形歧域现象,为汉语方言同类助词的研究提供了全新视角。其中,表示说话人希望某个动作行为先发生的行域义是最基本的意义,其它意义都是在此基础上引申发展而来。

“求之不得”的词汇化及语义演变

文章对"求之不得"语义演变的考察表明,其在现代汉语的基本义中不包含"得到了"这层意思。"求之不得"先后发展出"行域""知域""言域"三域的用法,其语义演变的机制为转喻引申,属于正常的语义演变,不属于流俗词源。"行域"与"现实域"构成一个无标记的配对,"知域"和"言域"一起,与"非现实域"构成一个无标记的配对。

基于三域理论的“且X呢”构式研究

本文在分析“且X呢”构式的基础上,基于行、知、言三域理论考察了该构式的语义框架。“且X呢”构式的行域义表示某行为或某物体将继续进行或持续时间之久;知域义表示说话人对某行为或物体将进行或持续时间之久的认识(推测、判断等);言域义表示说话人对某行为或物体将进行或持续时间之久的提醒、安慰、讽刺、声称和报告等。“且X呢”构式在三域中的语义存在“同形歧域”现象。

假设复句内部的概念域分类

沈家煊先生在以前的研究中强调了从概念域的角度研究复句的语义关系既系统又概括。在参考沈先生及其他前辈学者的研究成果的基础上,从认知学的概念域角度来分析假设复句内部的语义关系。由于标准不同对假设复句的分类也不尽相同,因此,需要根据不同的分类进行分门别类的研究。

程度副词“很”“太”“老”差异新探

"很""太""老"是现代汉语中常用的程度副词,从三者语义内涵、修饰功能以及在句类句式选择上的差异对其进行分析、描述,并尝试运用"行、知、言"三域理论分析"很""太""老"之间存在差异的原因。

西班牙语并时连词mientras的行、知、言三域——兼论与汉语“同时”的对比

对西班牙语并时连词mientras在行、知、言三域的用法和特点进行了梳理。Mientras在行域连接并时事件,在知域表示补充、转折、假设三种逻辑关系。将mientras和“同时”进行了对比,分析二者在行、知二域中异同之处的表现及原因。Mientras和“同时”均可表达行域义及知域义,说明“时间”和“逻辑”的隐喻关系在人类语言中是广泛存在的。Mientras和“同时”存在两点差异:一是mientras表示知域义中的补充关系,而“同时”表示知域义中的递进关系。产生这一差异的原因是两种语言信息传递的模式差异导致意义在知域分化。二是mientras可表示假设关系,而“同时”没有此用法。产生这一差异的原因是事理关系层面的分化带动逻辑关系层面的分化,进一步造成语言表达层面的异化。Mientras在事理关系层面反映虚拟事件,因而可表示假设关系和虚拟事件,“同时”仅能表达据实事件,因此在逻辑关系层面和语言表达层面有所缺失。