试论人大代表的言论免责权——关于《宪法》第75条的解读

本文系统地研究了我国宪法关于人民代表言论免责权的具体内容,比校分析了该权利起源、理论、内容及与公民言论自由之间的关系,及保障该项权利的意义。

全国人大代表言论免责权研究

民意机关代表在机关内的发言、辩论及表决不受其他机关的追究是代议制政府的基本要求。探讨代表言论免责权的起源、理论依据及其范围,并对中国现行的代表言论免责权制度的完善提出一些建议。

论言论免责权的限制

规定议员具有言论免责权，莫不在于鼓励并保障议员勇于发表政治意见．表达民意．并借以形成国会的意志及意见，但并不是说该权力可以不受限制。

人大代表言论免责权之探索

作为议事和决策机关，无论是外国的国会还是我国的人民代表大会都允许自己的民意代表充分、自由地发表意见和建议，这是因为，只有在综合各种不同意见的基础上，一项决策才有可能是科学、合理的；另一方面，“民主社会是个讲话的社会”，因此，把最能体现民主特性的机构称之为Parliament（议会）是非常恰当的。

论人大代表的言论免责权

言论免责权是以代表或议员的法定权利 ,亦是其执行职务、行使职权的司法保障和实现条件 ,维持着代表或议员的尊严、地位、人格与精神独立。言论免责权有着鲜明的特征 ,在我国具有广泛的内容 ,但在实际运用中也存在着一些值得关注的问题。

赋予列席人员言论免责权有利于提升审议质量

宪法和法律赋予人大常委会组成人员言论免责权,即在人大及其常委会会议上的发言和表决,不受法律追究,目的是为了保障组成人员自由表达意志,充分行使权力,不受各方干扰,更好履行职责。但对列席人员在常委会会议发言,却不在保障之列。笔者认为,在新的形势下,依法赋予列席人员言论免责权有利于提高审议的质量。

试论代表言论免责权的有关问题

近现代的民主政治,其最主要和最普遍的形式便是间接民主,即由民选的代表组成代表机关行使国家的最高权力。很明显,这种间接民主的实现程度直接决定于代表机关的组织与活动的原则、内容、方式等因素。正因如此,尽管民主在本质上存在着区别,即有资产阶级民主与无产阶级民主,但各国都对代表机关的建设寄予相当的关注,并取得了许多成果。这些成果的最一般表现是代表机关所体现和代表的民主逐步走向实际操作,也就是把口号及观念意义上的民主逐步转换为实践及现实意义上的民主。资产阶级利用这种操作实现资本主义民主制,无产阶级利用这种操作实现社会主义民主制。代表言论免责权的实施就是民主制实际操作的表现之一。本文拟将资产阶级代表言论免责权的由来、历史发展、理论观点作以介绍和评论,以供参考。

民意代表的言论免责权之研究

民意代表的言论免责权与议会制度有着密切的同生共长的关系； 没有言论免责权， 就没有现代意义的议会制度， 从而也就没有真正的民主制度。它的设置并非为议员的私益着想， 而是议会特权的反射权利， 是人民最根本的权利之一。言论免责权已成为当今民主国家议事规则中的一项共同内容，但由于各国立法沿革与具体规定的差异， 言论免责的范围及所受保障的程度与方式也有不同。通过对言论免责制度的历史考察和比较分析， 不仅能使我们发现不同时代、不同国家宪政文化的历史继承性，

试论规范行使人大代表言论免责权

在法治监督体系形成与发展的过程中,人大代表言论免责权的规范行使是发挥人大及其常委会监督权能的关键。但是,我国人大代表言论免责权却出现权力范围过窄、法律效果不明、权责不清等问题。扩展人大代表言论免责权行使的范围与途径,明确权力行使的法律效力,规范行使人大代表言论免责权,才能在推进法治中国建设进程中发挥人大代表们代表人民行使国家权力的真正效力。

论言论免责权

言论免责权制度的完善对于人大代表更便利更有效的履行职责，对于人民代表大会的有序进行有着重要的意义。中国的言论免责权制度尽管已有百年历史，但是目前中国法律对言论免责权的规制却极为简陋，本文试着从言论免责权的渊源、言论免责权在中国的历史、言论免责权制度的重要性以及对言论免责权进行必要的限制这几个角度，勾勒出言论免责权在中国的现状，并提出对言论免责权进行完善的建议。

21、新宪法为什么要规定全国人大代表的豁免权和言论免责权?这种规定和“公民在法律面前一律平等”是否矛盾?

新宪法规定,全国人大代表非经全国人大会议主席团许可,在全国人大闭会期间非经全国人大常委会许可,不受逮捕或者刑事审判;他们在全国人大会议上的发言和表决,不受法律追究。这是为了保证代表更好地行使自己的职权。人民代表大会是最高国家权力机关,人民代表是人民代表大会的组成人员。

正确理解人大代表言论免责权——“代表履职权利保障系列谈”之一

《人民政坛》编辑部：日常中，总有一些代表被称为“大炮”代表，在各种场合都敢大胆发表言论，有些言论听着有道理，有些言论则说得有些过头了。但在个别“大炮”代表看来，代表享有言论免责的权利，就是要敢说、敢提出尖锐的批评意见。请问，应如何理解代表的言论自由？

应赋予人大会议列席人员言论免责权

宪法和法律赋予人大常委会组成人员言论免责权,即在人大及其常委会会议上的发言和表决不受法律追究,目的是保障组成人员自由表达意志,充分行使权力,不受各方干扰,更好地履行职责。但是,列席人员在常委会会议上发言并不在保障之列。笔者认为,在新的形势下,依法赋予列席人员言论免责权有利于提高审议质量。按照法律和有关议事规则的规定,列席人大常委会会议的人员（以市级人大常委会为例）主要包括：政府组成人员以及与议题相关的部门负责人。

列席人员是否也享有言论免责权?

地方组织法第三十四条规定,地方各级人大代表、人大常委会组成人员,在人代会和人大常委会会议上的发言和表决,不受法律追究。这表明法律赋予了代表、人大常委会组成人员在人代会、人大常委会会议期间的言论免责权。对此,有观点认为,列席人代会或人大常委会的非代表身份人员的发言,不享有言论免责权;也有观点认为,列席人员应该享有与常委会组成人员、人大代表同等的言论免责权。对此谈谈你的看法。

全国人大代表要有言论免责权

邵自红在《河北法学》2007年第7期撰文指出，民意机关代表在机关内发言、辩论及表决不受其他机关的追究是代议制政府的基本要求。我国是一切权力属于人民的社会主义国家，各国家机关都是为人民服务的机关，目的的一致性决定了它们之间是合作而非对抗的关系，机关与机关之间不存在对抗及敌意，全国人大代表的言论免责权用于对抗其他机关对其权力的非法侵犯之功能已变得较弱。但言论免责权在中国仍有存在的必要，它是全国人大及其常委会履行其由宪法授予的权力的必要保障。

列席人员也应享有言论免责权

地方组织法第三十四条规定,地方各级人大代表、人大常委会组成人员,在人代会和人大常委会会议上的发言和表决,不受法律追究。这表明法律赋予了代表、人大常委会组成人员在人大及其常委会会议上的言论免责权,这是对代表和人大常委会组成人员履行法定职责的保护。多年来。

列席人员不享有言论免责权

笔者认为,列席人大常委会会议的非代表身份人员在会议上的发言,不享有言论免责权。首先,法律规定的专用性。宪法及相关法律规定,地方各级人民代表大会代表、常务委员会组成人员,在人民代表大会和常务委员会会议上的发言和表决,代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决,不受法律追究。这一规定,显然是对地方权力机关及人大代表行使职权制定的最强有力的法律保障,其重要性与不可共享性十分明确,这种专有性的权利,也只有行使监督职权的权力机关和人大代表享用。

列席人员不应享有言论免责权

笔者认为,言论免责权是人大代表依法享有的一项特有权利,其他非代表身份包括列席人员,不享有言论免责权。根据法律规定,言论免责权包含两方面含义:一是只有具备人大代表法律身份资格,才能享有此项权利;二是此项权利只能在人代会和人大常委会的各种会议上享有,超出人大各种会议范围不享受免责。人大代表是由人民依法选举产生。