目的用言语、空间和音质听觉量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)对双侧人工耳蜗植入者和双耳双模式使用者进行评估,探讨不同干预模式的重度听力损失患者在言语理解、声音定位和声音质量方面的异同。方法选取双侧...目的用言语、空间和音质听觉量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)对双侧人工耳蜗植入者和双耳双模式使用者进行评估,探讨不同干预模式的重度听力损失患者在言语理解、声音定位和声音质量方面的异同。方法选取双侧人工耳蜗植入2年以上、双耳双模式干预2年以上患者各20例,分为双侧人工耳蜗组和双模式干预组,使用SSQ量表评估对比两组受试者在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面的异同。结果在言语理解、声音定位方面,两组得分无明显差异,两组在声音聆听质量上存在显著性差异,双耳双模式组表现更优。结论双侧人工耳蜗植入者与双耳双模干预者在言语理解、声音定位两个方面无显著性差异,双耳双模干预者声音聆听质量优于双侧耳蜗植入者。展开更多
目的检验言语、空间、音质听力量表(sensitivity and specificity of the speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ5)汉化版(C-SSQ5)的信度和效度。方法采用便利抽样法,选取2022年5月至6月就诊于中国人民解放军总医院耳鼻咽...目的检验言语、空间、音质听力量表(sensitivity and specificity of the speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ5)汉化版(C-SSQ5)的信度和效度。方法采用便利抽样法,选取2022年5月至6月就诊于中国人民解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科耳科门诊的145例患者为研究对象。其中男性73例,女性72例,采用C-SSQ5探索性因子分析,进行结构效度检验和Cronbach’sα衡量信度。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线判断其对于听力障碍分类的诊断价值。结果C-SSQ5取样适用性系数为0.810(P<0.01)和信度(Cronbach’sα=0.824,Guttman=0.782)。AUC为0.718,标准误差为0.042,95%CI:0.635~0.801,P<0.05。最佳截断值为0.351,敏感性为0.619,特异性为0.732。结论C-SSQ5在听力障碍人群中的应用具有良好的信度和效度,可作为基层听力初步评估工具。展开更多
目的 将中文版简版言语空间听觉质量量表(C-SSQ12)在临床上用于老年性聋的听力评估,并将C-SSQ12得分与纯音听阈值进行比较,分析C-SSQ12得分与老年性听力损失的相关性。方法 选取2022年10月—2023年10月首都医科大学附属北京朝阳医院耳...目的 将中文版简版言语空间听觉质量量表(C-SSQ12)在临床上用于老年性聋的听力评估,并将C-SSQ12得分与纯音听阈值进行比较,分析C-SSQ12得分与老年性听力损失的相关性。方法 选取2022年10月—2023年10月首都医科大学附属北京朝阳医院耳鼻咽喉头颈外科门诊患者411例,其中老年性聋患者296例,根据纯音听阈测试言语频率均值(4f-PTA),分为轻度听力损失组(20≤4f-PTA<35 dB HL)141例、中度听力损失组(35≤4f-PTA<50 dB HL)78例。中重度听力损失组(50≤4f-PTA<65 dB HL)59例和重度及以上听力损失组(4f-PTA≥65dB HL)18例,正常听力组(4f-PTA<20 dB HL)115例,完成C-SSQ12填写和纯音听阈测试。采用Pearson相关性分析,观察老年性聋患者4f-PTA与C-SSQ12得分及其在言语感知维度、空间听觉维度以及听觉质量维度得分的相关性。利用单因素方差分析比较轻度、中度、中重度、重度及以上听力损失组C-SSQ12得分差异。绘制ROC曲线,计算曲线下面积(AUC)评估C-SSQ12对显著性听力损失的诊断效能。结果 C-SSQ12得分及其在言语感知维度、空间听觉维度以及听觉质量维度得分均与老年性聋患者4f-PTA呈显著负相关(P <0.01)。针对C-SSQ12绘制ROC曲线,AUC为0.884,敏感性为82.9%、特异性为79.2%、阳性预测值为62.5%、阴性预测值为93.1%,约登指数为0.62,截断值为6.56分。结论 C-SSQ12得分与纯音听阈值呈显著负相关,C-SSQ12具有良好的敏感性、特异性与诊断效能,可作为听力检查的有效补充,得分能够反映老年性聋患者在言语感知、空间听觉以及听觉质量维度下的听功能障碍,可用于老年性聋的筛查。展开更多
目的将简版汉化言语空间音质听力量表(Chinese translation of twelve-item version of SSQ,C-SSQ12)应用于老年健康体检中的听力评估,分析老年人不同年龄段和不同性别的听力损失情况,为临床筛查老年性聋(age related hearing loss or p...目的将简版汉化言语空间音质听力量表(Chinese translation of twelve-item version of SSQ,C-SSQ12)应用于老年健康体检中的听力评估,分析老年人不同年龄段和不同性别的听力损失情况,为临床筛查老年性聋(age related hearing loss or presbycusis,ARHL)提供线索。方法选取2021年11月~2022年6月我院健康体检的老年人,分为60~69岁组、70~79岁组、80岁及以上组,询问老年人是否感觉有听力下降,并指导其自填C-SSQ12量表。均数比较用t检验及方差分析;计数资料比较用χ2检验分析;年龄与三因子评分用线性回归分析。结果有47.2%的老年人自感有听力下降;C-SSQ12量表言语因子、空间因子、音质因子与年龄呈负相关(P<0.05);各年龄段C-SSQ12量表总分及各因子评分均有显著差异(P<0.05);将量表总分≤6.5分定义为听力残疾,不同年龄段听力残疾率为60~69岁2.7%、70~79岁为9.3%、80岁及以上36.8%,总体为8.4%;不同性别听力残疾率为女性7.3%、男性9.4%,男性听力残疾率大于女性,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论近一半的老年人自感有不同程度的听力下降,量表评估后听力残疾总现残率为8.4%,年龄越大,C-SSQ12量表中各因子评分越低,听力残疾现残率越高;C-SSQ12可动态、大范围评估老年人在复杂环境中听力情况,经济、高效,量表评分较低或评分较以前下降可为ARHL提供线索。展开更多
目的探讨言语、空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)用于老年听力损失患者佩戴助听器的效果评估作用。方法以100例老年感音神经性听力损失者(60~90岁)为研究对象,采用横断面研究和前瞻性研究,其中,...目的探讨言语、空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)用于老年听力损失患者佩戴助听器的效果评估作用。方法以100例老年感音神经性听力损失者(60~90岁)为研究对象,采用横断面研究和前瞻性研究,其中,无助听器使用经验者44例(75.8±8.1岁,气导纯音平均听阈59.8±13.3 dB HL)、有助听器使用经验者34例(77.5±6.3岁,气导纯音平均听阈64.5±17.8 dB HL,助听器佩戴时间大于三个月)进行横断面研究;22例(74.3±8.6岁,气导纯音平均听阈58.1±12.6 dB HL)首次配戴助听器者进行前瞻性研究;二组参与横断面研究者进行一次SSQ评估,前瞻性研究组分别在助听前和佩戴助听器1个月后进行二次SSQ评估,均采用面对面问答方式用SSQ量表评估三组受试者在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面的变化。结果横断面研究结果显示,有助听经验组SSQ问卷言语理解(97.29±23.43分)、空间听觉(131.94±19.27分)、声音质量(143.53±20.31分)和总分(372.76±51.92分)均显著高于无助听经验组(分别为58.66±30.13、99.41±37.09、108.09±43.28、266.16±78.18分)。前瞻性研究结果显示,受试者初次佩戴助听器一个月后的SSQ问卷言语理解(106.27±13.86分)、空间听觉(136.00±14.09分)、声音质量(151.73±13.91分)和总分(394.00±34.70分)均显著高于佩戴助听器前(分别为65.64±21.89、115.09±17.17、111.91±25.41、292.64±45.58分),横断面研究和前瞻性研究结果均显示,老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间声源定位能力和声音聆听质量方面均有显著改善(P<0.05)。结论SSQ量表可以有效评估老年听力损失患者助听器使用效果;老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面均有显著提高。展开更多
目的:人工耳蜗植入的主要目的是恢复语前聋患儿听觉功能,使其获得正常的言语发育、学习和社交能力,改善其生活质量。以往的研究多集中于单纯听觉或言语能力的改善。本研究评估人工耳蜗植入术后患者听觉言语能力及生活质量的变化情况,探...目的:人工耳蜗植入的主要目的是恢复语前聋患儿听觉功能,使其获得正常的言语发育、学习和社交能力,改善其生活质量。以往的研究多集中于单纯听觉或言语能力的改善。本研究评估人工耳蜗植入术后患者听觉言语能力及生活质量的变化情况,探索人工耳蜗植入术对患者听觉言语康复效果的影响。方法:2021年2月采用便利抽样法,在湖南省某三级甲等医院人工耳蜗植入随访中心数据库中抽取171例人工耳蜗植入术后的患者为观察对象,采用听觉行为分级量表(Categories of Auditory Performance,CAP)、父母版言语空间特性问卷(Speech/Spatial and Qualities of Hearing Scale-Parents’Version,SSQ-P)、听力植入体使用儿童的家庭生活质量问卷(Children Using Hearing Implants Quality of Life,CuHI-QoL)对入选青少年患者家属进行调查。采用t检验与方差分析探讨不同年龄段(<2.5岁组、2.5~4.5岁组与>4.5岁年组)在术后不同时段(<2.5年组、2.5~4.5年组与>4.5年组)患者的听觉言语能力及家庭生活质量的变化情况;采用Pearson相关分析探讨其相关性;采用多元线性回归分析探讨患者生活质量与评价听觉能力的量表(CAP、言语感知、空间听力、其他听力特征)得分的关系。结果:术后<2.5年组的患者CAP和SSQ-P评分均低于2.5~4.5年组与>4.5年组(均P<0.05)。Pearson相关分析结果显示术后年限和CuHI-QoL评分(父母期望、生活质量)分别与CAP、SSQ-P及其维度评分呈正相关(均P<0.05),多元线性回归分析结果示CAP评分和言语感知能力是生活质量的影响因素(R2=0.170,P<0.01)。结论:术后2.5年为患者听觉语言能力的增长期,稳定后增长速度变缓。随着术后年限的延长,患者的听觉言语能力逐渐增强,生活质量逐步提高。展开更多
目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者2...目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。展开更多
文摘目的用言语、空间和音质听觉量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)对双侧人工耳蜗植入者和双耳双模式使用者进行评估,探讨不同干预模式的重度听力损失患者在言语理解、声音定位和声音质量方面的异同。方法选取双侧人工耳蜗植入2年以上、双耳双模式干预2年以上患者各20例,分为双侧人工耳蜗组和双模式干预组,使用SSQ量表评估对比两组受试者在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面的异同。结果在言语理解、声音定位方面,两组得分无明显差异,两组在声音聆听质量上存在显著性差异,双耳双模式组表现更优。结论双侧人工耳蜗植入者与双耳双模干预者在言语理解、声音定位两个方面无显著性差异,双耳双模干预者声音聆听质量优于双侧耳蜗植入者。
文摘目的检验言语、空间、音质听力量表(sensitivity and specificity of the speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ5)汉化版(C-SSQ5)的信度和效度。方法采用便利抽样法,选取2022年5月至6月就诊于中国人民解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科耳科门诊的145例患者为研究对象。其中男性73例,女性72例,采用C-SSQ5探索性因子分析,进行结构效度检验和Cronbach’sα衡量信度。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线判断其对于听力障碍分类的诊断价值。结果C-SSQ5取样适用性系数为0.810(P<0.01)和信度(Cronbach’sα=0.824,Guttman=0.782)。AUC为0.718,标准误差为0.042,95%CI:0.635~0.801,P<0.05。最佳截断值为0.351,敏感性为0.619,特异性为0.732。结论C-SSQ5在听力障碍人群中的应用具有良好的信度和效度,可作为基层听力初步评估工具。
文摘目的 将中文版简版言语空间听觉质量量表(C-SSQ12)在临床上用于老年性聋的听力评估,并将C-SSQ12得分与纯音听阈值进行比较,分析C-SSQ12得分与老年性听力损失的相关性。方法 选取2022年10月—2023年10月首都医科大学附属北京朝阳医院耳鼻咽喉头颈外科门诊患者411例,其中老年性聋患者296例,根据纯音听阈测试言语频率均值(4f-PTA),分为轻度听力损失组(20≤4f-PTA<35 dB HL)141例、中度听力损失组(35≤4f-PTA<50 dB HL)78例。中重度听力损失组(50≤4f-PTA<65 dB HL)59例和重度及以上听力损失组(4f-PTA≥65dB HL)18例,正常听力组(4f-PTA<20 dB HL)115例,完成C-SSQ12填写和纯音听阈测试。采用Pearson相关性分析,观察老年性聋患者4f-PTA与C-SSQ12得分及其在言语感知维度、空间听觉维度以及听觉质量维度得分的相关性。利用单因素方差分析比较轻度、中度、中重度、重度及以上听力损失组C-SSQ12得分差异。绘制ROC曲线,计算曲线下面积(AUC)评估C-SSQ12对显著性听力损失的诊断效能。结果 C-SSQ12得分及其在言语感知维度、空间听觉维度以及听觉质量维度得分均与老年性聋患者4f-PTA呈显著负相关(P <0.01)。针对C-SSQ12绘制ROC曲线,AUC为0.884,敏感性为82.9%、特异性为79.2%、阳性预测值为62.5%、阴性预测值为93.1%,约登指数为0.62,截断值为6.56分。结论 C-SSQ12得分与纯音听阈值呈显著负相关,C-SSQ12具有良好的敏感性、特异性与诊断效能,可作为听力检查的有效补充,得分能够反映老年性聋患者在言语感知、空间听觉以及听觉质量维度下的听功能障碍,可用于老年性聋的筛查。
文摘目的将简版汉化言语空间音质听力量表(Chinese translation of twelve-item version of SSQ,C-SSQ12)应用于老年健康体检中的听力评估,分析老年人不同年龄段和不同性别的听力损失情况,为临床筛查老年性聋(age related hearing loss or presbycusis,ARHL)提供线索。方法选取2021年11月~2022年6月我院健康体检的老年人,分为60~69岁组、70~79岁组、80岁及以上组,询问老年人是否感觉有听力下降,并指导其自填C-SSQ12量表。均数比较用t检验及方差分析;计数资料比较用χ2检验分析;年龄与三因子评分用线性回归分析。结果有47.2%的老年人自感有听力下降;C-SSQ12量表言语因子、空间因子、音质因子与年龄呈负相关(P<0.05);各年龄段C-SSQ12量表总分及各因子评分均有显著差异(P<0.05);将量表总分≤6.5分定义为听力残疾,不同年龄段听力残疾率为60~69岁2.7%、70~79岁为9.3%、80岁及以上36.8%,总体为8.4%;不同性别听力残疾率为女性7.3%、男性9.4%,男性听力残疾率大于女性,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论近一半的老年人自感有不同程度的听力下降,量表评估后听力残疾总现残率为8.4%,年龄越大,C-SSQ12量表中各因子评分越低,听力残疾现残率越高;C-SSQ12可动态、大范围评估老年人在复杂环境中听力情况,经济、高效,量表评分较低或评分较以前下降可为ARHL提供线索。
文摘目的探讨言语、空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)用于老年听力损失患者佩戴助听器的效果评估作用。方法以100例老年感音神经性听力损失者(60~90岁)为研究对象,采用横断面研究和前瞻性研究,其中,无助听器使用经验者44例(75.8±8.1岁,气导纯音平均听阈59.8±13.3 dB HL)、有助听器使用经验者34例(77.5±6.3岁,气导纯音平均听阈64.5±17.8 dB HL,助听器佩戴时间大于三个月)进行横断面研究;22例(74.3±8.6岁,气导纯音平均听阈58.1±12.6 dB HL)首次配戴助听器者进行前瞻性研究;二组参与横断面研究者进行一次SSQ评估,前瞻性研究组分别在助听前和佩戴助听器1个月后进行二次SSQ评估,均采用面对面问答方式用SSQ量表评估三组受试者在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面的变化。结果横断面研究结果显示,有助听经验组SSQ问卷言语理解(97.29±23.43分)、空间听觉(131.94±19.27分)、声音质量(143.53±20.31分)和总分(372.76±51.92分)均显著高于无助听经验组(分别为58.66±30.13、99.41±37.09、108.09±43.28、266.16±78.18分)。前瞻性研究结果显示,受试者初次佩戴助听器一个月后的SSQ问卷言语理解(106.27±13.86分)、空间听觉(136.00±14.09分)、声音质量(151.73±13.91分)和总分(394.00±34.70分)均显著高于佩戴助听器前(分别为65.64±21.89、115.09±17.17、111.91±25.41、292.64±45.58分),横断面研究和前瞻性研究结果均显示,老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间声源定位能力和声音聆听质量方面均有显著改善(P<0.05)。结论SSQ量表可以有效评估老年听力损失患者助听器使用效果;老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面均有显著提高。
文摘目的:人工耳蜗植入的主要目的是恢复语前聋患儿听觉功能,使其获得正常的言语发育、学习和社交能力,改善其生活质量。以往的研究多集中于单纯听觉或言语能力的改善。本研究评估人工耳蜗植入术后患者听觉言语能力及生活质量的变化情况,探索人工耳蜗植入术对患者听觉言语康复效果的影响。方法:2021年2月采用便利抽样法,在湖南省某三级甲等医院人工耳蜗植入随访中心数据库中抽取171例人工耳蜗植入术后的患者为观察对象,采用听觉行为分级量表(Categories of Auditory Performance,CAP)、父母版言语空间特性问卷(Speech/Spatial and Qualities of Hearing Scale-Parents’Version,SSQ-P)、听力植入体使用儿童的家庭生活质量问卷(Children Using Hearing Implants Quality of Life,CuHI-QoL)对入选青少年患者家属进行调查。采用t检验与方差分析探讨不同年龄段(<2.5岁组、2.5~4.5岁组与>4.5岁年组)在术后不同时段(<2.5年组、2.5~4.5年组与>4.5年组)患者的听觉言语能力及家庭生活质量的变化情况;采用Pearson相关分析探讨其相关性;采用多元线性回归分析探讨患者生活质量与评价听觉能力的量表(CAP、言语感知、空间听力、其他听力特征)得分的关系。结果:术后<2.5年组的患者CAP和SSQ-P评分均低于2.5~4.5年组与>4.5年组(均P<0.05)。Pearson相关分析结果显示术后年限和CuHI-QoL评分(父母期望、生活质量)分别与CAP、SSQ-P及其维度评分呈正相关(均P<0.05),多元线性回归分析结果示CAP评分和言语感知能力是生活质量的影响因素(R2=0.170,P<0.01)。结论:术后2.5年为患者听觉语言能力的增长期,稳定后增长速度变缓。随着术后年限的延长,患者的听觉言语能力逐渐增强,生活质量逐步提高。
文摘目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。
文摘目的：研究学龄前儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力的规律，为制订合理的术后听力言语康复训练计划提供依据。方法选择61例3～6岁语前聋患儿，使用婴幼儿有意义听觉整合量表（meaningful auditory integration scale, MAIS）和有意义使用言语量表（meaningful use of speech scale，MUSS）,由经过培训的听力学专业人员分别在术前和术后开机6、12、24、36、48、60个月对患儿进行评估。结果 MAIS得分在术前、开机后6个月与开机后各评估阶段之间差异均有统计学意义（P〈0.05）；开机后12个月与开机后36、48、60个月之间差异均有统计学意义（P〈0.05）；开机后24个月与开机后36、48、60个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）；开机后36个月与开机后48、60个月之间差异无统计学意义（P〉0.05）；开机后48个月与开机后60个月之间差异无统计学意义（P〉0.05）。MUSS得分在术前开机后6、12、24个月与开机后各评估阶段之间差异均有统计学意义（P〈0.05）；开机后36个月与开机后60个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）；开机后48个月与开机后60个月之间差异无统计学意义（P〉0.05）。MAIS得分在36个月内呈显著增长趋势，36个月后进入平台期；MUSS得分在48个月内呈显著增长趋势，之后进入缓慢增长期。结论学龄前患儿人工耳蜗植入术后听觉言语能力均有显著改善，且患儿术后言语能力较听觉能力发展缓慢。该两项问卷可有效用于学龄前人工耳蜗术后儿童的听觉言语能力评估。
