言语清晰度测试词表与汉语测试词表在听力正常人中言语识别阈的测试比较

目的:分别应用言语清晰度测试词表(材料一)和汉语测试词表(材料二)对1组听力正常的受试者进行言语识别阈(speech recognition threshold,SRT)测试,对所得结果进行相关分析,以期了解所选两种材料于听力正常人群的测试结果在临床上是否具有等价性,可否交互使用。方法:选取1组听力正常受试者(50名,100耳),先后通过两种材料下的言语识别阈测试,对所得结果进行比较。结果:受试者平均纯音听阈(pure-tone average,PTA)为4.902 d B HL±3.12,言语清晰度测试词表与汉语测试词表所得SRT值分别为6.90 d B HL±3.20和6.60 d B HL±3.63;两份材料所得SRT值与PTA的差值,分别为1.998 d B HL和1.698 d B HL。上述结果两两比较,P>0.05,差异均无统计学意义。结论:两种测试材料测听结果SRT与受试组PTA一致性好,两种材料所得SRT间比较显示测试结果具有可比性,在临床上可交互应用。

双侧人工耳蜗植入者在噪声环境下的言语辨别能力

目的 探讨双侧人工耳蜗植入患者的言语辨别能力。方法 用 2例双侧人工耳蜗植入者比较双侧与单侧人工耳蜗在不同信噪比下对广东话声调的辨别能力。结果 在 +15 ,+10和 +5的信噪比下 ,双侧人工耳蜗的平均能力为 96 % ,92 %和 88% ,而左耳及右耳单侧人工耳蜗的平均成绩为 86 % ,83%和 74 %。在 0 ,- 5 ,- 10及 - 15的信噪比下 ,单侧人工耳蜗的平均能力近于 0 % ,而双侧人工耳蜗的平均成绩为 80 % ,72 % ,6 8%和 5 4 %。结论 在不同信噪比下 ,双侧人工耳蜗植入更有助于提高对广东话声调的辨别能力。进一步证明了双侧人工耳蜗植入患者运用双耳听力的优势。

普通话快速噪声下言语测听材料的等价性评估

目的开发一套标准的普通话版快速噪声下言语测听材料,评估依据听力学要求和语言学特征选取的300个语句材料的等价性,并获得其在50%正确识别时所对应的信噪比(记为SNR-50)的正常值。方法首先将这些语句材料按照数字化录制原则录制为女声音频材料,背景噪声为4人同时谈话的言语噪声。言语声和噪声混合在一起。选取30例正常受试者,采用听说复述方式,分别在+6、+3、0、-3、-6 dB信噪比条件下测试。对测试所得结果使用SPSS17.0统计软件进行数据分析和强度-识别率函数曲线的拟合。结果 300个语句在噪声环境下测试结果分析显示,斜率和阈值不呈正态分布。剔除斜率过大(>0.72)的语句,及曲线拟合相关系数过小(r<0.7)的语句,精选出等价性较好的78句。后者呈正态分布。结论经过对300个语句的等价性评估,经过严格的筛选及精细调整,最终保留的78个语句在正常人中的等价性较好,下一步可进行这些语句复测信度的测试。

汉语普通话人工耳蜗使用者对声调识别的分析研究

目的初步确定人工耳蜗使用者声调感知的特点,并进行分析研究。方法利用自主开发的噪声下声调识别测试材料(tone identification in noise test,TINT)在Speech Performance测试平台的控制下对20例母语为汉语普通话人工耳蜗使用者声调识别能力进行评估,获得各声调识别成绩以及声调识别混淆矩阵。采用x^2检验(chi-square test)对本组人工耳蜗使用者汉语声调识别成绩差异进行统计学分析。结果①本组人工耳蜗使用者的汉语普通话声调识别总成绩(百分制得分)分布48.75%~98.75%,平均成绩(76.38±17.29)%;②各声识别成绩平均值差异显著(x^2=2358.357,P<0.01),由高到低分别为T3(85.75%)>T4(85.25%)>T1(69.75%)>T2(64.75%),即本组人工耳蜗植入者感知T3、T4较为容易、感知T1、T2较为困难;③声调识别混淆矩阵提示T2(35.35%)、T1(30.25%)混淆度明显高于T4(14.75%)、T3(14.25%),并目各个声调之间的混淆趋势不同,T1易被混淆为T2(18.25%)、T2易被混淆为T3(24.00%)。结论时域特性明显的声调更易被人工耳蜗群体识别,因此应根据声调感知难易程度制定针对性的声调康复训练方案,综合利用听觉信息和视觉信息改善声调,特别是一声、二声的识别能力。

言语流畅的现代研究

目的:近年来,国外对言语流畅性的研究逐渐增多,特别是在神经生理学方面,受到越来越多的关注,在临床上也占据重要地位。本文旨在通过综述国外关于言语流畅性的研究及进展,为国内的言语流畅性研究提供某些启示。资料来源:应用计算机检索Sciencedirect1990-07/2005-05中与言语流畅性相关的文献,检索词为“verbalfluency”,并限定文献为英文。资料选择:对资料进行初审,选取文章标题中含有“verbalfluency”的英文文献,纳入标准:①对言语流畅性结构及功能的研究。②对言语流畅性影响因素的研究。③对言语流畅性神经生理基础的研究。资料提炼:共收集到651篇关于言语流畅性的文章,纳入19篇用于综述。资料综合:言语流畅性的结构要素包括音位流畅性和语义流畅性。言语流畅性测验为脑损伤提供定位诊断的症状学依据,为高级神经机能康复提供心理学依据。言语流畅受多方面因素影响,具体因素有脑的整体功能、言语智力和教育与年龄因素,言语流畅性的神经生理机制为:音位流畅性相对依赖额叶结构,语义流畅性相对依赖颞叶结构。结论:言语流畅性是人类言语能力的一个衡量标准,可作为脑损伤患者言语诊断的一个指标。同时对言语流畅性的研究将有助于深入了解人类的认知能力。

听力正常人噪声下汉语普通话声调识别成绩-强度函数的研究

目的获得噪声下声调识别测试（t o n e identification in noise test,TINT）材料的听力正常人识别成绩-强度（performance-intensity,PI）函数。方法利用已确立的TINT测试材料对16名年龄在21~28岁、以普通话作为日常交流语言的听力正常人进行声调识别测试,使用SPSS17.0统计软件对结果进行分析。结果听力正常成人PI斜率分别为8.6%/d B（男声）、7.3%/d B（女声）（P=0.11）;听力正常成人PI函数信噪比50阈值分别为男声（-12.9±0.8）d B、女声（-13.6±1）d B（t=2.7,P=0.016）;声调类型和播音者性别对PI曲线阈值的影响即存在交互作用（F=11.7,P〈0.001）、亦存在独立作用（声调类型：F=83.7,P〈0.001;播音员性别：F=31.0,P〈0.05）,其中听力正常人一声和四声识别阈值明显低于二声和三声识别阈值。结论本研究初步建立基于TINT测试材料的听力正常人噪声下声调识别PI函数,以期为临床工作和科学研究提供一个可选择的测量工具。

成人听力障碍筛查量表和噪声下数字言语测试在听力损失患者中的应用

目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。

噪声下数字言语测试在听力筛查中的应用研究

目的探讨利用噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)预测不同程度听力损失的实用性和有效性。方法纳入听力正常者70名;听力损失患者共94例,包括轻度组36例,中度组34例及重度组24例。将纯音听阈PTA_(0.5~4 kHz)与言语识别阈(speech reception threshold,SRT)进行相关性分析,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)。结果SRT值与PTA_(0.5~4 kHz)呈现较好的正相关关系。用SRT值区分轻度、中度、重度听力损失的ROC曲线显示DIN具有良好的诊断及分类功能。通过计算不同听力损失程度的最佳截断值,得出当SRT≤-16.4 dB、-16.4 dB-1.8 dB时,提示受试者听力正常、可能存在轻度、中度及重度听力下降。通过DIN分辨不同程度听力损失的灵敏度和特异度均较高。结论DIN可以作为预测不同程度听力损失的有效筛查工具。

噪声下数字言语测试的发展历史和临床应用

噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)是为评估噪声下的言语识别能力而开发的听力筛查工具,受试者通过识别一组噪声环境中的三位数字获得识别阈,并以此作为是否转诊的指标。DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,能够突破听力测试环境、设备和人员等限制,帮助人群大众早期发现听力损失;对于满足老龄化社会条件下对听力损失早发现、早干预的需求,具有重要的现实意义;也可以作为助听器使用者和人工耳蜗植入者效果评估及参数调整的有效测试工具。

中文版hearWHO应用程序在听力筛查中的验证

目的验证中文版hearWHO应用程序,一款噪声下数字言语测试工具,在听力筛查中的有效性。方法招募听力正常者12名,听力损失患者92例。所有受试者依次完成纯音听阈测试、声导抗测试以及中文版hearWHO测试。分析双耳PTA0.5~4kHz和hearWHO得分的相关性,采用受试者工作特性曲线及曲线下面积等参数,确定hearWHO得分在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果hearWHO得分与较好耳和较差耳纯音听阈均值PTA0.5~4kHz均呈显著负相关性,相关系数分别为-0.552和-0.693(P<0.001)。按PTA0.5~4kHz≥20dBHL为存在听力损失的标准,当hearWHO得分≤60时,提示至少单耳出现听力下降,灵敏度和特异度分别为0.733、0.690;当hearWHO得分≤50时,提示受试者可能存在双耳听力下降,灵敏度和特异度分别为0.815、0.917。结论hearWHO对检出单耳或双耳听力损失的灵敏度和特异度均较高,当hearWHO得分≤60时,提示受试者有必要转诊进行进一步的听力检测及诊断。

同期双侧人工耳蜗植入者言语识别长期效果研究

目的通过比较同期双侧人工耳蜗植入者和单侧人工耳蜗植入者术后远期听觉言语识别得分，探讨同期双侧植入人工耳蜗对听觉及言语识别能力发展的影响。方法选取2007年在北京协和医院接受同期双侧人工耳蜗植入的患者9例（双侧组），并根据年龄、性别、耳聋时间等因素配对选取单侧人工耳蜗植入者9例（单侧组），收集术前听力学资料，随访术后人工耳蜗使用情况。测试两组受试者在安静环境下佩戴人工耳蜗的助听听阈，测试在安静环境和噪声环境下的单音节词、双音节词和短句识别率；设置三种不同声源位置的噪声环境模式（分别模拟头影效应、双侧抑噪效应和中枢冗余效应），测试不同噪声模式及不同信噪比下的短句识别率。使用SPSS 19.0软件进行统计学分析。结果安静环境下，相比于单侧人工耳蜗植入组，双侧人工耳蜗植组的平均助听听阈下降（7.2±3.0）dB，差异具有统计学意义（P〈0.05）。安静环境下两组单音节词、双音节词和短句的识别率接近，差异无统计学意义（P值均〉0.05）；噪声环境下，双侧植入者的言语识别率明显好于单侧植入者，差异具有统计学意义（P值均〈0.05）。同一信噪比（＋8 dB）噪声环境下短句测试：头影效应模式，双侧组的识别率明显好于单侧组，差异有统计学意义（P〈0.01）；中枢冗余模式，双侧组的识别率明显好于单侧组，差异具有统计学意义（P〈0.01）；双侧抑噪模式，双侧组的识别率与单侧组相比，差异无统计学意义（P〉0.05）。不同信噪比（＋8 dB、＋4 dB）噪声环境下短句测试，三种噪声给声模式均表现为信噪比越高，言语识别率越高（P值均〈0.01）。对比三种噪声给声模式下短句识别率的变化值，头影效应较双侧抑噪和中枢冗余模式受信噪比变化的影响更大，差异有统计学意义（F值分别为3.399和3.875，P值均〈0.05）；中枢冗余和双侧抑噪效应受信噪比变化的影响相近，差异无统计学意义（F＝0.371，P＝0.549）。结论同期双侧植入人工耳蜗与单侧植入相比，可以更好地改善助听听阈，显著提高噪声环境下的单音节词、双音节词及短句的识别率。双耳聆听的三种效应在言语识别能力的发展中起到不同的作用，共同促进噪声环境下言语识别率的提高。

不同听力损失类型青年人言语声诱发听性脑干反应与最大言语识别率关系的探讨

目的 探讨不同听力损失类型青年人言语声诱发听性脑干反应（speech evoked auditory brainstem response,s-ABR）的电生理特性与最大言语识别率（phonetically balanced maximum,PBmax）之间的相互关系.方法 测试41例（41耳）正常听力、30例（30耳）传导性听力损失和27例（27耳）感音神经性听力损失成年人的PBmax及其对应强度的s-ABR,分析s-ABR主波潜伏期和基频（fundamental frequency,Fo）幅值、第一共振峰（first formant,F1）幅值与PBmax的关系.结果 所有受试者均顺利完成PBmax测试,传导性听力损失者PBmax[（84.3±l7.0）％]与感音神经性听力损失者PBmax[（80.9±17.6）％]差异无统计学意义（P＞0.05）,二者均明显低于听力正常者的PBmax[（94.8±6.1）％],差异具有统计学意义（P值均＜0.05）.以90％＜PBmax≤100％、80％＜PBmax≤90％及PBmax≤80％分组,结果显示随着PBmax降低,不同听力受试者均表现出s-ABR各主波潜伏期逐渐延长,F0幅值和F1幅值逐渐减小.在相同PBmax组,感音神经性听力损失、传导性听力损失及听力正常者s-ABR各主波潜伏期有依次延长的趋势,而Fo、F1幅值也出现依次减小的趋势.对s-ABR的主波潜伏期和F0、F1幅值与PBmax进行相关性分析,结果显示不同听力损失受试者s-ABR主波潜伏期均与PBmax表现出负相关,而F0幅值和F1幅值分别与PBmax表现出强正相关.逐步回归分析方程显示,A波潜伏期、F波潜伏期、Fo幅值及F1幅值对PBmax的影响总和达到了76％,影响从大到小依次为F0幅值、F1幅值、F波潜伏期及A波潜伏期.结论 不同听力损失类型青年人s-ABR电生理特性与PBmax之间有着稳定、密切的相关关系;s-ABR有望成为辅助评估言语识别功能的电生理方法,其电生理特性中的Fo幅值、F1幅值、F波潜伏期及A波潜伏期对PBmax测试结果影响程度较大.

时域精细结构信息对汉语人工耳蜗使用者言语识别的影响

目的 探讨增加时域精细结构（temporal fine structure）信息的人工耳蜗编码策略对汉语普通话人工耳蜗使用者言语识别能力的影响.方法 对12名母语为汉语普通话的Med-EL C40＋人工耳蜗使用者进行为期6周的跟踪性研究,比较从连续间隔采样编码策略（continuous interleaved sampler,CIs）改为精细结构编码策略（fine structure processing,FSP）后,人工耳蜗使用者噪声下汉语普通话声调识别测试（Tone Identification in Noise Test）和汉语普通话版噪声下言语测试（Mandarin Hearing in Noise Test）成绩的变化趋势.结果 人工耳蜗使用者由CIS编码策略改为FSP编码策略后,其即刻声调测试成绩与日常使用CIS编码策略所得成绩相当,差异无统计学意义（男声版t=0.791,P=0.446;女声版t=0.679,P=0.511）;但是普通话噪声下言语测试呈现明显下降趋势,平均下降16.8％,差异具有统计学意义（t=-4.365,P=0.001）.持续使用FSP编码策略6周后,受试者声调识别成绩较更换前有显著提高,差异具有统计学意义（男声版平均提高11.6％,t=3.023,P=0.018;女声版平均提高10.9％,t=3.883,P=0.003）;普通话噪声下言语测试成绩与更换前日常使用CIS编码策略所得成绩接近,差异无统计学意义（t=1.475,P=0.173）.结论 在人工耳蜗言语提取方案中增加对时域细微结构线索的提取,有利于改善耳蜗植入者对声调的感知能力和对言语整体性的理解,进而有助于提高人工耳蜗植入者的生活质量.

老年性聋言语识别率下降影响因素研究进展

老年性聋是指随年龄增长而出现的以双耳进行性高频听力下降为特征的慢性退行性疾病，表现为耳聋的同时伴有不同程度的言语识别能力下降。目前的研究尚未明确言语识别缺陷的机制，但多数学者认为听力损失、听觉中枢功能障碍和认知能力改变等因素可影响老年性聋的言语识别能力。本文就以上影响因素进行简要概述。

老年人听力损失及言语识别能力调查及高危影响因素分析

目的对老年体检者听力损失及言语识别能力情况进行调查,并分析老年听力损失的高危影响因素。方法以2016年3月至2018年3月期间于空军特色医学中心行听力测试及言语识别能力检查的913名老年体检者为研究对象,其中男445名,女468名,年龄60~91岁。采用统一调查量表调查体检对象的人口学资料和耳聋相关因素,并进行听力测试和言语识别测试。按受检者听力受损情况分为听力受损组(500、1000、2000、4000Hz4个频率的平均听阈值>25dBHL)和无听力受损组(平均听阈值≤25dBHL),然后采用单因素分析法和非条件Logistic回归分析法分析老年听力损失的高危影响因素。结果本次调查的913名老年受检者中无听力受损者389名(42.61%,389/913),轻度听力受损者345名(37.79%,345/913),中度听力受损者149名(16.32%,149/913),重度听力受损者26名(2.85%,26/913);极重度听力受损者4名(0.44%,4/913)。524名听力受损老年人中,有噪音下言语识别障碍者共244名(46.56%,244/524),其中轻度听力受损者中106名,占比30.72%(106/345),中度听力受损者中108名,占比72.48%(108/149),重度听力受损者中26名,占比100%(26/26),极重度听力受损者中4名,占比100%(4/4)。经统计学分析,年龄、噪声暴露史、高血压史、高血糖史、吸烟史均是老年性听力损失的独立危险因素(P值均<0.05)。结论老年体检者听力损失及言语识别障碍发生率较高,年龄、噪声暴露、高血压史、高血糖史、吸烟史是老年性听力损失的高危影响因素,迫切需要制定和执行科学的防治和康复规划。

正常人单音节词及语句识别-强度函数测试

目的:对难度等价性一致的普通话言语测听材料(MSTMs)中的单音节词表和句表进行分析,以期描绘出基于此测试材料的听力正常人识别-强度函数曲线。方法:选取18～25岁具有大专以上学历、且日常生活中以普通话作为交流方式的40例听力正常人作为受试者,对其中8例受试者进行预试验,从而获得正式测试时所需的给声强度;对其余32例受试者进行正式的言语识别测试。采用MSTMs中经过等价性评估的7张(每张50词)单音节词表和15张句表(每表50个关键词)作为测试材料。使用SPSS11.0软件对数据进行分析。结果:MSTMs单音节词表的言语识别率与给声强度间的函数关系的线性部分为Y=3.194X-46.147,识别率为50%时的给声强度为30.1dBSPL;MSTMs句表的言语识别率与给声强度间的函数关系的线性部分为Y=7.419X-121.744,识别率为50%时的给声强度为23.1dBSPL。结论:本研究初步建立了基于具有难度等价性的7张普通话单音节测听词汇表和15张普通话语句测听词汇表的正常人识别-强度函数曲线,为临床应用提供了基于MST-Ms的正常听力者的鉴别标准。

低年龄段语前聋儿童人工耳蜗植入后汉语声调识别变化的分析

目的：探讨低年龄段经人工耳蜗植入的语前聋儿童经过开机一段时间后声调识别的变化特点。方法：选择29例已经接受人工耳蜗植入的低年龄语前聋儿童，按植入时年龄分为2组，即A组：3．0～4．5岁，B组：5．O～6．5岁，植入后平均开机时间为1．5～2．0年。采用聋康系统的《聋儿听觉言语康复评估词表》中主要反映声调识别的相应评估内容进行封闭项测试。结果：A组：同音单音节声调识别率为（63．00±16．75）％，双音节声调识别率为（75．60±11．18）％，单音节词识别率为（72．38±11．39）％。B组：同音单音节声调识别率为（49．46±13．91）％，双音节声调识别为（64．71±9．64）％，单音节词识别率为（55．71±8．59）％。所有正确识别率结果均大于机会水平。人工耳蜗植入后不同年龄组患儿有关声调识别的三项测试内容，低年龄组患儿均好于高年龄组，结果均差异有统计学意义。结论：对于语前聋行人工耳蜗植入的低年龄儿童，植入时年龄仍是影响植入后声调识别的重要因素之一，而在更能反映汉语声、韵、调特点的单音节词中差异更为明显，因此植入年龄是术后汉语学习的重要影响因素之一。

言语噪声下汉语普通话声调测试系统的编制

目的 基于汉语普通话的语音学特点,编写叠加有言语背景噪声并符合成人心理物理学特征的声调识别测试材料,以期实现模拟真实语言环境下对声调识别能力的客观评价方案.方法 确立符合言语测听和语音学要求,兼顾简短、常用、有意义的编写原则.参考现代汉语常用字表,科学选取日常生活中常用的80个音节且四个声调均有对应实际含义的320个实词（80个音节×四声）,构成声调识别测试材料词库.由两位专业播音员在本底噪声＜30 dB（A）的专业录音工作室中,使用Electro Voice RE-20麦克风连接Huilian RMC-200型记录系统分别录制男声版和女声版的音频素材.采用Cool Edit Pro 2.0声音处理软件而对实词的音频素材进行强度处理、降低背景噪声并加入2 ms的静音间隔形成基础音频材料,并进一步行数字化处理.以听力正常人为受试者,根据其主观感受对基础音频材料的响度进行调整.结果 以16名听力正常人为受试者对320个实词进行主观响度调整,去除变异度过大的32个测试项,最终确立288个测试实词（即72个音节×四声）,录制男、女声普通话声调识别测试材料各一套.以录制本组测试材料播音员的长时平均语谱为目标,采用FIR滤波器对高斯白噪声进行滤波,调整竞争噪声的均方根幅度,提取具有言语特异性的掩蔽噪声.在言语识别测试平台的控制下,可根据测试要求对噪声强度进行调整,实现固定信噪比条件下的汉语普通话声调识别测试.结论 成功编制具有言语特异性掩蔽噪声的汉语普通话声调识别测试材料,可为声调识别能力的研究提供评价工具.

基于功能性近红外光谱成像技术研究增龄对听觉皮层言语感知功能的影响

目的:利用功能性近红外光谱成像技术(functional near-infrared spectroscopy,fNIRS)研究年龄老化对言语感知过程中大脑皮层神经成像特征的影响。方法:2021年3—6月招募听力正常成人34名,其中青年组17名[男6名,女11名,年龄(32.1±5.0)岁(20~39岁)],老年组17名[男6名,女11名,年龄(63.2±2.8)岁(60~70岁)]。测试材料为汉语普通话噪声下言语测试句表,采用任务态block实验设计,以左右颞叶、Broca区、Wernicke区、运动皮层为感兴趣区,运用客观脑成像fNIRS技术并结合主观心理物理学测试方法,分析老年人及青年人在不同聆听条件(安静、信噪比为10 dB、5 dB、0 dB、-5 dB)下,与听觉言语感知功能相关的大脑皮层激活区域及激活程度。采用SPSS 23软件进行统计学分析。结果:老年组在各个任务条件下的激活区域及激活程度均较青年组减小;青年组整体激活通道数明显多于老年组,且左半球激活通道多于右半球,而老年组左右半球激活通道数差异不大;大脑左半球受年龄因素影响显著的通道较右半球多。青年组在信噪比为0 dB时的激活程度显著高于其他信噪比条件( P<0.05),而老年组在5种条件下的激活程度差异无统计学意义( P值均>0.05);青年组各条件下的言语识别得分均高于老年组,两组得分在信噪比为5 dB时差异开始有统计学意义( P<0.05);青年组在信噪比为0 dB时的言语识别正确率下降明显,而老年组在信噪比为5 dB时开始出现明显下降。 结论:年龄老化导致嘈杂环境下言语感知能力以及大脑皮层的活跃程度逐渐发生退化,言语优势半球(左半球)受年龄老化影响显著,老年人在不同言语清晰度任务下的整体激活区域及激活程度均较青年人减小。

听神经病患者人工耳蜗植入术后效果回顾和追踪

目的分析听神经病患者人工耳蜗植入后的听觉言语康复效果，为更好地应用人工耳蜗治疗听神经病提供临床参考。方法回顾性分析2007年以来在解放军总医院确诊为听神经病并行人工耳蜗植入手术的35例患者的临床资料，其中男26例，女9例；语后聋5例（植入年龄14.3～38.6岁）、语前聋30例（植入年龄1.1～13.7岁）。术后听觉言语评估方法包括：①声场助听听阈测试；②言语识别测试，包括单音节、双音节和句子识别率测试，以及噪声条件下（信噪比为＋10 dB）句子识别率测试；③普通话早期言语感知测试（Mandarin Early Speech Perception test, MESP）、普通话儿童言语理解力测试（Mandarin Pediatric Speech Intelligibility test, MPSI）以及有意义听觉整合量表（Meaningful Auditory Integration Scale, MAIS）和婴幼儿有意义听觉整合量表（Infant Toddler － Meaningful Auditory Integration Scale, IT－MAIS）问卷评估。 结果22例受试者声场下250～4 000 Hz纯音平均助听听阈为（41.1±11.7）dB HL，其中语前聋患者平均为（39.1±10.9）dB HL，语后聋患者平均为（44.9±12.3）dB HL。4例语后聋听神经病患者进行了多次言语识别测试，其单音节识别率呈现逐渐提高趋势，而双音节和句子识别得分变异较大，噪声条件下句子识别得分低于30%。30例语前聋听神经病植入者中，4例在开机1～3年后获得了言语识别能力，单音节、双音节和句子识别得分均超过60%，其中1例患者在开机1年后获得噪声条件下句子识别得分。25例语前聋患者MAIS（IT－MAIS）的平均得分为（28.6±11.7）分，但个体变异度较大。结论人工耳蜗植入可明确改善听神经病患者的纯音听阈，但对语前聋患者言语识别能力的补偿效果并不像听阈所反映的那样乐观，个体差异较大。