浅析《左传》文选中的词类活用现象

在汉语中,词类活用是一种非常活跃且常见的语言现象。《左传》是中国古代一部叙事完整的编年体史书,它的词类活用特别丰富,是研究词类活用现象最佳载体之一。研究王力对词类活用分类的观点可以发现,名词、动词、形容词活用活跃,普遍存在于先秦文学中。名词用如动词的现象非常多,使动用法紧接其次,但是名词的使动用法比动词、形容词的使动用法要少得多,特别是动词作状语现象非常少见。

先秦汉语中“衣”字活用辨

在现代汉语中,“衣”字一直被列入名词范畴,但在诸多先秦文献中,“衣”常常受副词修饰或带宾语作谓语中心,为了解释这一用法,目前学术界普遍认为这是一种名词活用现象。实际上,在先秦汉语中,“衣”作谓语,并非名词活用为动词,而是由于“衣”在先秦时期是一个兼类词。本文通过检索和查阅大量先秦文献资料,并引用相关例证,从词义、语法功能、动词义出现次数和频率三个方面来证实“衣”字在先秦时期是名动兼类词,并对“衣”的词类活用说原因进行了分析,最后就如何进一步明确“活用”和“兼用”的界限提出了自己的看法。

古代汉语词类活用问题探究

本研究深入探讨古汉语词汇的激活问题,力图揭示其基本结构和应用情况。致力于分析词类的复杂特性及其在古代文本中的动态应用,以揭露词汇激活对古代语境的重要性与影响。通过研究语言模式和语境运用,旨在弥合古今汉语言实践的鸿沟,为语言学界对词汇激活的变迁和相关性提供新的认识。广泛分析古代文献及文学作品,揭示了词汇激活的微妙本质,并阐述了其对文化表达和社会交流的深远影响。通过对比古今汉语的使用模式,旨在强调其变迁和延续,有助于更全面地理解汉语语言学中词汇激活的历史与现代意义。

《论语》单音节动词的引申与词类活用

本文采用文献细读法,以《论语》单音节动词为对象,对其引申方式与词类活用现象进行研究,并探寻二者之间是否有所交叉重叠。《论语》动词的引申方式主要分为链条式、辐射式与混合式,其中单纯的链条式或辐射式引申较少,辐射式链条式交叉的混合式引申较多。动词的词类活用分为两类:动词活用为其他词类、其他词类活用为动词。关于古汉语引申或词类活用现象的研究很多,但对古汉语词义引申与词类活用是否有交叉的研究较少,也无落脚《论语》对二者交叉关系进行的探究。本文聚焦于《论语》的单音节动词,采用正反向双向研究,以动词活用为名词、形容词为正向,名词、形容词活用为动词为反向,《论语》中三种词性的词均有词类活用临时所得词义成为固定意义甚至沿用至今,被纳入引申研究范畴。本文通过对《论语》具体字词的研究,证实词类活用临时得到的活用义成为固定义并非偶然。词类活用是得到引申意义的方式之一,是横向研究,词义引申是纵向研究,二者都围绕词的意义展开,所以必然有所交叉。

归纳活用之道 涵养审美品位——第四学段语法学习设计例谈

针对词类活用语法知识学习效能低下的问题,通过引导学生总结词类活用现象内在规律,并对其中的审美效果进行分析,帮助学生对词类活用形成结构化的理解,实现高通路的迁移。通过具体案例可知,语法教学要结合语言实例,设置高度序列化和整合性的学习任务,把语言的结构规则和语言的审美效果自觉勾连,引导学生在用以致学中形成进阶性的持续理解。这种“双引擎”协同推动的设计理念,能帮助学生深入浅出地探求语法内在奥秘,或可有助于解决语法知识教学僵化的顽疾。

古汉语中的动词活用

在倡导传承与发展传统文化的今天,古汉语研究和学习受到了越来越多的关注,其中词类活用是重要的研究对象。现选取古汉语中的动词进行研究,对其活用作名词、使动用法、意动用法、为动用法等活用方法进行探讨和分析,以期为人们更好地了解古汉语动词提供支撑,使古汉语在当今时代依然熠熠生辉。

古诗词中词类活用现象及其推断方法

古诗词有着独特的声律、平仄、对仗、文体限制,形成言简意赅、含蓄蕴藉的艺术特点。古诗词中的名词、形容词往往表现出词类活用效果。从古诗词中的词类活用现象入手,分析其教学意义:便于理解、记诵古诗;进行诗词鉴赏;与文言文教学互相提供素材。探讨古诗词中词类活用的推断方法,以期引起教师关注,夯实学生文言基础。

现代汉语兼类现象批评认知及常态化研究策略

现代汉语兼类现象是一种客观存在于语言事实中动态变化的语法现象。兼类现象的研究往往依赖于《现代汉语词典》,而《现代汉语词典》兼类词词类标注的缺失表明:兼类词只是兼类现象在词典里的部分反映,是兼类现象的子集,二者的不平衡动态关系受到了词典周期性修订、词频的动态监测及对词类活用认知的制约。因此,现阶段兼类现象外延全貌为:词典里的兼类、当下未收录进词典的兼类、活用产生的临时兼类。兼类现象的常态化研究策略可以还原一个更真实的现代汉语兼类情况。

古今词类活用趋势

本文从历史角度,描述词类活用的线条,把握古今词类活用趋势:数量由多到少,在性质上由语法到修辞,认清其共性和个性,防止以今律古。

汉语词类超常活用及典型性探讨

汉语词类超常活用有以下几种情形:名词超常活用为动词、形容词或副词,形容词超常活用为名词、动词或副词;数词先活用为形容词,再超常活用为动词;从主谓复合名词中析出动词,但其义与欲表达之义完全不同;从专有名词析出姓和从外来普通双音节单纯词析出音节组合,活用为专用称呼语;主要表现如下:复杂的概念化,改变形式和概念结构,不合语法,语义艰涩难懂,逻辑结构层次级差超过一;超常成因复杂,超常典型性级差显著。

“词类活用”说之再认识

“词类活用”说是古代汉语研究中的一个重要的语法理论，倡导者是陈承泽。词类活用是古代汉语中的常见现象，它不同于词的兼类；使动用法固然可以用使成式词语解释，但也不能因之否定它的存在。分析词类活用现象应从句法、语义、语用三个方面综合考虑。

俄语词类活用的转喻理据

俄语中词类活用这一语法现象的成因与人类的概念化方式之间有着密切联系。名词化和形容词化体现了转喻思维对事物概念结构不同侧面的突显,前者勾画了特征符号——动词、形容词的物象特征,后者强调了物象符号——名词的特征侧面。词类之间相互影响和相互渗透,其根源在于人的转喻认知能力。

关于古汉语词类活用定义的检讨

现有的关于古汉语词类活用的定义在称呼此种语法现象时所用术语不同,尤其是"词类活用"的"词类"内涵模糊,所指不一;不能区分开活用与本用、兼类,常用的词频统计法有着很大的局限性;所谓的词类活用的条件,只不过是拿古代汉语与现代汉语作比较的产物,犯了先入为主的毛病;未涉及词类活用的范围问题,致使在其范围的确定上意见不一;把词类活用看作是一种纯粹的语法现象,没有提到词类活用与词义引申的关系,致使该种语法现象的本质隐而不显。此种局面非常不利于对词类活用这种语法现象本质的探讨。

词类活用与词的兼类论析

文章对古汉语词类活用与词的兼类现象进行了分析,阐述了这二种不同类型的语言现象的本质,分析了它们的联系、区别及辨识的方法。并强调指出,词类活用既是语法问题,又与词义、语用等因素密不可分,必须从多方面考虑这一语言现象。

关于古汉语词类活用的商榷——兼谈词类活用的鉴别标准

词类活用是古汉语语法中的一个重要理论。词类活用的鉴别标准是什么?有人提出:名词放在副词后面活用为动词;名词、形容词放在能愿动词后而,活用为动词;名词后面用介词结构作补语,这个名词活用为动词。等等。比如:“出入相友。”(《孟子·滕文公上》)他们首先认定例中的“友”是名词,在这里它前边有副词作修饰,所以活用为动词。众所周知,具体的一个词,从古到今,不但大多数在词义上发生了变化。

词类活用研究中的几个问题

本文对古汉语词类活用研究中存在的问题，如名词活用为动词的说法是否成立、词类活用的界定、量化分析方法等，阐明了作者的见解，并强调指出，词类活用虽是语法问题，但与整个词义系统密切相关，只有把二者结合起来。

港式中文词类活用现象调查报告

由于受到粤方言、古汉语和英语的影响,港式中文部分词语存在一定的词类活用现象。与通用中文相比,港式中文的词类活用有其独特之处。其活用种类繁复、数量众多,并且使用场合也较多、使用频率较高。文章列举了港式中文词类活用的常见类型,并对每种类型做了具体的分析。

古代汉语“词类活用”说质疑

“词类活用”问题,早在清代俞樾的《古书疑义举例》一书中,就已谈及。1898年马建忠在《马氏文通》中,对“词类活用”(马氏的术语是“假借”,不是“活用”)作了较全面的揭示。嗣后,1922年陈承泽氏在他的《国文法草创》一书中,把“词类活用”作为一个重要的语法理论,专门加以系统地论述。

论现代汉语的词类活用

现代汉语的词类活用 ,既是对古代汉语词类活用的继承和发展 ,也是现代汉语创造性地丰富语义内容、随机拓展语法空间、追求最佳语用效果的重要手段 ,是言语交际中规范性和变异性的适度结合 ,具有鲜明的特点和独特的语义、语法、语用价值。