陶渊明作品证伪之辨

现存陶渊明作品中,《五孝传》《四八目》《归园田居·其六》《问来使》《四时诗》《桃花源诗》《读史述九章》《扇上画赞》这八篇为存疑之作。现存的宋代四种陶集对存疑诸作有不同的质疑,宋代以来的学者对陶公存疑之作亦不断地挖掘证据,旁搜远绍,以证其伪,以致学界争辩至今不息,现行主要点校本陶集对存疑之作亦各有取舍,辑录不一。陶公作品的证伪是陶渊明研究中的重要问题,有必要理清这一学术的脉络并辨析诸家论证之得失。

我国软件作品“保护作品完整权”概念之证伪

我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》关于软件作品是否享有保护作品完整权未给出明确答案,学界和实践中对此问题的态度截然不同。此概念的真伪会对我国软件作品的保护水平等一系列问题产生影响。从法律效力和比较法角度对概念进行的证立尝试因论证前提错误或法律环境的差异等问题而无法成立。软件作品因其实用性、延展性、集体性等特点而无法享有保护作品完整权。

克服认知偏见: 应急情报结构化分析的应用图景探微

[目的/意义]应急情报分析中的认知偏见是造成分析“故障”的主要因素,结构化分析的引入可以克服应急情报分析中的认知偏见。[方法/过程]在对结构化分析的出场逻辑、概念和具体方法进行规范性研究的基础上,以城市水灾害突发事件为例,根据突发事件演化周期的三阶段理论,逐一阐释了不同阶段应急情报分析的认知偏见及引发的分析失误,据此提出结构化分析方法的应对策略。[结果/结论]针对应急情报分析在黑箱阶段“过高估计”的认知偏见及“预测失灵”后果、灰箱阶段“满意策略”的认知偏见及“研判失效”后果、白箱阶段“积极偏差”的认知偏见及“评估失实”后果,提出结构化分析的应对方法:角色扮演法、竞争性假设分析法、“魔鬼代言人”。

我国改革实践对劳动价值论是证实还是证伪?——兼论要素价值论与生产要素分配制

马克思唯物史观认为,劳动是人世间一切创造的源泉,活劳动是剩余价值的唯一源泉。科学技术发展是劳动创造性不断提高的集中表现,自然资源和作为资本的生产资料是劳动创造性得以发挥的条件。因而那种用“要素价值论”来取代“劳动价值论”的观点,是不能成立的。我国改革实践坚持和发展了以劳动价值论为核心的马克思资本理论。此二者是根本一致的。因而那种认为我国改革实践证伪了“劳动价值论”的观点,也是不能成立的。劳动所得神圣不可侵犯是“劳动价值论”所内含的社会主义分配意蕴,但它并非指劳动所得只归劳动者所有。因而不能以这种曲解为理由,用我国现阶段的“生产要素分配制”去否定“劳动价值论”和对“要素价值论”加以证实。

“同均三宫”之“证伪”谬说剖析

《“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中》一文,其内容无新意、学术无含量。所谓的“精确证伪”“全面证伪”“理论证伪”均为谬说。对他人的抹黑、诋毁已经超出了正常的学术讨论范畴。故值得剖析、回应。

常态化扫黑除恶背景下涉黑恶犯罪情报研判

涉黑恶犯罪情报研判是扫黑除恶工作的重要组成部分。鉴于涉黑恶犯罪情报研判与其他犯罪情报研判在保密程度、研判难点和研判内容方面皆存在显著差异,受情报与犯罪情势的主客观反映关系和刑事政策变化之影响,涉黑恶犯罪情报研判在常态化扫黑除恶背景下的研究具有重要意义。通过剖析,涉黑恶犯罪情报工作实践中存在研判数据供给冗杂、研判分析方法固化、研判流转运行不畅等问题。为长远计,在涉黑恶犯罪情报研判过程中有必要通过开源、拒止、证伪、预防和协作监督等措施优化研判进路,以期完善涉黑恶犯罪情报体系,为推动扫黑除恶的常治长效奠定基础。

证伪主义视域下的精神分析心理学研究——评判无意识理论的可证伪性

弗洛伊德从医疗实践出发,寻找精神病理的心理原因,通过“自由联想法”开创了精神分析学说。进而于1916年发表《精神分析引论》将该心理学说运用到更广泛的人文科学领域之中,用无意识、性本能等理论阐释人类世界出现的各种现象,使其具有更广泛的哲学意义解释社会和文明问题。波普尔作为批判理性主义者,改写了自启蒙传统下的科学观与真理观,开创了科学哲学发展的新历程。提出证伪主义思想、科学发展的模式以及“科学”不等于“真理”的真理观,是对哲学与科学方法的一个巨大贡献。因精神分析学派所涉人物与学理浩瀚无垠,故本文仅解析精神分析心理学开山祖师——弗洛伊德及其相关理论。本文旨在以证伪主义为基础,评估精神分析学中的无意识理论的可证伪性,通过对现有研究、案例分析和相关临床实践进行批判性审查,探讨无意识理论的主要假设,并提出一些具有挑战性的问题。结果表明,虽然无意识理论在精神分析学领域具有广泛的应用和影响力,但其可证伪性存在一定的困难和限制。

“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中

本文第一部分内容为证伪:一、只要采用规范的记谱方式,就必然显示,需九律九声才能涵括三种不同的民族传统音阶,而“同均三宫”是决决不能成立的伪命题;乐曲中绝不可能找到“同均三宫”的实例;古代文献中也从未有过“同均三宫”之说。二、“均”一般作音阶或调高解,如“黄钟均”“太簇均”等等,所谓的“均、宫、调三层次”之说,纯属画蛇添足之悖论。三、历来只有宫、商、角、徵、羽五种调式,十二律共六十调。三种民族传统音阶中,清角音阶是七声自然音阶,而清羽音阶和变徵音阶都是三宫合成的综合调式音阶,而且清羽音阶只有宫、商、徵三种调式,根本没有角调式和羽调式,因此,一百八十调之说,也决然不能成立。第二部分中,笔者用数十年来的实例说明,“同均三宫”诸说确已处于无可挽救的泯灭之中,顺带对一些错误的评论进行了批评。

波普尔证伪主义思想中的证实倾向

波普尔在其证伪主义的理论体系中一再强调“证伪”,反对“证实”,倡导与逻辑实证主义迥然不同的理论主张。波普尔反对“证实”思想的实质是他要坚决反对归纳主义的方法论。实际上,波普尔所反对的主要是早期归纳主义的不完全归纳方法,他提出的“逼真性”概念与逻辑经验主义的确证性概念具有很大的相似性,使其证伪主义的理论基础增添了“证实”色彩。他提出的另一概念“可否证度”同样也揭示了证伪主义对于“趋近于真理”的追求,这些关键性概念的内涵与逻辑实证主义的理论主张在某种程度上来说是契合的。波普尔的证伪主义思想中包含着一定的证实倾向。

不断革命的科学发展模式:基于证伪主义的解读

经过科学哲学思维的一次转向,科学发展模式由静态的、线性积累的形态进阶为动态的、不断革命的,形成了以证伪主义为引领的新一代科学观。基于波普尔证伪主义,库恩提出了“范式”核心的科学观;拉卡托斯在两者基础上进而提出科学研究纲领理论,消解了科学实现连续性发展的障碍。以证伪主义为中心,对比以上几种皆具革命精神的科学观,可知在划界标准、论证逻辑、模式特征上各有异同,三者共同构成这一阶段科学发展模式的核心内容。但在科学实践哲学的观点审视下,包括证伪主义在内的不断革命之科学发展模式在归纳、划界等方面还存在局限。

论波普尔的证伪主义

波普尔批判了归纳主义和逻辑经验主义的证实原则,划分了科学与非科学的标准,并通过对这两者的批判建立了自己的“证伪主义”,而他的证伪主义的核心内容就是证伪原则。在这一思想的基础上,他划分了科学与非科学的标准、提出了科学发展的四段图示发展模式,并进一步发展了他的世界三理论和进化认识论思想。

室温超导离我们还有多远

近日,罗彻斯特大学的物理学家兰加·迪亚斯在美国物理学会会议上宣布,在近环境压强下实现了室温超导。随后,我国南京大学超导物理和材料研究中心提交一篇新论文,证伪了迪亚斯的实验结果。全球热议的室温超导新突破被证伪后,室温超导距离我们究竟还有多远?

论科学哲学对图书馆学科学性的观照

科学哲学是判断图书馆学科学性的核心标准。本文运用波普尔的证伪主义、库恩的科学发展理论、拉卡托斯的科学研究纲领方法论来考量图书馆学,并对图书馆学的发展提出了科学哲学层次上的要求。

选择作业中证伪思维的影响因素

研究了选择作业中证伪思维的影响因素。被试为星海音乐学院本科生592名。实验1、2研究了问题的诊断性对证伪思维的影响;实验3研究了提示证伪样例是否促进证伪;实验4研究了证真证伪相对难度改变是否影响证伪。结果表明: (1)证真和证伪都为诊断性问题,人们倾向于证真;证真为非诊断问题,证伪为诊断性问题,人们倾向于证伪。(2)提示证伪样例,可以促进证伪。(3)证真难度加大,可以促进证伪。结合正反信息转换系统的心理模型理论,可以很好地解释该研究结果。

关联理论是一种“因错而‘对’”的理论吗?——关联理论是非谈

本文介绍了黄衍博士认为关联理论“不可证伪”,是一种“因错而‘对’”的理论。他指出,除非关联理论最终有可能找到证明它不能解释的反例,除非人们不靠直觉而靠其他手段就能估量理解的过程,关联理论才算站得住脚。本文同时介绍了Francisco Yus博士和Dan Sperber教授对黄衍言论所作的评述。Yus认为,关联理论根本就不是经验性的,至少不具备词典给“经验性的(empirical)”这个词所下的定义。关联理论是一个理论模式。它旨在解释人们理解话语的过程。Sperber针对黄认为关联理论“不可证伪”、不容存在反例的观点,说这这个批评是错误的。他认为正确的论证恰恰与此相反:允许例外情况存在的概括性理论是很难被驳倒的,因为任何反例都可以作为例外而不被看成是反例;另一方面,他申辩说,不容例外的概括性理论(如一些硬科学理论)一旦发现它们是错时.就很容易被证伪了。关联理论与所有概括性科学理论一样,它并不会为迎合某些数据而没完没了地去重新解释自己。本文在回顾Popper证伪论的基础上,较全面地阐述了该理论与关联理论之间的关系,旨在通报有关关联理论的一些争鸣,以便扩大国内语言学界对关联理论发展动向的认识和了解,吸引更多的学者关注关联理论的发展。

从人工智能看科学哲学的创新

本文从人工智能的历史发展出发 ,通过对科学哲学中几个主要学派的分析比较 ,发现了用这些理论在传统科学的语境中进行探讨时比较难以察觉出来的某些问题 ,并在此基础上进行了再反思和重新评价 ,认为从认识论和方法论的角度来说 ,这些理论的作用在一定的程度上已日趋弱化。因此 ,为了回应新兴科学的挑战 ,笔者认为科学哲学应该转换自己的研究背景 ,经常回到新兴科学的历史中去 ,这样才能获得一个全面的理论创新。

证伪主义的理论实质及其再认识

波普尔的证伪主义是20世纪较有影响的哲学思想和方法论思想,也是极富争议的理论思想。文章从四个方面对证伪进行了重新理解和诠释,认为证伪是逻辑与实践的双重必然;证伪的淘汰规则并非是通过单个反例即完成对理论的摈弃;证伪不是否定理论,而是肯定与否定的统一,证伪的同时也意味着接受并认可理论;最后,证伪所表现出的怀疑精神、批判精神是一种"科学的精神气质"。

从科学哲学的“证实”/“证伪”认识中医药科学实验的对照设计

科学哲学发展过程中的“证实”和“证伪”方法论,从一个问题的两个方面认证理论假说的科学性。我们可以从中得到启示:在中医药科学实验中不仅仅需要证实,还需要证伪。而后者对于一个实验假说的确证更重要。本文对此进行了讨论。结果表明一个实验设计的受试部分属于“证实”的相关内容,其余则属于“证伪”的范畴,即所谓的“对照”(Control)。证伪设计的充分与否直接关系到证实部分结果的确证性,也就是关系到实验假说的正确性。证伪对照设计的多少取决于该实验假设全称逻辑表述中内涵的多少。证伪属性的对照越充分,实验假设理论的检验也越确证。充分认识这些对于中医药科学实验设计水平的提高有积极的意义。

经济学实验教学法改革研究

目前,经济学教学是教师课堂讲授为主的传统方式。从认知理论及经济学研究方法看,这种教学法存在不足。其考核结果也反映出传统教法的效果并不理想。为提高教学效果,经济学应基于其实证特点及认知规律的要求,采用电子模拟或实物游戏的实验教学法进行教学。

证伪:社会科学研究的可能与必然 兼与张杨商榷

本文针对张杨《证伪在社会科学中可能吗?》一文展开争鸣与论述,指出证伪是理论检验的必然结果之一,相对于证实而言,证伪更有效、更可靠。本文还就张杨文中对波普尔证伪理论的误解做了澄清,指出波普尔的证伪并非"单个反例证伪",证伪、可证伪性、证伪主义三者之间也存在着明显的区别,不能加以混淆。文章就张文提出的证伪在社会科学中面临的四个挑战做出一一回应:(1)"迪昂-奎因命题"不能成为证伪的诘问;(2)穆勒命题不能挑战证伪主义;(3)统计陈述不是概率陈述;(4)限界条件与证伪的结合使社会科学的理论更加科学。