警察作证制度的解读及思考

警察作证主要包括以证人身份作证、以鉴定人身份作证和以警察证人身份作证三种情形,警察作证的范围应有所限制。刑事诉讼中控、辩双方均有权申请警察作证,但程序上存在区别。警察出庭作证应注意相关技巧。为打消警察出庭作证的顾虑,应当建立"警察作证豁免"制度。

警察作证义务探析

随着庭审方式改革的不断深化,警察作证问题逐渐浮现。近年来,相关文章可谓车载斗量,关注的目光大多直接投向警察出庭作证的制度设计。然而,当前我国民众对包括警察在内的证人出庭作证的认同感普遍不强,法律信念尚未形成。警察作证想要跳过提供书面证言的"作证"阶段,而直接对"出庭作证"予以要求,似乎显得有些激进和盲目。因此可以先就"警察作证"的可行性进行论证,并探讨其实务操作,待这一观念深入人心后,再就"出庭"予以相应要求。

警察作证义务探析

在司法实践中,警察在案件发生时了解案情,为案件作鉴定和办理案件了解案情时必须作证。而我国警察作正的情况比较罕见,虽然从立法和理论上可看出警察作证是可行的,但因司法体制、诉讼结构和思想观念的束缚,导致警察作证难以施行。现阶段,警察作证的实务操作应尽快转变观念,为警察作证奠定思想基础;依据我国的实际情况构建阶段性的制度设计。

中美警察作证之比较

与美国警察作证制度比较,中国的警察作证制度显的非常稚嫩,其中制度上差异的存在在所难免,主要包括警察出庭作证的身份不同,作证范围不同,出庭作证是否自愿以及作伪证后的制裁措施也不相同,通过比较,可以看出我国警察作证制度有待进一步完善,借鉴美国的有关制度规定,可以从明确警察的作证资格及作证范围、警察出庭作证的一系列程序、警察作伪证后的制裁措施的统一规定几个方面对我国警察作证制度加以完善。

警察作证的障碍分析及对策研究

警察作证问题是刑事诉讼改革的一个重要方面。我国警察作证制度的障碍主要有立法上的矛盾、诉讼传统的影响、制度上和诉讼模式上的制约以及警察机关自身的认识等。针对存在的问题,必须完善证据立法,进行诉讼模式改革,重构刑事司法体系以及警察机关进行必要的改革。

警察作证之前沿攻略

警察在接处警、抓捕违法犯罪嫌疑人以及审理案件时经常会涉及是否作证的问题,而这一问题在公安实践中恰恰长期处于淡化、真空状态。但无数事实已经提醒我们,运用好警察作证这一手段,对有些案件是能够起到事半功倍的效果的;而警察自身理念的转变及业务水平的提高,则成为能否精准、规范、科学地运用警察作证的必要条件。

强制警察作证的正当性起源

强制警察作证具有重要的理论和现实意义。关于强制警察作证的合法性与可行性,学界已经有诸多论著,但对于强制警察作证的正当性,却资料甚少。正当性问题作为合法性与可行性的逻辑起点,如果得不到充分论证,势必影响制度之生命力。从道德、权力、程序、价值四个方面,探讨强制警察作证的正当性。

警察出庭作证问题研究综述

警察出庭作证是刑事诉讼改革中的重要问题。构建适合我国国情的警察出庭作证制度,首先应明确其理论依据,了解两大法系国家的有关制度及实践,继而找出阻碍该制度在我国确立的因素,最后分别从确立警察的证人资格、作证范围、构建启动程序及制约机制等方面着手改革。

警察作证制度的理论推演与实证分析

警察作证是推进证人出庭作证制度完善的重要一环。证人的党派性不应成为证人能力限制的理由 ;警察作证的公务性有利于保障其证言的客观性。警察作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用 ,而且有利于激发刑事诉讼各方参与者的主动性 ,彰显程序自身的公正性 ,还可有力地约束警察的非法取证行为。警察作证的公务性、事后性。

警察作证若干问题研究

从理论上讲,警察作证有着丰富的理论基础及诉讼价值。但在我国,警察以证人身份出席法庭作证尚缺乏立法、理论、观念等诸多方面的足够支撑。其实,警察以证人身份出庭作证不仅必要而且合理。但是警察毕竟不同于其他证人,这就决定了警察作证需要受到一定的限制。目前,在我国创立警察作证制度需要从完善立法、转变观念等方面切入。

构建警察作证制度面临的障碍

尽管许多学者主张中国应当构建警察作证制度,司法实践中警察作证的案例也逐渐增多,但考虑到分工负责、互相配合、互相制约的公检法关系,流于形式的刑事法庭审判,以及付之阙如的配套制度等因素,中国构建警察作证制度必将面临较大的障碍。

警察出庭作证:透析与前瞻

警察作为证人出庭作证在国外十分普遍,然而我国一直将警察排除在证人之外,警察出庭作证少之又少。我国警察应当出庭作证,但应限制在特定范围之内。在目前情况下,警察出庭作证还存在较大障碍,这恰恰是我国刑事司法改革之所在。

警察出庭作证制度的构建

证人出庭作证,是控辩式庭审模式的必然要求,而警察证人是证人的一种,警察出庭作证对于推进证人出庭作证起到至关重要的作用。然而在我国,警察极少以证人身份出庭作证。其实,警察出庭作证有其必要性。但是,由于警察证人毕竟是一种特殊的证人,这就决定了警察出庭作证制度与普通证人作证制度有一定的差异。

关于警察出庭作证问题的调查分析

警察出庭作证是刑事诉讼改革中的重要问题。调查显示,造成警察不出庭的原因在于观念的误区、诉讼结构不合理、证据规则的缺失等。建立我国的警察出庭作证制度不仅必要,而且可行。可从克服立法和观念上的困难入手,调整诉讼结构,完善证据规则,构建配套措施。

警察作证:刑事证据制度改革的突破点?

警察作为证人出庭作证,在许多国家都是一种非常普遍的现象。然而,在我国的刑事司法实践中,警察作证却成为了一个难以逾越的禁区。建立符合我国国情的现代警察证人制度,应该说是一种理性的尝试,也许这将成为我国刑事证据制度改革的突破点之一。

论警察出庭作证的程序保障——以《波士顿警察局规则与程序规则320》为蓝本

警察出庭作证问题一直都是法学理论研究和司法实务界讨论的热点问题。我国警察出庭作证之所以存在障碍,一方面是由于刑事诉讼法对警察出庭作证问题规定的不够明确,另一方面是缺乏保障警察出庭作证的程序规则,从而造成警察不出庭理所当然的错误观念。在有关警察出庭作证的程序保障方面,立法比较成熟的美国可以给我们提供一个学习、借鉴的蓝本,特别是《波士顿警察局规则与程序规则320》。

我国警察出庭作证问题探析

警察作证有一定的理论基础,我国警察出庭作证面临着证据理论、诉讼制度、司法体制等方面的障碍。实践中警察出庭作证是可行且必要的。警察证人不同于普通证人,作证范围应有一定的限制,同时还应强调对警察证人的保护措施,可以考虑通过建立双重领导模式改善检警关系,以保障警察出庭作证。

关于人民警察出庭作证问题的研究

警察出庭作证,接受控辩双方的质询,是当今世界上绝大多数国家立法要求警察承担的一项义务,也是司法实践的需要。然而我国立法却未规定人民警察出庭作证制度,司法实践中人民警察出庭作证也实属罕见。为进一步完善我国司法体制,构建人民警察出庭作证制度是必要的。人民警察出庭作证有其特定的理论基础和诉讼价值。在我国现行诉讼模式下构建人民警察出庭作证制度还存在着一些障碍,需要不断探索,以推动法制观念的更新和司法工作的完善。