警察协助法制化研究——兼论《人民警察法》相关条款之完善

适当之警察协助不仅有利于提升行政之整体效率，更对于警察任务之简化、顺利完成法定警察任务有着积极的作用，但是，过度的、未型式化的警察协助不仅造成警察违法行政，侵害民众权益，更对警察任务法定原则造成侵害。警察协助法制化是警察依法行政之不二法门。我国《警察法》对此尚缺乏基本规定，因此，相关规范的完善健全是平衡警察协助之关键。

警察协助的法理意蕴

警察协助,也可称之为"警察行政协助""警察职务协助",主要是指警察机关在法定职权内协助其他行政机关履行职责、排除妨碍的行为。警察协助源于社会治理领域风险预防理念的树立,警察机关作为履行国家安全职能的重要机构,基于行政一体化的组织构造要求,必须要发挥权力的担保与制约作用,促进行政目标的实现。针对警察协助在规范层面与实践层面所面临的问题与挑战,需要从权力的生成、配置、行使与救济层面,综合运用行政法定原则、辅助性原则、行政效能原则以及比例原则进行制度构建的协调与优化。

警察协助活动的分类改革与完善路径

当前警察协助活动在实践运行中,存在警察权被滥用与警察机关不作为两种悖反倾向,分析其背后的深层原因,则与行政分权不彻底、警察领导体制以及警察自身的特质等因素密切相关。破解上述问题的关键之处,在于对警察协助活动进行法治化改造。而作为前提,应根据警察协助活动中蕴含的执法协助与一般职务协助两种不同形态,对其分别适用不同的改革方向。在此基础上,结合规范与实践,应有针对性地完善警察协助的请求条件、程序、责任承担等具体制度。

警察协助分类的再探讨

警察协助在内容上分为执法协助和一般职务协助。在此初步探讨的基础上进一步深化,从主体视角观察,分为内部协助义务和对外职务协助。从性质视角观察,根据裁量性强弱,分为羁束协助和裁量协助;根据时间性紧迫,可以区分为日常协助和紧急协助。警察协助未来的发展方向应当是主体间的协助义务动态化,协助义务的性质不断明确化。

警察协助的内部规则程序之治

警察协助的内部规则程序的建构,是警察协助制度法治化落地的关键。尽管《中华人民共和国人民警察法》2016年修订草案第十五条增设了外部警务协助,但是条文的概括性显然无法为具体的警察协助事务提供法治指南。因此,从警察协助的内部流程出发,在审核、抉择、实施等环节构建具体的内部规则程序,能够为实践部门提供一些指引。

警察协助后责任问题研究

行政主体只有依法行政,敢于担责,才能取信于民,树立政府权威,实现行政目的。警察协助的责任问题涉及被执法群体的切实利益,事关警察协助法制化的实践。但是,由于欠缺统一完整的法律规范,警察协助后的责任一直略显随意,难以形成有效的制度规制。加强对警察协助责任制约因素的研究探讨,以形成严格规范的责任体系,推进警察协助的法制化建设。

整体性治理视角下警察协助的组织形态研究

构建协助政府治理的警察组织形态,是行政执法体制改革的重要议题。从理想类型来看,警察协助的组织形态依据关联程度不同可以分为内设警察执法协助机构、组织警察机关参与的行政联席会议、派驻警察机构、成立专业警种四种类型。然而,警察协助的组织形态设置标准不统一、制度化与法治化程度不高、信息数据共享障碍等问题依然凸显。更为可行的方案是运用整体性治理的分析工具,以解决问题为导向,进行警察协助的组织形态分类构造,在此过程中实现信息数据的互联共享。整体性治理应以职责分工明确为基本限度,保障公民基本权利,并在程序法和组织法维度上进行双重立法保障。

我国警察协助模式的选取——一种比较法上的检讨与反思

我国的"共同上级协调型"为主的杂糅并存警察协助模式,存在的种种弊端,亟待改革。通过考察其他国家和地区的警察协助模式可以发现,德国和我国台湾地区的"规则程序型"模式是脱警化的法治产物,美国的"执法结构完善型"模式是多元分散的警察权的体现,新加坡和我国香港特区的"职责内生型"模式是法治发达地区的威权结晶。作为继受大陆法系传统、法治并不发达的我国大陆地区,警察协助的脱警化历史演变以及"规则程序型"运用的晨光初现,都将我们指向了"规则程序型"的道路,加强协助规则的立法是主要的发展方向。因此,以《人民警察法》修改为契机,重构以"规则程序型"为主的警察协助模式,对其它模式的合理取舍,是我国大陆地区未来警察协助的变革之路。

警察协助的产生与发展考

警察协助,从晚清到民国,是其孕育、产生与发展时期。建国至改革开放前,警察协助的分化过程减缓。社会转型时期,警察协助的法治化与分化进程加快。尽管在这三个时期,警察协助体现出不同的发展态势,但总体上遵循"脱警化"历史演变下一般警察协助与特殊警察协助的分化规律。未来,警察协助的发展也应当遵循此规律,不断规范、健全警察协助机制,推动政府治理的现代化。

警察行政协助理论剖析

为规范警察权的行使，解决目前其他行政部门频繁借用警力导致警察权滥用的问题，提出警察行政协助的概念。通过分析警察行政协助的性质、种类、原则、法律关系，以及与“非警务活动”、警察参与“联合执法”进行辨析，明晰警察行政协助的内涵，为制定警察行政协助制度奠定基础。

关于警察行政协助制度的思考

在依法治国和依法行政的大环境下,鉴于公安机关具有处理紧急危害和行使强制力的功能,警察权滥用现象频仍,以法律规范公安机关参与行政联合执法活动显得极为迫切。本文针对我国行政联合执法的有关现实情况,从组织、程序和责任三个层面来构建警察行政协助法律制度,通过界定公安机关在行政联合执法中的辅助地位,限制其参与范围,规范参与时机与程序,以达到规范行政联合执法与规范警察权的双重功效,促进警察权的理性运作。

我国警察行政协助行为的法律规制

警察行政协助是行政协助的一种,是一种具体化的行政协助行为,不过其也有自身特有的性质,那就是行为的强制性,这也是由警察行政权的特殊性决定的。我国警察的行政协助行为产生的原因多种多样,其依据的法律和期望达到的目标也不相同,这给警察进行协助带来很多问题。此外,关于警察行政协助行为的法律性质、主体关系、是否具有可诉性也存在争议。对此,通过确立警察行政协助的统一立法、限制警察行政协助的适用范围、规范警察行政协助的程序事项、完善警察行政协助的责任和救济等途径来解决警察协助行为的合法性和合理性问题,最大程度发挥警察协助行为的作用。

警察行政协助的模式、程序与责任

警察行政协助既具有行政协助的共性,也具有专属于警察机关的特性。警察行政协助两难困扰的本质在于行政权行使去警察强制化过程中的权衡问题。在行政协助模式、程序和责任的三个基本面向中,警察行政协助均有其特性。警察行政协助应以法律授权模式为基础,并采取一般行政程序法(含应急法特别授权)和警察法双向授权的方式进行,以保障法律授权覆盖的全面性,限制警察协助的滥用。警察行政协助程序宜视情分别对待:常态下,应遵循严格协助程序,强调请求形式的书面性和协助请求审查的严格性;应急状态下,应以概括授权、略式程序为主,并注意警察协助中权力行使的辅助性、比例原则适用的限缩。警察行政协助的责任区分,应从方便行政相对人事后审查启动的基点出发考虑责任承担方式;应急状态下警察行政协助的责任追究应兼顾保障行政相对人基本权益与鼓励警察积极执法。

警察行政协助制度比较研究及其借鉴

研究国(境)外警察行政协助的制度设计与实践操作,对于理顺行政机关之间的协作关系,规范警察权的行使,避免滥用警察权,具有非常重要的现实意义。健全警察行政协助制度与加强依法行政、推进政府职能转变、理顺各级政府事权划分的制度设计有机结合起来,通过分级分类制定、修改、完善有关法律法规,健全我国的人民警察行政协助制度。

对公安机关参与行政联合执法的若干思考

公安机关参与行政联合执法有着中国行政执法环境下的深层次原因,但其存在的问题因立法规定的欠缺而更加突出。基于这些因素,笔者从建立警察行政协助制度对联合执法做前瞻兴探讨,以警察行政协助制度改进现有的公安机关参与行政联合执法的机制,进一步推动行政执法法制化。

对公安机关参与行政联合执法的理性思考--兼论警察行政协助法律制度的构建

在落实依法治国和依法行政原则的宏观背景下,鉴于公安机关具有处理紧急危害和行使强制力的能力,迫于警察权滥用的现实考虑,以法律制度规范公安机关参与行政联合执法活动显得极为迫切。本文针对我国行政联合执法的有关现实情况,从组织、程序和责任三个层面来构建警察行政协助法律制度,通过界定公安机关在行政联合执法中的辅助地位,限制公安机关的参与范围,规范公安机关的参与时机与程序,可以起到规范行政联合执法与规范警察权的双重功效,促进警察权的理性运作。

警察行政协助的困境与出路

警察行政协助应当是行政协助立法与理论的重要观察点。在欠缺明确法律规范约束的情形下,中国语境下行政一体性与行政分权原则的错位、协助义务与警察权积极性的暗合等因素导致警察机关在协助活动中陷入角色错位、主体性迷失和追寻经济理性的困局。依托于行政程序法关于行政协助的一般规定并不能完全解决警察行政协助面临的难题,因此有必要从警察法、警察法实施细则等特别规定的角度来规制警察行政协助,促进警察权的理性运作。

基于警察行政协助的视角谈《警察法》的修改

随着社会主义市场经济的发展和社会结构的转型,《警察法》的修改显得十分迫切。从警察行政协助制度构建的视角看,在《警察法》修改时对警察行政协助作概括性规定及严格的限制条件,使之既能面对未来《行政组织法》、《行政程序法》、《行政强制法》出台后的立法情况,又能在现阶段规范警察行政协助,促进警察行政协助的法治化,有利于解决目前警察行政协助的滥用,降低警察职业风险、重塑警察权威、促进行政法治的实现。