论警察自由裁量权的规制原则

为防止警察自由裁量权的滥用,应当对它进行有效规制。关于警察自由裁量权,传统规制主要采用形式主义的法律路径,其在内容上涵盖扩大立法范围、强化执法监督、推进司法审查三个维度的内容。然而,此种依托规则而展开的形式主义法律规制路径,因存在难以克服的内生性困境,无法实现对警察自由裁量权的实质性约束。在理论上,警察自由裁量权是一种兼有规则与伦理双重属性的权力,即以规则为依据,以伦理为内核,这决定了对其规制不能偏重于形式主义法治路径,而应当以“德法合治”原则为基础确立法律与伦理相结合的规制原则。习近平法治思想中的“德法合治”原则为警察自由裁量权规制原则的确立指明了方向。之于警察自由裁量权,规制原则确立的路径应以人民主体性与公共性塑造警察权力的伦理基础,并以警察伦理作为警察自由裁量权的价值指引,最终借由内在的美德伦理与外在的制度伦理共同实现对警察自由裁量权的实质性规制。

英美警察自由裁量权研究述评——兼评我国警察自由裁量权研究

英美国家对警察自由裁量权的研究探究了警察自由裁量权的合法性问题、内容、影响因素、规制路径等,其主流观点认可了警察自由裁量权存在的合理性,并确立了规则主义为核心的警察自由裁量权规制理论。警察自由裁量权不仅是行政法和刑事诉讼法问题,更是一个公民权保护和权力规制的宪法问题。我国学界对警察自由裁量权有所关注,但研究尚不充分。在当前我国司法体制改革的背景下,应肯定警察自由裁量权的存在。在规制路径上,应在制度框架上确立对警察权力运行的全面监督,在具体执法行为上明确具体的操作规则。

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。

英美法警察自由裁量权的发展

警察自由裁量权是现代社会中行政裁量权实施的重要方式,也是警察职能行使之必需。英美法警察自由裁量权经历了从禁忌话语到被承认的过程。在被确认为一种实质性权力之后,围绕其行使标准的合理性,学界和实务界就典型个案进行了一系列探讨,这些探讨将判断裁量合理性的"好意原则"进一步细化。目前,英美法警察裁量权主要适用于家庭暴力、交通违章、仇视性犯罪、强制力运用和反道德犯罪等领域。如何在既定领域中正确行使自由裁量权,是未来亟需解决的问题。

《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权

《治安管理处罚法》授予了警察大量的自由裁量权,同时,对警察自由裁量权的控制也有许多新的措施和办法。尽管如此,在警察自由裁量的授予与控制方面,仍有不少问题,拟就《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权作初步探讨。

从旅馆业“反恐罚单”看我国警察自由裁量权

自《中华人民共和国反恐怖主义法》实施以来,我国反恐成效显著,反恐形势一片大好,但近两年来,公安机关针对旅馆业频频开具的巨额"反恐罚单"引起社会的广泛关注,出现"以‘反恐之名’代替‘治安之治’"以及具有"其他利益驱动"的嫌疑,涵摄出我国警察自由裁量权易被滥用、警察自由裁量制度不健全的问题。文章针对我国现有法律关于警察自由裁量权的规定,指出我国警察裁量制度存在的问题,并提出完善建议。

非法证据排除规则与警察自由裁量权

非法证据排除规则的目的决定其适用范围并将最终决定其命运。美国法的发展史证明,以遏制警察非法行为为出发点或者主要目的,排除非法证据往往徒劳无功。非法证据排除规则在遏制警察非法行为方面有着天然的局限,排除规则与警察自由裁量权之间存在着难以调和的紧张关系。我国非法证据排除规则应当以实现法院审判公正与程序公正、司法纯洁性为目的,遏制警察非法行为是其附带后果,而不应成为出发点。

论警察的自由裁量权:英美警务社会学研究及其启示

现代社会的警务行动必须在法治逻辑下展开,然而行动的严格合法性是否意味着对自由裁量权的排斥?合法行为和自由裁量之间是何关系?如何理解警察的自由裁量行动?围绕自由裁量的疑问一直是警察行为研究与实务讨论的重点。国内目前的相关研究多集中于应然性讨论,缺乏实证研究作为价值判断的基础。本文从英美警务研究已有的丰富讨论出发,就"社会学如何研究自由裁量权"做出梳理:将警察的自由裁量权行使视为社会事实,探讨自由裁量权设置的具体社会情境与实践结果,冀望为中国警察自由裁量权的社会学研究提供借鉴。

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。

《治安管理处罚法(修订草案)》规制警察治安权的亮点、不足与进路

为进一步规范执法,尊重与保障人权,《治安管理处罚法(修订草案)》作出了一系列有益探索。在规制警察治安权方面,扩权与限权并举,展示出宽严相济的特点,规范程序与简化程序并存,体现秩序与效率并重。但是,其部分修订内容也暴露出过度扩大警察治安权管辖范围、过度强调警察自由裁量权、不合理地简化执法程序、与相关法律衔接不当等问题。因此,建议《治安管理处罚法》在今后的修订中,注重与相关法律之间的立法协调,合理设定警察治安权权限,不断增强执法程序的科学性,确保执法工作的严谨性和公正性。

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值,但在警察自由裁量权行使的过程中,也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题。因此,在保证警察自由裁量权的同时,如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题,提出相应的规范建议,从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求,以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下,发挥更好的作用。

警察行政自由裁量权之我见

在行政法学理论研究中,自由裁量权始终是一个热门论题,尤其是警察行政自由裁量权。一方面,权力不断扩张,警察基于种种原因不当行使自由裁量权,由此产生极为恶劣的社会影响,影响了警察机关的公信力;另一方面又存在因过分强调限制自由裁量权,致使一些警察机关行使职权时畏首畏尾,影响了执法权威性和管理效率。无论哪种情况都不利于法治和和谐社会的建设,为此,我们既要认识自由裁量权存在的正当合理性及对于警察行政管理的重要意义,又要清楚地意识到自由裁量权"双刃剑"的本质,作为权力同样有被滥用的可能,因而必须加以合理的控制。

影响警察自由裁量权的个体认知和组织因素:关于土耳其国家警察署的实证研究

警察在不受监督情况下面临压力做出的决策本身涉及自由裁量权的行使,并且在考虑警察行为的合法性时依然会受到质疑。执法机构设法控制自由裁量权,以避免警察自由裁量权的不良后果并保持机构合法性。本研究使用期望方法和基于价值的方法,探讨土耳其巡警在做出反应时外在动机、内在价值取向和选择性执法态度的作用。研究结果表明,代表外在动机认知的奖励期望与反应之间在统计上并不存在显著关系。然而,代表受访者内在动机的公共服务动机在统计上与反应之间有强烈的正相关关系。巡警对于选择性执法的态度对其反应情况有消极影响。对实践工作者的启示一些研究强调偶然性激励对于控制自由裁量权的作用,与此不同,本研究从实证上表明内在奖励对警察行为有更为强烈的影响。领导者在引领下属为公众利益和社会福祉而工作方面的作用至关重要。设计不好的外在奖励制度可能会挤出员工的内在动机并降低与工作有关的成果。在等级组织中尤为如此,因为这里奖励政策更可能被认为是不公平的。

论警察行政自由裁量权的合理行使

我国警察行政自由裁量权的存在有其必然性,但在行使中还存在不少问题。所以,必须科学设定警察行政自由裁量权的运行边界;积极加强人民警察职业道德与操守建设;进一步完善公安机关内部警务监督;努力构建警察执法责任制度。

警察执法的道德追问

警察执法不仅是实施法律的过程,而且也是实现道德价值的过程。忽视警察执法的道德追问,必然造成警察执法的道德缺失。警察执法应是法治化与道德化的统合。提高警察的道德素质,才能从根本上保证警察执法正当目的的确立和警察执法手段的正当行使。在依法治警的同时切实以德治警,加强对警察自由裁量权的道德约束,让“立警为公,执法为民”的道德价值理念照耀警察执法过程。

香港式社区警务:基于油麻地果栏的研究

本文的研究对象是人口稠密的香港市区中的传统水果批发市场的警务活动。基于人种志和历史学的调查,我们概述了支配市场内警察权自由裁量约定的政治安排。历史上形成的制度维持了非正式的境况,以此对抗各种变革的压力。我们发现,香港当前警务制度的主要特征是民主思潮下的社区警务和香港行政中的一些特定因素相结合。上述特征导致秩序维护是香港式社区警务的总体特征。