浅析警械使用中警察权力和公民权利的制约与平衡

《中华人民共和国人民警察法》等法律法规赋予警察使用警械的权力是维护公共安全、公共利益的必然要求,但该项权力的运用是建立在限制公民部分权利的基础上。警察此项权力与公民权利的冲突不可避免,但是该二者又是辩证统一、相互制约、互为基础的。为保证行政效率,保证国家强制力量的权威性,同时更为保护公民合法权利,应积极采取措施保持警察权力与公民权利在相互制约的基础上实现平衡。

招录培养体制改革背景下公安院校警械和武器使用教学改革的困境与对策

在招录培养体制改革背景下,公安院校对公安专业人才培养方案进行了改革和调整,警械和武器使用课程在教学改革中因一些主客观因素的制约,影响了教学质量的进一步提高。从教材、师资力量、教学模式、训练环境条件等方面出发,结合实战经验,对警械和武器使用教学改革的困境进行剖析,并提出对策和建议,以期为促进教学改革、提高警械和武器使用课程教学质量提供参考。

人民警察合法用枪关键点研析——对《人民警察使用警械和武器条例》第九条的理解

《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定人民警察"可以开枪射击"的十五种情形,其理解关键点在于:"十一条半"看生命安全受危害情况;"两条半"必须确保是"明知"的情况;最后"一条"是集体行动时必须听指挥。

对无过错违法使用警械、武器的民警刑事追偿质疑——一例国家赔偿案引发的刑事追偿条件反思

现行国家赔偿法对违法使用警械、武器职权行为的刑事追偿条件失之于宽,缺乏主观过错要件。国家赔偿法中的违法与通常所称的违法不同,并不包含有主观过错条件。而追偿是对主观过错的惩戒,对无过错违法使用警械、武器的公安民警进行刑事追偿,则违背了立法的初衷,也与行政追偿的主观过错要件相矛盾,显然是一种立法疏漏。国家赔偿法应增设主观过错要件,将此情形排除在刑事追偿范围之外。

关于人民警察使用警械若干问题的反思

文章总结了当前人民警察在执法实践中使用警械存在的滥用、误用以及被动甚至放弃使用等各种问题,对产生这些问题的成因进行了深入分析,并给出了解决问题的相关对策。

人民警察警械和武器使用的法律思考

人民警察警械和武器的准确使用,是制止和打击违法犯罪的需要,是保护社会公共利益和公民合法权益的需要,也是有效维护人民警察自身合法权益的需要。本文从使用警械武器的法定事由、应遵循的原则以及合法使用警械武器的具体要求等几个方面进行了充分的论证,旨在提高人民警察使用警械武器的合法性与准确性。

刍议司法警察使用警械的注意问题

我国司法警察鉴于执行公务和警察队伍管理的需要,依据相关法律配备了一定数量的警械,但如何规范司法警察警械的使用及对警械使用的风险进行控制却一直是困扰司法警察界的一个问题。本文通过笔者的实际工作,结合相关的研究资料探析了司法警察使用警械中的问题,旨在规范司法警察对警械的使用,降低警察使用警械的风险,在保证使用警械的安全和合法的基础上将警械的作用充分发挥出来。

运用警械处置精神障碍患者伤人案件研究

如何应对精神障碍患者伤人案件,是现今讨论较多但又难以恰当处置的案件。在处置精神障碍患者伤人案件过程中,除了要考虑其个体犯罪外,还要考虑警察武力、网络舆情等方面,同时着重分析当前民警使用警械存在的问题。

关于我国警察武器使用立法的思考

当前,我国警察武器使用相关法律规定所规范的内容已明显处于滞后状态,与武器使用权行使的现实需求不相匹配,尚不能完全适应当前打击违法犯罪的需要,有待完善。针对我国目前立法不足的现状,可以考虑从提升专门法律位阶,明确使用权主体,明确使用权客体,明确使用武器的行为层级,细化武器使用条件,规范审查方式及后果规定,重视武器用后保障等多方面完善立法。

员警误击拒捕通缉犯用枪过当?——评“最高法院”2016 年台非字第88 号判决与其历审裁判

警察人员执行职务,在得使用枪械时,仍应基于急迫之需要,且不得逾越必要之程度,以防止滥用枪械而侵害人民权益。“最高法院”2016年台非字第88号判决与其历审裁判,便认为通缉犯拒捕遭员警对空鸣枪示警,仍不理续踩油门迅速以顺时针方向倒车绕过员警欲逃离现场,此时员警在使用枪械未选择对通缉犯侵害最小之方式,即率而对人下肢连开3枪,用枪之方式逾越必要程度,致所欲达成之行政目的,与侵害之法益轻重失衡,不得以依法令之行为阻却违法,惟其逾越必要程度用枪虽不能主张正当防卫,但有误认有不法侵害之情事存在,符合误想防卫情形,最后认定欠缺罪责故意但成立业务过失致死罪。然判断员警用枪是否过当?应先从使用警械的法律授权条件观察,若属正当法律授权的范围,且其使用行为也遵守诫命上的要求,则其行为便属正当行为,纵使所生之侵害结果,非属预期,仍不能倒果为因而科以刑责,否则所谓依法令之行为不罚,将沦为空谈。况且判断是否逾越法令之授权,应从身历其境“理性警察”的行为作为判断基准,结果仅是参考辅助作用之一而已,而非已后见之明判断。是以,本案之判决,仍有检讨之处。

警察自行处置权有关问题探讨

警察自行处置权是警察权的组成部分 ,但它有其自身的特殊性与复杂性。我国关于警察自行处置权的理论研究不多 ,在警察的执法实践中缺乏理论指导 ,在立法上 ,自行处置权散见于各种法律规范中 ,没有系统化 ,没有整体性规定。基于此种情况 ,有必要对警察自行处置权的特征、种类、前提条件。

试论警务防卫

警务防卫不同于正当防卫,是警察依法使用警械武器履行职权的行为,是对受侵害权利的公力救济,受法律的特别规范与保护。本文通过比较警务防卫与正当防卫,提出警务防卫的概念及特征,并讨论了实践中困扰警务防卫的问题。

论人民警察职务行为中正当防卫的若干问题

人民警察职务行为是人民警察根据国家赋予的职权,依法履行职责的行为,它由具有正当防卫性质的行为和其它职务行为所组成。除了在正当性等方面与一般公民正当防卫行为有着共同特征,人民警察正当防卫行为还具有自身的特殊性,即是必须履行的法律义务,如此则决定了人民警察正当防卫行为法律性质的双重性。人民警察正当防卫的特殊性还在于其对警械和武器使用的特殊权力,只有合理使用警械和武器,才能保证人民警察在执行职务中正确适用正当防卫。

对我国《海警法》质疑观点的驳斥与对策

我国《海警法》的通过与实施引发相关国家的强烈反响。本文针对外界质疑的使用武器的合法性、管辖海域的界定、对执法行为的监督予以回应,认为海警有权依据国内法使用武器,应当遵守国际法规则与国际惯例;管辖海域包括《联合国海洋法公约》划分的海洋权利范围及我国主张的尚未完成划界的海域、历史性水域、海底区域;执法应当遵守实体与程序规则、国内法与国际标准并接受监督。我国应当区别对待质疑、加强对外宣传、明确执法程序、开展国际警务合作,在维护海洋权利的同时争取国际社会更多理解认同。

“当场击毙犯罪嫌疑人”的说法不妥

一些报纸在有关警方追捕歹徒的报道中使用了"当场击毙犯罪嫌疑人"这样的描述,这种说法不妥。依据我国《刑事诉讼法》,对犯罪嫌疑人须经过专案、侦查、提起公诉、审判等程序,如判死刑还须经过死刑复核程序进行复核。但是,根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》

警铐缉捕方略

警铐，是制服罪犯、防止脱逃的一种约束性警械，是人民警察依法配备，对人犯使用的强制性专门器械。警铐是根据机械锁的原理，一般用台金钢质制作的环形械具，它是由铐环、铐粱、机械锁和链环组成，铐环上有卡齿，中间是锁孔，机械锁除具有锁的功能外，有的还具有反锁定位的功能。《人民警察使用警械和武器条例》第五章第8条规定，人民警察在依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、或者有其它危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：