入世与公民权利保障──兼论警检模式的重构

入世对我国公民的人权保障提出了更高的要求,而现行的警检模式不利于保障公民权利,不利于提高诉讼效率,不利于司法公正。因此必须对警察权、检察权重新定位,改革现行权力运行机制和监督机制,树立人权至上的观念,建立以当事人为主体、审判为中心、侦诉二元化的模式。

建立我国检警一体化模式研究

检警一体化是大陆法系一种比较成熟的刑事追诉模式,本文阐明了检警一体化的概念和内 涵,指出了我国现有检警模式及其不足之处,并提出在我国构建检警一体化的初步构想。

论警检关系的基本特征与发展趋势

尽管世界上几个主要国家的警检关系存在三大模式的分野,但各国警察机关和检察机关之间既存在形式上的分工关系,又具有实质上的合作关系,只不过三大模式的侧重点有所不同而已。大致说来,英美模式的侧重点在审判程序,而大陆模式、中俄模式的侧重点在审前程序。但从一些国家近年来的司法改革看,三大模式在相互吸收的基础上,警检关系开始出现紧密化的发展趋势。

日本检警关系研究和借鉴

日本"互相协助"的检警关系模式在刑事案件侦查方面既整体上保障了检察官的主导地位和作用,又使司法警察职员保持一定的独立性,具体操作上则具有较大的灵活性,避免了绝对实行检警结合统一或检警独立分工模式可能产生的弊端,是当今世界较为理想的检警关系模式。借鉴日本的做法,结合我国的实际,我国应当强化检警关系中检察机关对公安机关的监督和制约作用。为此,我国法律应当赋予检察机关立案控制权和撤案决定权;对强制性处分的跟踪监督权;从公诉角度监督侦查和提出收集证据的建议权;最后还应在法律上明确检察机关监督与制约的法律效力。

侦诉一体化:我国检警关系之重塑

检警关系是刑事诉讼关系的基本内容之一,定位准确、线条流畅的检警关系对于诉讼机制的协调运作具有重要意义。然而,长期以来,我国在配合制约原则指导下构建的检警配合制约模式,却导致了我国检警关系的错位。我国应当在借鉴国外处理检警关系的经验基础上,以侦诉一体化为目标模式,对我国检警关系予以重构。

我国刑事诉讼中检、警关系之错位与重构

文章通过对我国检、警关系之现状分析 ,在考察世界主要国家的立法和实践的基础上 ,透视我国检、警关系之错位 ,并基于此提出重构我国检警关系的目标模式及其路径选择。

构建和谐社会中的检警关系

世界各国检警关系的主要模式是检察领导或者指导警察。这种模式符合刑事诉讼或刑事司法的规律,符合社会职业分工的规律和体现了法治的要求。但是,我国的检警关系呈现出一种独特的模式,即通常所说的"公检法"模式,其形成的原因包括三个方面,即"流水线"诉讼模式是其制度原因,以"侦查为中心"的诉讼观是其思想原因,强调社会稳定是其历史原因。和谐社会语境下的检警关系,即检察指导警察的关系,应该是符合和谐社会需要与刑事司法规律、自身能够保持和谐和互补的关系。

我国检警关系的问题考察及其改进——以英国检警关系演进为视角

从法哲学的意义上分析检察权的正当根据,从而比较分析我国与英国检察权的性质,启发当下的司法改革。以英国控诉权的历史演变为切入点,从历史文化视域下管窥英国检警关系的特色以及文化生成机制。独立又合作的英国检警关系有着种种针对其本土特色的优势,将我国与英国的检警关系作一详细的对比分析,从而窥探出我国检警关系设置的优劣利弊。应赋予我国的检察机关更多的起诉自由裁量权,保障其经费、人员等机构设置的独立性,设置检察机关指导警察机关进行合法侦查的规范制度,以期裨益于当前的司法改革。