复制传播技术提供者的著作权警示义务

具有复制和传播功能的技术产品(服务)在便利信息传播的同时,也使他人著作权面临被侵害的现实危险,提供者有义务向使用者进行著作权警示以防止和减少侵权发生。著作权警示义务具有预防侵权发生、平衡利益以及宣传知识产权文化的意义。著作权警示义务的履行以"期待可能和必要"为原则,我国应在立法中规定技术提供者的著作权警示义务。

产品售后警示义务研究

警示义务是产品责任中一个很重要的概念,其法理学基础就在于诚实信用原则。生产者的注意义务并不随着产品的交付流通而终结。各国立法对售后警示义务并没有统一看法,学者们也多有反对意见,但是不管是从公平正义观念还是从生产者发布售后警告确实能够起到降低和分散风险的实际效用上看,我国产品责任立法应该肯定这种义务的存在。但同时必须从风险抗辩以及归责原则上加以限制,从而较好地实现消费者权益与企业利益之间的动态平衡。

售后警示义务——严格责任抑或过失责任?——试论美国《第三次侵权法重述:产品责任法》第10条的归责原则

1997年5月,争议长达四年之久的《第三次侵权法重述:产品责任法》终于出台了,但孕育于第二次侵权法重述第402条A款规定的严格责任的框架之下的售后警示义务,其归责原则仍是严格责任,还是过失责任,则不无疑问。本文从售后警示义务出台的背景出发,并运用汉德公式将其层层剖析,得出其是以过失责任构筑其归责原则的。

药师、医师和药品生产商:药品危险警示义务主体的选择

药品的警示缺陷将会导致产品侵权责任。关于药品危险,警示义务的主体应为药品的生产商。药品生产商一般应向消费者尽充分的、及时的警示义务。对于处方药,药品生产商应向处方医师尽警示义务。药师的主要职责在于配方正确。药师应在配方上尽注意义务。对于药品的危险,药师不负有一般的警示义务,这主要是出于对医师判断和医患关系的尊重。如果出现了能引起一个合理的谨慎的药师警觉的额外因素,药剂师应对上述因素尽到更高的注意义务(包括警示义务),否则将对其损害后果承担赔偿责任。

论除斥期间与产品售后警示义务的冲突与解决

产品责任法设立除斥期间的目的在于限制生产者责任、维护法律关系的稳定,这与保护消费者安全为宗旨的售后警示义务存在根本冲突。生产者是否应当对经过了除斥期间的产品负担警示义务和侵权责任,现有法律规定之间存在冲突。司法实践中对该冲突的不同处理反映了司法者对于产业发展和消费者保护这两项价值的不同选择。而否定除斥期间在售后警示诉讼中的适用,才是符合立法目的和社会发展要求的理性选择。

论制造商的警示义务

制造商的警示义务是指生产者对产品的危险倾向所负有的提出须知、警示及标记的义务。鉴于现实生活中由于制造商不履行警示义务 ,或者履行不充分 ,从而致使消费者遭受人身、财产损害的案件时有发生 ,本文借助于中美两国警示缺陷产品责任案的比较研究以及从美国案例中获得的有益借鉴 ,试图对制造商警示义务的必要性以及充分性作粗浅探讨 ,以期引起对这一问题的重视。

售后警示义务:公平与效益的平衡

售后警示义务作为警示义务的延伸以及对发展风险抗辩的限制,拓展了生产者、销售者的警示义务和侵权责任的范围,更好地保护了消费者和使用者的人身和财产安全。其确立体现了公平优先的立法价值取向。但公平与效益相辅相成,产品责任制度应更多地注重公平与效益的权衡。如何在推动生产创新与切实保护消费者合法权益之间取得动态平衡,现代美国产品责任法的理论与实践对我国售后警示制度的司法实践及立法完善极具启发和借鉴意义。

《侵权责任法》产品售后警示义务法律适用之探讨

《侵权责任法》46条确立了制售者的售后警示义务。该义务之规定实现了对消费者的全面保护,但由于条文太过笼统难免会给法律适用带来困惑。司法实务中应明确售后警示义务的产生不以销售时产品存在缺陷为要件;除售后"发现"产品缺陷的情形以外,在售后"应当发现"产品缺陷的情形下制售者也应负担售后警示义务。售后警示义务的存在和违反应当遵循"理性人"标准加以判断,违反售后警示义务产生的侵权责任理应适用过错责任的归责原则,而发展风险不应是其免责事由。

表示义务的性质及我国《产品质量法》对表示义务的规定

本文是对产品质量法有关表示义务的规定的专门研究。作者首次归纳比较了产品标识与商标的区别，对表示义务的法律意义作了扼要讨论，并在此基础之上，全面、精致地阐释了我国《产品质量法》对表示义务的规定。作者在分析表示义务的具体内容时，提出了一些有意义的见解，如根据产品的性质和产品使用者的情况确定产品提供者是否负有警示义务以及如何正确履行警示义务等。

预测性信息虚假陈述责任认定标准

我国目前的信息披露虚假陈述认定标准是以历史性信息为规制对象建立的,对于预测性信息这种具有前瞻性和不确定性的新信息类型而言,传统的虚假陈述责任认定标准存在适用困难。《虚假陈述若干规定》对此进行了开创性的回应,但该认定标准过于模糊,不具有可操作性,且司法解释的空间过大,难以形成有效的合规预期。本文认为可以通过引入主观要件审查、清晰界定适用范围、明确信息披露行为人的风险警示义务和更正义务标准,来实现预测性信息虚假陈述责任的合理化认定。

产品缺陷研究

产品缺陷研究西南政法大学副教授石慧荣我国《产品质量法》第３４条规定，产品缺陷，“是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的是指不符合该标准。”笔者认为，这一规定在操作上至少还应该明确三个问...

论我国食品致敏原标示制度的完善

食品致敏原标示是食品安全管理法律体系的组成部分,在发达国家属于强制性规范的范畴。而我国从立法者到普通民众都未对食物过敏风险及其防范予以充分重视,现行的致敏原标示规范的立法层级较低,缺乏强制机制和激励机制,对消费者的警示不足。要保障消费者的知情选择权和消费安全权,应建立致敏原强制标示制度并强化经营者的警示义务。

未成年人模仿侵权相关问题探讨--对“喜羊羊案”判决的评论与展开

在处理未成年人模仿影视作品之侵权案件时,就动画公司的积极作为义务而言,其发生依据应考量三重来源:法律与职业规定、特殊关系、制造或维持危险源。作品相关情节是否属于"危险源",应以"可模仿性""可能引起后果的严重程度"以及"有模仿能力之未成年人的识别能力"为标准。就因果关系的认定而言,对事实因果关系与法律因果关系的区分,以及对"必要条件"与"盖然性"标准的应用,是判断的基本出发点。通过适用该分析框架,在"喜羊羊案"中,动画公司应对损害结果承担侵权责任。此外,如何履行上述积极作为义务、《消费者权益保护法》能否适用等问题,同样值得进一步探究。

民法典给行业带来的挑战和思考

民法典明确了物业管理行业的管理责任和服务边界,赋予了物业服务企业更多的社会管理职责和管理权限,也给我们带来了更多的机遇与挑战。给物业管理行业带来的挑战1.进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域致害责任民法典第一千二百四十三条规定,未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的,可以减轻或者不承担责任。

论侵权法上的产品跟踪观察义务

在侵权法上,生产者负有产品跟踪观察义务,包括狭义的产品跟踪观察义务和警示、召回等反应义务,它属于安全保障义务的次类型。在我国,该义务的主体应当限于最终产品的生产者、零配件的生产者、拟制的生产者和准生产者。该义务的确定应采个案判断、综合判断等原则。生产者还应当对特定类型的、他人的附属产品负有此种义务。违反产品跟踪观察义务的责任属于过错责任,在产品存在发展缺陷时其具有较大的意义。

论违反产品普遍性缺陷流通后补救义务的侵权责任——以《侵权责任法》第46条为中心

产品普遍性缺陷流通后补救义务是'停止侵害'的特殊表现形式,违反该义务承担的仍是缺陷产品责任。《产品质量法》第46条的前后段实际上将产品缺陷区分为个体性缺陷和普遍性缺陷。《侵权责任法》第46条的适用范围为流通后发现的产品普遍性缺陷。产品流通后普遍性缺陷的发现适用'提示规则'与'明知规则'。该条规定的警示义务是事后警示义务,不包括说明义务。召回义务是针对事后警示无法补救的严重缺陷的主动召回,不包括责令召回。'等补救措施'是指警示、召回措施均无法满足'及时且有力'的要求时所能采取的其他补救措施。未采取或者未及时采取补救措施造成损害的,应当对全部损害承担侵权责任。采取补救措施不力造成损害的,应当根据实际情况部分承担侵权责任。根据对第46条第2句的反向解释,生产者、销售者及时采取了有力补救措施,可以免除侵权责任。

论药品的警示缺陷责任

药品生产商对药品的警示缺陷应承担无过错责任。在追究药品生产商的严格责任时 ,应注意考察药品生产商在药品危险警示方面是否尽到了充分的、持续的、及时的注意义务。在药品生产商对药品危险具有充分知识而未尽警示义务的情况下 ,药品生产商应对药品对消费者所带来的损害负赔偿责任。对于处方药 ,药品生产商应对医师尽危险警示义务 ,这归因于医师处于权衡利弊并减少损害风险的位置。当药品生产商的促销行为使得医师作为评估者和决策者的地位减弱或丧失时 ,药品生产商应对消费者直接尽警示义务。药品危险警示义务的主体是生产商。药师不负有一般的药品危险警示义务 ,除非存在足以使人警觉从而引发较大注意义务的额外因素。

供电企业安全防护及责任认定

供电企业作为高度危险作业人,对电力线路及设施的民事管理义务包括安全防护、警示义务以及对违法行为的制止义务。大致包括3个方面的内容:一是确保设施的设置符合安全距离、建设时根据规定采取了必要的安全防护措施;二是设施在运行中没有安全隐患或瑕疵;三是设施管理人应当在合理时间内进行安全巡查,对发现的不安全因素采取告知等措施,提示安全风险。

产品缺陷研究

产品缺陷研究石慧荣我国《产品质量法》第３４条规定，产品所称缺陷，＂是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。＂笔者认为，这一规定在操作上至少还应该明确三个问题：一是产...