Machine Performance Check束流均匀性改变对Portal Dosimetry计划剂量验证的影响

目的:探究Machine Performance Check(MPC)系统束流均匀性变化对Portal Dosimetry(PD)计划验证的影响,为临床MPC均匀性的阈值设定和电子影像系统(EPID)的校准频率提供参考。方法:选取本中心EDGE加速器上首次治疗患者26例和10 cm×10 cm方野1例,制定治疗计划和验证计划。在MPC束流均匀性偏差增大的情况下,分别在EPID校准前和校准后执行验证计划,并在计划系统PD模块中分析,统计对比图像剂量和γ通过率。本研究还列出EDGE加速器一年间MPC束流均匀性的结果。结果:MPC 1年的统计结果显示束流均匀性偏差的升高趋势明显并且速度加快,表明EPID存在设备老化现象。EPID校准前后验证计划的图像剂量和γ通过率的对比结果表明不同能量方野计划在影像板中心附近的剂量差异为1%~2%,临床射野计划由于复杂性提高,剂量差异最大可以达到10%。EPID校准后的γ通过率高于校准前。结论:EPID探测器的一致性改变对PD计划剂量验证有一定影响,提示临床MPC均匀性阈值为2%时能够对PD计划剂量验证起到预警作用,EPID应在MPC重新采集基线之前校准,以保证验证计划的质量,保证患者放疗的安全性。

碳素纤维床模型对鼻咽癌容积调强技术计划剂量验证的影响

目的研究碳素纤维床模型对鼻咽癌容积调强技术(VMAT)计划剂量验证的影响。方法选取2019年3-6月福建医科大学附属第一医院放疗科治疗的24例鼻咽癌患者作为研究对象。患者均采用容积调强计划设计,在RAYSTATION计划系统中建立两个Delta4验证模体;A模体带有碳素纤维床模型,B模体不带碳素纤维床模型;将所选的24例鼻咽癌容积调强计划在计划系统中分别移植到A模体与B模体上计算剂量,得到验证计划A与验证计划B;用Delta4模体在美国瓦里安Trilogy加速器上进行计划验证,将测量结果与计划A和计划B对比分析,分析的标准为GAMMA 3 mm/3%、GAMMA 3 mm/2%、GAMMA 2 mm/2%、GAMMA 2 mm/1%。结果A组验证计划在不同分析参数下的GAMMA通过率均高于B组验证计划,且两组数据的差异具有统计学意义;3 mm/3%、2 mm/2%分析参数下A、B两组的GAMMA通过率分别为(98.81±1.28)、(97.66±2.34)(P<0.001)和(92.98±3.73)、(89.10±5.11)(P<0.001)。结论碳素纤维床会对鼻咽癌容积调强计划剂量验证产生影响,在设计鼻咽癌验证计划时应考虑加入治疗床模型,以提高验证系统的精确性。

IGRT治疗床模型对食管癌调强计划ArcCHECK剂量验证的影响

目的研究瓦里安IGRT治疗床模型对食管癌固定野调强计划Arc CHECK剂量验证结果的影响。方法选取14例食管癌患者的固定野调强计划进行研究。每例计划均采用5个不同机架角度的照射野。对每例治疗计划分别制作两个Arc CHECK剂量验证计划,一个模体图像中没有治疗床模型(验证计划A),另一个模体图像中添加了瓦里安IGRT治疗床模型(验证计划B)。使用瓦里安Clinac i X加速器执行验证计划A,得到Arc CHECK的测量剂量分布。将两组验证计划的计算剂量分布分别与测量剂量分布进行Gamma分析比较,分析参数为3 mm/3%和2 mm/2%。比较两组验证计划的Gamma通过率值。结果分析参数3 mm/3%时,验证计划A组和B组的Gamma通过率分别为99.57%±0.19%和99.22%±0.44%,两组数据有统计学差异(P<0.05);分析参数2 mm/2%时,验证计划A组和B组的Gamma通过率分别为97.26%±1.27%和96.31%±1.37%,两组数据有统计学差异(P<0.05)。结论瓦里安IGRT治疗床模型对食管癌固定野调强计划的Arc CHECK剂量验证结果会产生影响。为了获得精确的剂量验证结果,在制作食管癌固定野调强计划的Arc CHECK剂量验证计划时,应考虑加入治疗床模型。

针对患者调强放射治疗计划剂量学验证的教学体会

目的探讨针对患者调强放射治疗计划剂量学验证的教学体会,为调强放射治疗计划剂量学验证的教学提供良好的理论教学基础。方法选取2017年在该院放射科实习的学生共计16人,随机分为观察组和对照组各8名,对照组采用传统带教式方法进行教学,观察组采用多元化教学法进行教学,实习结束后对两组实习生理论基础与实践能力进行考核,对比两组实习生的教学效果以及对实习学生的满意度进行调查。结果观察组学生理论知识及格率87.50%,对照组学生理论知识及格率75.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组学生实践操作及格率87.50%,对照组学生实践操作及格率62.50%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。两组学生教学满意度评价,观察组学生满意度为87.50%,对照组满意度为75.00%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论多元化教学法在患者调强放射治疗计划剂量学验证的应用教学中效果明显优于传统带教式教学,学生的患者调强放射治疗计划剂量学验证的理论知识和临床治疗实践技能得到极大提高,学生对于实习满意度提高,有效提升了患者调强放射治疗计划剂量学验证应用的教学质量,值得临床实习带教推广。

MatriXX调强验证在精确放疗质量控制中的作用

目的根据MatriXX调强放射治疗计划验证结果异常,同时结合其他质控手段综合分析发现加速器10 MV X线平坦度对称性超标,分析原因并利用三维水箱实测证实问题并调整解决问题。方法利用IBA MatrXX平板剂量验证系统在放疗前验证结果分析发现一批Synergy加速器10 MV IMRT计划存在Gamma通过率低的问题,且都在平面剂量第二象限存在明显的问题,通过详细数据分析并利用MatriXX对10 MV X线10 cm×10 cm射野Profile检查初步判定Synergy加速器10 MV平坦度和对称性超标,然后利用三维水箱进一步对Profile进行检测并且用电离室对绝对剂量进行复核,最后确认结果异常的原因。结果在三维水箱检测下发现Synergy加速器10 MV X线Profile在G-T向和A-B向都超标,绝对剂量复核无异常,调整至正常范围。重新做该批次调强计划验证,Gamma分析全部通过。结论MatriXX调强计划验证是重要的放疗QA手段,能及时发现加速器机械及剂量包括MLC的各种问题,结合其他质控手段综合分析在放疗质量控制中发挥了重要的作用。

Tomotherapy计划系统中利用不同密度模体精确创建CT值密度曲线

目的通过研究不同密度模体创建的CT值密度曲线(Image Value to Density Table,IVDT)对剂量计算精度的影响,探讨如何在Tomotherapy计划系统中正确创建IVDT。方法分别用Gammex和CIRS两种密度模体创建立应的IVDT表,其中以是否含有空气密度点和在CT值-100~100 HU范围内是否包含除水以外的物质密度点分别创建IVDT表。调用不同IVDT表设计4组调强计划,同时生成7组剂量传输验证计划(Delivery Quality Assurance,DQA),测量上述11组调强计划的剂量偏差并进行配对t检验判断IVDT表是否符合要求。结果IVDT表中含有-100~100 HU计划组剂量偏差为1.55%±0.9%,与标准计划组剂量偏差比,有统计学差异(P<0.01),同理,不含空气密度点组的剂量偏差也有明显剂量学差异。7组DQA计划中调用CIRS IVDT Abdo(-100~100 HU)、Gammex IVDT Abdo(standard)的5组DQA计划剂量偏差,无统计学差异(P>0.05);调用CIRS IVDT Abdo(-100~100 HU)的2组DQA计划平均剂量偏差均为1.77%±1%,与对照组剂量偏差相比,有统计学差异。结论创建IVDT表时需要确保CT值在-100~100 HU范围内除水以外不含任何其他物质密度点,同时曲线中应该加入空气密度点,此两点对剂量计算精度影响较大。

螺旋断层治疗计划系统升级前后验证结果及叶片打开时间对比研究

目的比较4.0.4、4.2.3版本螺旋断层治疗计划系统叶片打开时间参数和γ通过率差别及改进状况。方法用4.0.4、4.2.3版本治疗计划系统各选择345例计划进行回顾性比较。从患者备份计划文件提取出Sinogram并计算叶片打开时间参数进行评估分析,包含最大叶片打开时间、叶片平均打开时间、打开时间<100 ms的叶片数比例、打开时间在最大时间5ms范围内叶片数比例及出束总时间。对升级前后计划的γ通过率(分析标准为3mm/3%、10%Threshold和全局误差)及叶片打开时间参数对比采用独立t检验分析,采用多元线性回归评估叶片打开时间参数与γ通过率之间相关性。结果4.0.4版本的γ通过率低于4.2.3版本(97.86%∶98.6%,P<0.001),4.2.3版本的最大时间与投影时间的间隔低于4.0.4版本(1 ms∶11ms,P<0.001)。多元线性回归显示4.0.4版本最大打开时间附近5ms范围内的叶片数比例和出束总时间与γ通过率呈显著负相关(P<0.001),而4.2.3版本仅出束总时间与γ通过率呈显著负相关(P<0.001)。结论螺旋断层治疗系统升级到4.2.3版本后提高了计划验证的γ通过率,且有效修复了旧版系统在最大叶片打开时间附近的叶片可能会导致γ通过率下降的问题。