目的探究术前数字化模板计划用于直接前方入路(direct anterior approach,DAA)人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的准确性,及其对近期疗效的影响。方法回顾分析2016年1月—2018年5月收治并符合选择标准的77例(109髋)采用...目的探究术前数字化模板计划用于直接前方入路(direct anterior approach,DAA)人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的准确性,及其对近期疗效的影响。方法回顾分析2016年1月—2018年5月收治并符合选择标准的77例(109髋)采用DAA行THA治疗的股骨头缺血性坏死患者临床资料。其中,40例(56髋)术前采用数字化模板计划(A组),37例(53髋)采用传统模板计划(B组)。两组患者年龄、性别、体质量指数、股骨头缺血性坏死分期以及术前Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组手术时间、术中出血量、术中透视次数及并发症发生情况。比较术前计划与实际假体安放型号,并计算符合率。于术后3个月骨盆正位X线片测量髋臼杯假体外展角及股骨柄假体力线。采用HHS评分评价髋关节功能恢复情况。结果A组髋臼侧术前计划与实际安装假体型号符合率为80.4%(45/56),明显高于B组的62.3%(33/53)(χ2=4.38,P=0.04);A组股骨柄侧符合率为83.9%(47/56),与B组的79.2%(42/53)比较差异无统计学意义(χ2=0.40,P=0.53)。A、B组髋臼杯假体外展角分别为(40.7±6.4)、(38.8±7.3)°,股骨柄假体力线偏差(0.1±1.8)、(0.3±1.7)°,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访期间无假体下沉、松动等并发症发生。A组手术时间、术中透视次数均较B组明显减少(P<0.05),术中出血量差异无统计学意义(t=1.92,P=0.06)。A组1髋、B组6髋发生并发症,组间差异无统计学意义(P=0.06)。两组患者均获随访,A组随访时间6~22个月,平均13.8个月;B组为6~24个月,平均14.6个月。末次随访时A、B组HSS评分分别为(91.8±3.1)、(92.6±4.2)分,组间差异无统计学意义(t=1.14,P=0.26)。结论DAA行THA术前行数字化模板计划准确性高,在不增加并发症发生风险的同时可以减少手术时间及术中透视次数。展开更多
文摘目的探究术前数字化模板计划用于直接前方入路(direct anterior approach,DAA)人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的准确性,及其对近期疗效的影响。方法回顾分析2016年1月—2018年5月收治并符合选择标准的77例(109髋)采用DAA行THA治疗的股骨头缺血性坏死患者临床资料。其中,40例(56髋)术前采用数字化模板计划(A组),37例(53髋)采用传统模板计划(B组)。两组患者年龄、性别、体质量指数、股骨头缺血性坏死分期以及术前Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组手术时间、术中出血量、术中透视次数及并发症发生情况。比较术前计划与实际假体安放型号,并计算符合率。于术后3个月骨盆正位X线片测量髋臼杯假体外展角及股骨柄假体力线。采用HHS评分评价髋关节功能恢复情况。结果A组髋臼侧术前计划与实际安装假体型号符合率为80.4%(45/56),明显高于B组的62.3%(33/53)(χ2=4.38,P=0.04);A组股骨柄侧符合率为83.9%(47/56),与B组的79.2%(42/53)比较差异无统计学意义(χ2=0.40,P=0.53)。A、B组髋臼杯假体外展角分别为(40.7±6.4)、(38.8±7.3)°,股骨柄假体力线偏差(0.1±1.8)、(0.3±1.7)°,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访期间无假体下沉、松动等并发症发生。A组手术时间、术中透视次数均较B组明显减少(P<0.05),术中出血量差异无统计学意义(t=1.92,P=0.06)。A组1髋、B组6髋发生并发症,组间差异无统计学意义(P=0.06)。两组患者均获随访,A组随访时间6~22个月,平均13.8个月;B组为6~24个月,平均14.6个月。末次随访时A、B组HSS评分分别为(91.8±3.1)、(92.6±4.2)分,组间差异无统计学意义(t=1.14,P=0.26)。结论DAA行THA术前行数字化模板计划准确性高,在不增加并发症发生风险的同时可以减少手术时间及术中透视次数。
