鼻咽癌适形调强放射治疗中计划靶体积不确定度的研究

背景与目的:鼻咽癌的适形调强放疗为减少正常组织的放射损伤,提高患者的生存质量提供了契机。但是,高度适形的治疗技术使肿瘤和正常组织之间的剂量梯度变得非常陡峭,每日的摆位不确定度对理想化的治疗计划产生的影响也会因此而加大。本研究探讨使用热塑面罩固定时,该治疗过程的摆位不确定度,以及为补偿这种不确定度需要在临床靶体积周围所加的安全边界的大小。方法:选取首次做适形调强放疗的早期鼻咽癌患者19例。每周进行一次CT重复扫描,方法与做治疗计划时完全相同。共获取85次扫描参数。通过读图软件对每周扫描的CT图像与计划设计的CT图像进行比较,求出每次摆位与首次定位时感兴趣的解剖标记点在三维方向上的差异。结果:19例患者的85次扫描参数比较,不同解剖骨性标记点在X、Y、Z方向的绝对位移值分别为(0.89±0.69)mm、(0.82±0.79)mm、(0.95±1.24)mm。矢量位移的系统误差分别为0.94mm、1.00mm、1.32mm,随机误差分别为0.87mm、0.80mm、1.04mm。等中心点的三维矢量位移的平均值为1.87mm,95%可信区间为2.03～7.24mm,平均值3.82mm。结论:对早期鼻咽癌患者的适形调强放疗,其X、Y、Z轴向上由临床靶体积统一外扩3.00mm形成临床靶体积-计划靶体积安全边界来弥补由于体位固定的不确定度对靶区剂量分布造成的影响应该是足够的。

应用电子射野影像对鼻咽癌调强放疗计划靶体积确定的研究

目的验证鼻咽癌患者采用调强放射治疗时摆位的精确度和重复性,分析摆位误差的分布情况,为治疗计划设计设置计划靶体积时提供依据。方法根据治疗计划靶区中心,通过设置机架270°和90°两个方向的摆位验证野,重建出的射线影像(DRR)图与电子射野验证图像进行比对,计算摆位误差。结果 X、Y、Z方向:系统误差分别为2.1、2.0、2.1mm,随机误差分别为1.0、1.1、1.1mm,总的摆位误差分别为2.6、2.4、2.6mm。X方向系统误差、随机误差、总的摆位误差与Y、Z方向比较差异均无统计学意义(均P>0.05),Y方向系统误差、随机误差、总的摆位误差与Z方向比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。应用频数分析三维方向上摆位误差>5mm为3.2%,5～3mm为15.2%,<3mm为81.6%。临床靶区体积与计划靶体积间外扩边界距离计算的结果为:X左右4.90mm,Y腹背4.77mm,Z头脚4.97mm。结论采用体位固定方法及摆位技术对鼻咽癌患者行调强放射治疗,临床靶区体积确定外扩间距5mm至计划靶体积是适宜的。

鼻咽癌千伏锥形束CT图像调强放疗、兆伏CT螺旋断层放疗在线校正次数对摆位误差和计划靶体积影响的对照研究

目的 对比鼻咽癌千伏锥形束CT图像引导调强放疗、螺旋断层放疗在线校正次数对摆位误差和计划靶体积影响.方法 研究对象选取我院收治的鼻咽癌患者100例,其中50例接受KV-CBCT调强放疗,50例接受MVCT螺旋断层放疗.所有患者图形引导次数均为5~ 30次,并分建立5-10、10-15、15-30在线校正模型.比较两组患者不同校正次数模型摆位误差及计划靶体积的差异.结果 校正前,两组患者X、Y、Z三个维度摆位差异均无统计学意义(P>0.05);校正后,KVCT组合MVCT组患者X、Y、Z三个维度摆位误差均明显减小,且MVCT组患者减小程度更高,比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者不同校正次数模型间CTV边界理论外扩大小在X轴、Y轴、Z轴均随着校正次数的增加而减小,且MVCT扫描CTV边界理论外扩小于KVCT.KVCT三种不同校正次数对靶区影响范围为-1.7%^-2.9%,MVCT三种不同校正次数对靶区影响范围为-1.9% ^-3.2%;KVCT、MVCT按照外扩后生成的靶区进行计划设计,当发生摆位误差时可保证30次治疗累积剂量达到95%的处方剂量.结论 千伏锥形束CT图像调强放疗、兆伏CT螺旋断层放疗均能有效确定鼻咽癌患者CTV外扩边界大小,且兆伏CT螺旋断层放疗对摆位误差的纠正更好,对计划靶体积的减小效果更显著,值得在临床推广应用.

不同计划靶体积外扩界在三维适形放疗治疗复发性宫颈癌中的临床效果评价

目的评价不同计划靶体积（PTV）外扩界在三维适形放疗治疗复发性宫颈癌中的临床效果。方法随机选取温州市中心医院2013年1～12月收治的45例复发性宫颈癌患者作为研究对象，根据PTV外扩边界剂量不同分为三组，分别为Prv0．5cm组15例、PTV1．0cm组（常规对照组）15例、PTV1．5cm组15例，比较三组患者疗效及副作用发生情况。结果PTV 1．5cm组患者放疗后总有效率（93．33％）明显高于常规对照组（66．67％）和PTV0．5cm组（60．00％）；PTV1．5cm组患者放射性直肠炎发生率（0．00％）明显低于常规对照组（26．67％）和PTV0．5cm组（26．67％），差异有统计学意义（P〈0．05）。三组患者的骨髓抑制发生率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论不同PTV外扩界在三维适形放疗治疗复发性宫颈癌中具有一定的差异性，PTV1．5em临床总有效率更高，可明显降低放射性直肠炎的发生率，减少副作用的发生，属于最为安全的剂量范围，值得临床推广应用。

基于四维CT扫描分析金属夹和血清肿确定部分乳腺外照射内大体肿瘤体积及计划靶体积间差异

目的 基于四维CT（4D-CT）扫描,探讨保乳术后乳腺癌患者基于金属夹和血清肿确定术腔内大体肿瘤体积（IGTV）及计划靶体积（PTV）间体积和位置差异.方法 在4D-CT 10个时相图像上,基于术腔各边界金属夹勾画大体肿瘤靶体积（GTV）并定义为GTVc,基于术腔血清肿勾画GTV并定义为GTVs,两者结合勾画GTV并定义为GTVc＋s,10个时相图像融合分别得到IGTVc、IGTVs和IGTVc＋s,边界外扩15 mm,分别得到PTVc、PTVs和PTVc ＋s.结果 IGTVc＋s的体积为（35.73±19.77） cm3,与IGTVc[（28.35±17.54）cm3]和IGTVs[（24.19±21.53）cm3]比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;IGTVc与IGTVs比较,差异无统计学意义（P =0.210）.PTVc＋s的体积为（191.59±69.74）cm3,大于PTVc[（161.53±61.07）cm3]和PTVs[（148.98±62.22）cm3],差异均有统计学意义（均P＜0.05）;PTVc与PTVs比较,差异无统计学意义（P =0.171）.IGTVc对IGTVc＋s、IGTVs对IGTVc＋s、PTVc对PTVc＋s和PTVs对PTVc ＋s的相互包含度（DI）均优于IGTVc＋s对IGTVc、IGTVc＋s对IGTVs、PTVc＋s对PTVc及PTVc ＋s对PTVs的DI（均P＜0.05）.IGTVc/IGTVc＋s、IGTVs/IGTVc＋s间的适形指数（CI）分别为0.63±0.14和0.54±0.17,均高于IGTVc/IGTVs间CI（0.40±0.14,均P＜0.05）.PTVc/PTVs、PTVc/PTVc＋s和PTVs/PTVc＋s的CI分别为0.73±0.12、0.78±0.13和0.75±0.17,差异无统计学意义（P＞0.05）.基于不同参照物确定的IGTV间和PTV间的DI和CI均与对应靶区中心间距呈负相关（均P＜0.05）.结论 不同参照物确定的术腔靶区间存在体积和空间位置差异,将基于4D-CT获取的10个时相靶区融合,并外扩得到PTV显著缩小了体积和位置差异,提高了靶区间的重合度.金属夹结合血清肿确定靶区,并进行外扩得到PTV是实施部分乳腺外照射较为理想的靶区.

三维CT与四维CT确定胸段食管癌计划靶体积比较研究

目的 比较基于三维CT （3DCT）和四维CT （4DCT）构建的胸段食管癌原发肿瘤计划靶体积（PTV）的位置及体积差异性。方法 43例胸段食管癌患者于同次CT模拟定位时序贯完成3DCT和4DCT扫描。通过4DCT获取自由呼吸状态下靶区中心点三维方向最大位移,依据靶区位移不均匀外扩获取PTV 3D ,常规外扩获取PTV conv ,PTV 4D 则通过4DCT的10个时相靶区融合获得。结果 胸上、中、下段食管癌患者PTV3D和PTVconv与PTV4D中心点位置差异三维方向上中位数均〈03cm,PTV4D/PTV3D分别为0.80、0.88、0.71,PTV4D/PTVconv分别为0.67、0.73、0.76（χ2=－3.18、－2.98、－3.06,P=0001、0003、0002）。胸上、中、下段食管癌PTV3D与PTV4D靶区相似度中位数分别为0.87、0.90、0.81,PTVconv与PTV4D的分别为0.80、0.84、0.83（χ2=－3.18、－2.98、－3.06,P=0.001、0.003、0.002）。三组患者PTV3D及PTVconv对PTV4D的包含度差异均〈2%。胸上、中段食管癌PTV3D造成正常组织受照体积比PTVconv降低了11.81%、11.86%,胸下段食管癌增加了2.93%。结论 对胸中上段食管癌3DCT不均匀外扩构建的PTV与4DCT构建的PTV符合度较好,对胸下段食管癌常规外扩构建的PTV与4DCT构建的PTV符合度相对较为理想。

鼻咽癌三维适形放疗计划靶体积确定的研究

[目的]研究鼻咽癌患者采用三维适形放射治疗时摆位的精确度和重复性,分析摆位误差的分布情况,为治疗计划设计设置计划靶体积(PTV)时提供理论依据。[方法]根据治疗计划靶区中心,设置0°和90°两个10cm×10cm的摆位验证野,重建出的DRR图与射野验证拍摄的正、侧位图像的骨性解剖结构进行比对,计算摆位误差。[结果]摆位总误差左右方向为2.6mm,腹背方向为2.4mm,头脚方向为2.6mm,系统误差分别为2.1mm、2.0mm、2.1mm,随机误差分别为1.0mm、1.1mm、1.1mm,采用公式:margin=2mean+0.7stdev计算临床靶体积(CTV)内靶区ITV外放产生计划靶体积PTV的间距。X左右=4.90mm,Y腹背=4.77mm,Z头脚=4.97mm,符合我科现有NPC放射治疗CTV至PTV外放边界为5mm的安全范围。[结论]对我科采用的固定方法及摆位技术鼻咽癌患者采用三维适形放射治疗,临床靶区体积(CTV)确定外扩间距5mm至计划靶体积(PTV)是适宜的。

PET与四维CT图像结合构建胸段食管癌计划靶体积研究

目的比较基于三维CT(three-dimensional CT,3DCT)、四维CT(4DCT)与基于正电子发射计算机断层显像(positron emission tomograpay CT,PET-CT)结合4DCT所构建胸段食管癌原发肿瘤计划靶体积(planning target volume,PTV)位置及体积的差异性。方法选取2012-12-01-2014-02-28在山东省肿瘤医院放疗科序贯完成3DCT、4DCT和脱氧葡萄糖(fluorodeoxyglucose,FDG)PET-CT胸部定位扫描,且PET图像原发肿瘤最大标准化摄取值(maximum standardized uptake value,SUVmax)≥2.0的18例胸段食管癌患者。将3DCT图像所得大体肿瘤体积(gross tumor volume,GTV)上下方向外扩30mm,横向方向外扩5mm得到临床靶体积(clinical target volume,CTV3D);CTV3D各方向外扩10mm得到计划靶体积(planning target volume,PTV3D);内肿瘤靶体积(internal target volume,ITV4D)通过4DCT 10个时相CTV获得;将ITV4D各方向外扩5mm得到PTV4D;基于SUV≥20%SUVmax得到内生物靶体积(internal biological target volume,IBTVPET20%),将ITV4D与IBTVPET20%通过布尔逻辑运算得到ITVPET4DCT;将ITVPET4DCT各方向外扩5mm得到PTVPET4DCT。结果 PTV3D显著大于PTV4D和PTVPET4DCT,P值分别为<0.001和0.044;PTVPET4DCT显著大于PTV4D,P=0.048。PTV3D对PTVPET4DCT的包含度(degree of inclusion,DI;0.70±0.05)显著大于PTV3D对PTV4D的DI(0.69±0.06),P=0.042;PTV4D对PTV3D的DI(0.96±0.03)与PTVPET4DCT对PTV3D的DI(0.95±0.03)间差异无统计学意义,P=0.118。结论在构建胸段食管癌靶区时,利用PET与4DCT图像结合不仅改变了肿瘤PTV的大小,而且改变了空间位置及其形状。将二者结合,也许能够为食管癌放疗靶区构建提供借鉴。

计划靶体积概念是否适合肺癌质子调强治疗计划

目的基于计划靶体积(PTV)和内靶体积(ITV)概念计划差异,论述PTV概念不适合于肺癌质子调强治疗(IMPT)计划,为临床提供参考。方法基于上海质子治疗示范装置固定束模型和商业化治疗计划系统软件,对6例肺癌患者在平均CT图像上分别制作基于PTV的常规IMPT计划(PTV-IMPT)和基于ITV稳健的IMPT计划(ITV-IMPT)。所有计划均设置3个射束,采用蒙特卡罗剂量算法进行最终剂量计算。评估PTV-IMPT和ITV-IMPT计划的计划质量和稳健性能。结果ITV-IMPT、PTV-IMPT计划的ITV适形指数分别为0.58、0.43,均匀指数分别为0.96、0.92,双肺V5Gy(RBE)分别为13.1%、13.5%,脊髓Dmax分别为8.9、9.5 Gy(RBE),机器跳数分别为338、401 MU。在分别轻度扰动和重度扰动场景的7种状态下,ITV-IMPT、PTV-IMPT计划的靶区覆盖稳健性指数λ范围分别为0.003~0.032、0.02~0.28,双肺500 Gy(RBE)剂量体积指标ΔV5Gy范围分别为0.06~0.11、0.07~0.13。结论与PTV-IMPT比较,ITV-IMPT具有计划质量高、稳健性好的优势,具有重要的临床价值。因此,临床推荐使用ITV概念设计肺癌的质子调强计划。

非小细胞肺癌三维适形放疗治疗靶区的勾画

放射治疗是非小细胞肺癌重要的局部治疗手段,而治疗失败的主要原因是局部未控或复发。因此,精确的放疗计划的制订是治疗成功的关键,而治疗靶区的确定及精确勾画是最重要的第一步。其中主要包括对大体肿瘤体积原发病灶、大体肿瘤体积阳性淋巴结引流区、临床靶体积、计划靶体积的正确理解及界定。在此对目前非小细胞肺癌的三维适形放射治疗中关于靶区勾画方面予以综述。

肺灌注显像优化肺癌放射治疗计划减轻放射性肺炎的研究

对于局部晚期或者不能手术的肺癌患者,目前放射治疗仍是重要的局部治疗手段。有研究发现肿瘤局部控制率和患者生存率的提高与放疗剂量密切相关,但是随着放射治疗剂量的增加,必然增加正常组织受量,引起急性放射性肺炎、

不同治疗计划系统在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较

目的使用3种商用治疗计划系统制订宫颈癌调强放射治疗(IMRT)计划并进行剂量学分析,为临床选择治疗计划系统提供参考和依据。方法选择10例宫颈癌患者,由有经验的物理师分别使用Pinnacle 9.2计划系统、Oncentra 4.3计划系统、Eclipse 10.0计划系统制订3组IMRT计划。所有计划均采用7野共面照射(210°、260°、310°、0°、50°、100°、150°),在瓦里安23EX直线加速器上完成。计划靶体积(PTV)处方剂量为50.4 Gy/28 f,危及器官限量参考临床要求。比较3种计划系统的靶区和危及器官受照射剂量以及机器跳数和子野数。结果与Pinnacle和Oncentra系统相比,Eclipse系统计算的PTV的Dmean、D50在确保达到处方剂量要求的前提下均较低,且其均匀性指数(HI)、适形指数(CI)、正常组织受照指数(HCO)均较低,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。Pinnacle系统和Eclipse系统计算的直肠V40、V45、V50、Dmean均低于Oncentra系统计算的结果(P﹤0.05),且Pinnacle系统计算的数值均最小。Pinnacle系统和Eclipse系统计算的膀胱V30、V35、V40均低于Oncentra系统计算的结果(P﹤0.05),且Pinnacle系统计算的数值均最小。3种计划系统计算的小肠Dmax比较,差异有统计学意义(P﹤0.05),其中Eclipse系统计算的结果最小。Pinnacle系统的机器跳数为(811.300±100.581)个,明显少于Oncentra系统的(945.549±65.001)个,差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论就宫颈癌IMRT计划而言,在直肠和膀胱受量达到临床要求的前提下,Eclipse系统更具优势;当计划的难点在于降低直肠和膀胱受量时,Pinnacle系统更具优势;当需要提高靶区内低剂量区的剂量时,优先考虑使用Oncentra系统;当需要降低小肠受量时,优先考虑Eclipse系统。

3DCT联合4DCBCT在中下叶肺癌SABR放疗靶区外放边界中的应用研究

目的:利用四维锥形束CT(4DCBCT)扫描获取放疗靶区摆位误差和呼吸运动误差,计算肿瘤立体定向消融放射治疗(SABR)中计划靶区体积(PTV)外放边界大小。方法:回顾性分析19例中下叶肺癌SABR治疗患者,治疗前4DCBCT扫描,共72次扫描图像。根据4DCBCT与定位CT的配准结果,评估放疗靶区分次间摆位和呼吸运动误差,确定PTV外放边界大小。结果:放疗靶区摆位误差在左右、上下、前后3个方向上分别为(0.11±0.29)、(0.02±0.58)、(0.05±0.26)cm,放疗靶区呼吸运动误差在3个方向上分别为(-0.06±0.34)、(0.09±0.68)、(0.06±0.23)cm,利用ICRU83#报告公式计算PTV外放边界,在3个方向上分别为1.13、2.15、0.90 cm。结论:4DCBCT可有效评估放疗靶区摆位和呼吸运动误差,并确定中下叶肺癌SABR治疗中PTV外放边界大小。利用本方法计算的外放边界比原来RTOG提出的外放标准更加精确,可个体化评估放疗靶区外放边界。

胰腺导管腺癌不同靶区勾画方法的稳定性研究

目的研究4种[放射治疗肿瘤学组(RTOG)、牛津(Oxford)、密歇根(Michigan)和选择性放化疗协作组(SCALOP)]不同胰腺导管腺癌(PDAC)靶区勾画方法的差异。方法对9例病理确诊为PDAC术后或未行手术的患者均行CT增强扫描,由5位医师在CT上根据4种不同的靶区定义独立勾画计划靶体积(PTVs)。比较9例患者的RTOG、Oxford、Michigan和SCALOP靶区勾画方法的PTVs情况,并以协方差(COV)、一致性指数(concordance index)和交集体积百分比(Vintersection)定量比较不同靶区勾画方法的勾画的稳定性。结果 9例患者的RTOG靶区勾画方法PTVs、Vintersection和concordance index值与Oxford比较差异均无统计学意义(均P>0.05),RTOG、Oxford靶区勾画方法PTVs、Vintersection和concordance index值与Michigan、SCALOP比较差异均有统计学意义(均P<0.01),Michigan靶区勾画方法PTVs值与SCALOP比较差异有统计学意义(P<0.01),Oxford、RTOG、Michigan和SCALOP靶区勾画方法COV值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对PDAC术后或未行手术的患者采用SCALOP、Michigan方法较RTOG、Oxford有更好的稳定性,不同的勾画方法勾画出PTVs存在明显差异,但哪种方法能够给患者带来生存获益,仍需进一步临床循证医学的证据给予支持。

乳腺癌术后辅助放疗过程中中性粒细胞减少症发生的危险因素分析

目的探讨乳腺癌术后辅助放疗过程中发生2级及以上中性粒细胞减少症的危险因素。方法选取2018年1月—2020年12月我院收治的乳腺癌术后辅助放疗患者93例,分为对照组(未发生或发生1级中性粒细胞减少症,62例)和观察组(发生2级及以上中性粒细胞减少症,31例),对两组患者临床资料行单因素及logistic回归分析,分析2级及以上中性粒细胞减少症发生的独立危险因素,并采用受试者工作特征(ROC)曲线确立危险因素的预测效能。结果单因素分析结果显示,两组患者的乳腺癌分子分型、初诊白细胞计数、初诊中性粒细胞绝对值、化疗期间4级骨髓抑制患者构成比、放疗前白细胞计数、放疗前中性粒绝对值、放疗前血红蛋白、放疗计划靶区体积(PTV)、放疗胸骨平均照射剂量(Dmean)、胸骨接受大于20 Gy照射体积与总体积之比(V20)及接受大于30 Gy照射体积与总体积之比(V30)等指标差异具有显著性(χ^(2)=4.511、9.900,t=2.286~9.900,P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,PTV及胸骨Dmean增加为2级及以上中性粒细胞减少症独立危险因素(P<0.05)。绘制的ROC曲线显示,PTV的cut-off值为733.28 mL,AUC为0.664,灵敏度83.9%,特异度56.5%;胸骨Dmean的cut-off值为2213.5 cGy,AUC为0.749,灵敏度80.6%,特异度67.7%;两指标联合预测2级及以上中性粒细胞减少症的AUC为0.786,灵敏度96.8%,特异度58.4%。结论PTV>733.28 mL和胸骨Dmean>2213.5 cGy是乳腺癌术后辅助放疗过程中2级及以上中性粒细胞减少症发生的独立危险因素,两指标联合可提高该症是否发生的预测效能。

肺癌三维适形放射治疗靶体积确定的影响因素

目的 尽可能合理地确定肺癌三维适形放射治疗的计划靶体积。方法 用透视法观察59例不同解剖部位肺部原发病灶(非小细胞肺癌)随生理活动的移动幅度;用射野片(portal film)测量肺癌放射治疗过程中射野不同方向的移动幅度,计算其随机误差、系统误差和总误差;由5位放射治疗科医生单独在治疗计划CT上勾画大体肿瘤体积(GTV),比较其中心层面与原计划勾画的吻合性,比较辐射线状测量差异(RLMV)值。结果 以肺下野肿块在头脚方向的移动幅度最大,为14.3mm;肺中野肿块为7.1mm;而左右方向和前后方向的移动范围在4.0mm之内。肺癌放射治疗过程中的移动误差在左右方向为4.2mm,头脚方向为4.6mm;随机误差为3.4mm,系统误差为6.0mm,总误差为6.9mm。与原治疗计划GTV相比,单个放射治疗医生勾画GTV的体积最大相差1.5倍,GTV中心层面与原计划的中心层面无一例完全吻合;RLMV值以向着肺门淋巴结方向的值最大。结论 确定肺癌三维适形放射治疗计划的GTV边界值时应该采取个体化原则,计划靶体积(PTV)应该由一组放射治疗医生共同确定。目前常用的真空体模固定法的误差仍较大,需要进一步改进。

四维CT技术确定肺内孤立性病灶靶体积应用

目的应用四维CT技术测量肺内孤立性病灶三维空间位移，比较最大密度投影（MIP）法与三维CT经验外扩法计划靶体积差异。方法分析24例肺内孤立性病灶数据，分别行自由呼吸状态下三维和四维CT扫描，利用四维技术重建得到不同相位图像，比较病灶三维空间位移，并比较四维计划靶体积（PTV4DMIP）与三维CT勾画大体肿瘤体积（GTV）外扩1．0cm和1．5cm得到的靶体积（PTV3D1.0cm、PTV3D1.5cm）差异。结果肺上（中）叶、下叶病灶在左右方向（z轴）和前后方向（z轴）的位移均相似（0．27、0．39em，t=1．44，P=0．116和0．29、0．40cm，t=1．51，P=0．227），头脚方向（Y轴）不同（0．44、0．92cm，t=2．87，P=0．000）。肺内孤立性病灶Y轴方向上位移与z、z轴间均不同[0．60cm与0．31cm（t=4．23，P=0．000）、0．60cm与0．32cm（t=4．65，P=0．000）]，而x、z轴间相似（0．31、0．32cm，t=0．33，P=0．741）。三维方向上周围型肺癌、肺转移瘤的位移相似（x轴：0．37、0．32cm，t=0．52，P=0．223；Y轴：0．54、0．95cm，t=-1．38，P=0．061；z轴：0．42、0．37cm，t=0．29，P=0．859）。PTV3D1.0cm、PTV3D1.5cm均大于PTV4DMIP（46．73、86．52、30．02cm^3，t=-11．35、-12．09，P=0．000、0．000）。结论肺内孤立性病灶随生理运动在y轴方向位移与x、z轴不同，经验PTV3D大于PTV4DMIP，提示4DMIP在保证靶区覆盖前提下能帮助减少正常器官受量。

CBCT在盆腔肿瘤放疗摆位中的临床应用

目的应用Vrian Trilogy锥形束CT(CBCT)分析盆腔部调强放射治疗中的摆位误差,为设计放疗临床靶区(CTV)外放到计划靶区(PTV)提供数据参考。方法 30例盆腔肿瘤患者均采用调强放疗技术,真空袋固定,首次治疗均需行CBCT扫描,以后每周扫描1次,将CBCT图像和计划CT图像进行自动及手动匹配,获得X(左右)、Y(头脚)、Z(前后)方向的偏移数据,以判断摆位的准确性。结果患者首次摆位后行CBCT扫描,其在X、Y、Z方向上的误差分别为(1.73±0.62)mm、(5.63±0.13)mm、(2.81±0.52)mm;经纠正后的误差明显降低,且与首次摆位后的误差相比,有统计学意义(P<0.05);但在治疗过程中的再次摆位误差较纠正后显著增加(P<0.05);根据MPTV的计算公式(M=2.5∑总+0.7总σ),纠正前X、Y、Z方向的MPTV分别为4.58 mm、11.82 mm、6.45 mm,纠正后X、Y、Z方向的MPTV分别为1.78 mm、2.84 mm、2.14 mm。结论使用CBCT扫描系统,能较准确、高效地修正摆位误差,提高治疗精确度,并为治疗单位准确设定计划靶体积(PTV)提供了依据。

调强放疗联合同步替吉奥化疗对局部晚期直肠癌术前放疗的疗效观察

直肠癌属于临床上较为常见的消化系统恶性肿瘤之一,目前临床上最有效的治疗方式为根治性手术切除[1]。有研究报道显示[2]：对于局部晚期直肠癌患者而言,手术根治性切除率不高,且具有较高的局部复发率,远期效果不理想。与此同时,直肠癌患者临床病理分型多为中低位,保肛率较低[3]。

食管癌同步放化疗与序贯放化疗的疗效分析

食管癌是我国常见的恶性肿瘤,有着较高的淋巴转移率及较高的局部未控和复发率,对患者的生活质量及生存期均可造成严重的影响。我国是食管癌高发国家,尽管近三十年来食管癌研究已取得重大进展,但食管癌发病率和病死率依然居高不下。放疗是非手术食管癌患者的主要治疗手段,但多年来单纯常规放疗的5年生存率徘徊在10%~15%。