计算机控制局部麻醉系统注射对拔牙患者疼痛、血压及心率的影响

目的评价临床应用STATM计算机控制局部麻醉系统注射对拔牙患者疼痛、血压、心率的影响。方法 100例拔牙患者,随机分为2组,无痛注射组50例,采用STATM系统注射,传统注射组50例。局麻注射前后分别测患者的血压、心率,注射后用视觉模拟标尺法让患者评价疼痛程度,对结果行t检验。结果 2组患者麻醉注射时疼痛值差异有统计学意义(t=-11.378,P<0.01);无痛注射组注射前后收缩压(t=-0.903,P>0.05)、舒张压(t=-0.811,P>0.05)、心率(t=-0.756,P>0.05)的差异无统计学意义;传统注射组注射前后收缩压差异有统计学意义(t=-2.359,P<0.05),舒张压(t=-1.039,P>0.05)、心率(t=-1.853,P>0.05)差异无统计学意义。结论 STATM计算机控制局部麻醉系统注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛,血压、心率平稳。

计算机控制局部麻醉系统及其临床应用

约有80%的人群到口腔科就诊会有不同程度的牙科畏惧,治疗过程中产生的疼痛是造成患者就诊紧张、引起牙科恐惧的主要原因之一[1],其中局部麻醉剂注射引起的疼痛是患者恐惧的最大来源,可导致患者交感神经兴奋,心率加快和血压升高[2]。传统注射技术采用中空式注射器手动推注局部麻醉药,此过程除因针刺机体组织造成的穿刺疼痛外,更大程度上,疼痛是由麻醉剂进入组织内的速度引起的[3]。随着科学技术的发展,人们对口腔舒适化治疗提出更高的要求。

计算机控制局部麻醉注射系统

The WAND改变了150年来传统的针头注射方式，麻醉药以非常精确控制的压力/流量比进入组织。从而解决了麻药注射疼痛的关键问题，使患者在治疗中享受到真正意义的“全程无痛治疗”。它是由两部分组成：（1）整套严格消毒的一次性使用的手柄及附件；

计算机控制上牙槽前中神经阻滞麻醉在儿童中的应用

临床随机选择34名双侧上颌乳尖牙和/或乳磨牙深龋或慢性牙髓炎、慢性牙周炎（共133颗牙齿）的4～8岁儿童，采用自身对照方法，一侧用传统手推式注射器（CS）进行颊侧浸润麻醉（BI），对侧使用计算机控制局部麻醉仪（C-CLADS）行上牙槽前中神经麻醉（AMSA）。CS 和 C-CLADS 组麻药注射时间（s）分别为63．6±22．6和136．6±12．4（P ＝0．000）。C-CLADS 麻醉进针和注射疼痛显著低于 CS 注射（P ＜0．05）；患儿和术者对2种麻醉方法的麻醉效果评价无显著性差异（P ＞0．05）；55．9％儿童倾向于接受C-CLADS 麻醉。

无痛口腔局部麻醉注射仪在青少年正畸牙拔除中的临床应用——附50例报告

目的:评价无痛口腔局部麻醉注射仪在青少年正畸牙拔除中的临床效果。方法:选取100例需拔除上下第一双尖牙的青少年患者分成两组,试验组以无痛口腔局部麻醉注射仪进行局部麻醉注射;对照组采用传统手动注射方法进行局部麻醉注射,术后采用视觉模拟标尺法评估注射时的疼痛程度,并由术者评估麻醉效果,观察麻醉起效时间及不良反应。结果:注射时试验组的疼痛程度较轻,麻醉起效时间较快,均优于对照组(均为P<0.05),两组麻醉效果比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组注射后无不良反应,而对照组3例出现恶心。结论:无痛口腔局部麻醉注射仪可有效地减轻患者疼痛,适用于青少年正畸牙拔除中的口腔临床无痛操作。

The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪在牙周刮治中的应用研究

目的:应用The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪,对其在牙周刮治中的注射疼痛程度、麻醉效果及麻醉起效时间进行研究。方法:选择100例行成人牙周刮治的患者,上颌左、右侧分别应用The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪及手推式注射麻药,术后由患者采用10点视觉模拟标尺法(VAS)评估注射时的疼痛程度,由术者评价麻醉效果,观察麻醉起效时间及不良反应。结果:The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪注射侧的疼痛程度轻,麻醉起效较快,均优于手推式注射。结论:The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪可有效减轻患者行局部麻醉时的疼痛程度,适用于成人牙周刮治中的口腔临床无痛操作。

应用无痛口腔局麻注射仪对老年人麻醉效果的观察

目的:评价应用无痛口腔局麻注射仪对老年人进行口腔治疗的麻醉效果及安全性。方法:将患者随机分为2组,试验组使用无痛局麻注射仪,对照组使用手动注射方式。分别对注射时疼痛情况、麻醉效果及麻醉注射前、后的血压、心率变化进行比较。结果:实验组与对照组注射时的疼痛情况差别有高度统计学意义(P<0.01),麻醉效果差别有统计学意义(P<0.05),麻醉注射后的血压变化差别有统计学意义(P<0.05),心率变化差别无统计学意义(P>0.05)。结论:无痛口腔局麻治疗仪能有效的减轻注射疼痛,预防术中血压升高,麻醉效能高,是老年人口腔治疗的理想麻醉方法。

应用The Wand口腔无痛局麻仪行上牙槽前、中神经注射麻醉的评价

目的采用TheWand口腔无痛局部麻醉仪进行上牙槽前、中神经注射麻醉,评价其优缺点。方法将患者随机分为2组,试验组使用无痛局麻仪,进行上牙槽前、中神经注射;对照组采用传统的唇颊侧浸润和腭侧浸润注射方法。注射后由患者评定注射疼痛10点视觉模拟标尺表(VAS)值,医生评定麻醉效果,记录麻醉作用时间。结果试验组的麻醉效果与对照组无显著性差异(P>0.05),但麻醉作用时间较对照组持久(P<0.01),而注射疼痛VAS值试验组明显低于对照组(P<0.01)。结论用TheWand进行上牙槽前、中神经注射,与传统的注射方法麻醉效果相当,而前者无明显注射痛。

Wand^(TM)口腔无痛麻醉仪在去髓术中的应用

去髓术是目前临床上治疗急慢性牙髓炎的主要方法之一,此类患牙通常都伴有较强烈的自发痛或刺激痛,在去髓术的操作过程中,口腔局部麻醉是必不可少的环节。应用有效的局部麻醉,使患者在无痛的状态下,配合医师完成治疗是保证治疗效果的关键。以往在临床上多采用手推注射的方式进行局部麻醉,在注射麻药时会伴有不同程度的穿刺感和疼痛,可能使某些患者产生注射恐惧。

健康志愿者中牙周膜麻醉和黏膜下浸润麻醉的效果比较

目的 比较在健康志愿者中使用计算机控制局部麻醉注射仪（C-CLADS）进行的牙周膜麻醉与使用手推注射器进行黏膜下浸润麻醉在注射疼痛、麻醉效果、麻药用量及并发症方面的差异.方法 2012年9月至2013年5月在北京协和医院口腔科招募50例18～ 56岁志愿者,采用随机自身对照,一侧采用C-CLADS进行牙周膜麻醉,对侧用传统的手推式黏膜下浸润麻醉（对照）,比较两侧的起效时间、用药剂量及麻醉效果,并采用语言评价量表（vRS）和视觉模拟量表（VAS）评价注射疼痛程度,记录两种麻醉方式的并发症.结果 采用C-CLADS进行牙周膜麻醉的药物剂量和注射疼痛程度均显著小于传统的手推式浸润麻醉[剂量：（0.34±0.09） ml比（0.55 ±0.13） ml,P＜0.01;VRS：0.42±0.73比1.38±0.92,P＜0.01;VAS：1.34±1.21比3.10±1.70,P＜0.01].C-CLADS麻醉成功率与传统黏膜下浸润麻醉比较差异无统计学意义（90.0％比94.0％,P＞0.05）.牙周膜麻醉12例（24％）出现牙周膜麻醉后疼痛.结论 采用C-CLADS进行牙周膜麻醉与传统的手推注射黏膜下浸润麻醉比较,可以减少药物剂量,降低注射疼痛,并达到良好的麻醉效果,但有较大比例出现术后疼痛.

无痛局部麻醉技术及其临床应用

疼痛是引起牙科恐惧的最主要原因之一,虽然局部麻醉药物的广泛应用可缓解诊疗过程中的疼痛,但过去临床上一般采用的中空式手推注射器注射局部麻醉药物,注射麻药过程中产生的疼痛也是患者产生牙科畏惧的重要因素之一。计算机监控下的局部麻醉注射仪(C-CLAD)的发明,为实现麻醉过程的无痛化提供了可能性,增加患者就诊的舒适感,降低了患者的恐惧心理。本文就C-CLAD的发展史、基本原理、一般特点及其在临床应用进行简要论述。

口腔局部麻醉新进展

口腔局部麻醉是牙科治疗中至关重要的环节,在麻醉过程中如何减少患者痛苦,增强麻醉效果是口腔局部麻醉所应发展完善的方向。本文简要叙述了近年来国内外口腔局部麻醉领域相关技术和设备的新进展。

STA系统在种植手术中的应用及护理配合

目的探讨在现代口腔种植术中STA无痛麻醉仪的临床应用及护理配合。方法通过对429例患者的护理,总结术前、术中、术后的护理方法及体会。结果医生均能顺利完成种植手术,患者反应良好,均无明显疼痛,且麻醉后患者无唇、颊、舌的麻木感。结论正确、规范的护理配合,对STA系统的熟悉以及遵守注意事项,可以配合医生提高麻醉操作的安全性和麻醉效果,保证种植手术顺利完成。

STA无痛技术在口腔局部麻醉中的应用

随着社会的发展,人们对口腔舒适化治疗提出更高的要求,传统注射技术除因针刺机体组织造成的穿刺痛外,一个重要的原因是注射流速产生的压力疼痛。由此,计算机控制下局部麻醉药传输系统(computer-controlled local anesthetic delivery system,C-CLADS)应运而生。1997年,一种新的麻醉药物给药方法—计算机控制局部麻醉给药系统(C-CLADS)问世。

上牙槽前、中神经阻滞麻醉技术在上颌牙周治疗中的应用

目的 研究采用计算机控制局部麻醉仪行上牙槽前、中神经阻滞麻醉（AMSA）在上颌牙周治疗中的临床效果。方法 选取45例因牙周炎需要进行牙周治疗的患者，随机将上颌牙列左右两侧分为试验组及对照组，分别采用AMSA及局部浸润麻醉，麻醉药物均为4%阿替卡因。注射后采用10点视觉模拟标尺表（VAS）比较注射疼痛，通过临床评估及问卷调查评估麻醉效果、并发症情况、麻醉后唇颊不适程度及麻醉时间，分别采用t检验、卡方检验、Fisher精确检验及秩和检验进行统计学分析。结果 试验组VAS值为1.86 ± 0.76，对照组为3.18 ± 1.05，试验组明显低于对照组（t = -9.487，P＜0.001）。试验组成功率为82.2%，对照组为93.3%，差异无统计学意义（χ2 = 1.6571，P = 0.198）。试验组并发症发生率为2.2%，对照组为0，差异无统计学意义（P = 0.5）。试验组患者均无唇颊麻木不适感，而对照组中，患者均有不同程度的麻木不适感，麻醉后舒适程度试验组显著优于对照组（Z = -8.857，P＜0.001）。试验组麻醉时间均为30 ~ 90 min，而对照组中83.3%为61 ~ 120 min，试验组麻醉时间明显短于对照组（Z = -5.748，P＜0.001）。结论 在上颌牙周治疗中，采用计算机控制局部麻醉仪进行AMSA具有一定优势，患者感觉舒适，更容易被接受。