计算机程序的法律保护

电子计算机是当代科学技术的卓越成就之一。现代社会是信息化社会,凡是有信息的地方,就有电子计算机。整个人类社会已经与电子计算机紧密相联了。众所周知,电子计算机由硬件和软件两部分组成。对于硬件部分,各国都规定采用专利法保护方式;而对于软件的法律保护,各国规定不一。由于软件是人的智力成果,软件研制是把人的智力表现为计算机可执行的形式,因此,计算机软件的内容总是鲜明地表现为“智力活动的规则和方法”。从国外有关立法情况来看,绝大多数国家对研制各种应用程序的软件不授予专利权。匈牙利专利条例规定,“由于智力活动方法、程序编制的规则或者软件缺乏技术性,不得授予专利”。联邦德国专利法第一条规定“专利权应授予可在工业上应用的、新颖的。

论计算机程序的法律保护

当今时代,计算机的应用深入到人类生活的许多方面。计算机可分为硬件(Hardware)和软件(Software)两大系统。所谓硬件,指的是计算机系统在物理上具体可见的固定部分,它主要包括机身,外部设备、电子电路及集成电路芯片三大部分。而软件指的则是以直接或间接使计算机产生一定结果为目的所组成的指令。它主要包括程序(Program)、辅助性资料(Supporting Documentation)等。

试论计算机程序的法律保护模式

计算机程序,是指能使计算机完成特定功能的指令。程序及其有关的文档统称软件。最初软件在计算机系统中所占的价值比重很小,它通常由计算机厂商开发并免费赠送给用户,以此作为刺激硬件购买力的一种经营措施。随着计算机事业的发展,软件生产日益重要并逐渐独立于硬件产业,单独计价出售,从而形成了自己的市场。据统计。

论计算机软件的知识产权法律保护

计算机软件作为一种新形式的技术成果,具有作品形式和产品内涵,其产权保护问题已经成为了当代知识产权保护的重要内容之一。围绕计算机软件这一特殊的知识产权客体,目前有几种重要的知识产权保护的方式,即著作权法、专利法和商业秘密法等对计算机软件的保护。但这几种保护方法都无法完整合理地保护软件权利人的权利。

计算机软件的特征及其法律保护

分析计算机软件的法律特征,阐释计算机软件的著作权法保护、刑法保护与行政法保护,并提出计算机软件权利保护的有关结论。

图形程序设计在继电保护计算机辅助整定计算软件开发中的应用

介绍了如何在MicrosoftVisualBasic 6 .0的开发环境下 ,结合关系型数据库系统MicrosoftAccess进行电力系统继电保护计算机辅助整定计算软件的图形程序设计。文中论述了该图形程序设计方法的具体实施方案 ,并讲述了其应用于电力系统继电保护机辅整定领域的前景及实用价值。

欧盟计算机软件法律保护政策对国际知识产权制度的影响

本文阐述了欧盟计算机软件法律保护政策的原则、保护范围及其对国际知识产权制度的影响。

计算机软件法律保护问题评析

计算机软件兼有商品、技术和作品的特征。国际上对计算机软件的法律保护有三种具有代表性的学说 ,即著作权法保护、专利权法保护和商业秘密法保护。但对计算机软件无论采用上述哪种法律手段保护 ,都各有优势与弊端。因此研究和制定有关计算机软件保护的法律 ,应从软件这一高科技产品的自身特点出发 。

计算机字体及字库的法律保护

方正与宝洁“飘柔”字体侵权一案中法院以“默示许可”作出不利于方正的判决，而方正诉暴雪一案中法院则否认了“默示许可”的适用，截然不同的判决结果，使得字库的知识产权保护问题愈发扑朔迷离。重谈字库知识产权保护，将争议根源越辩越明，在利益得失之间寻求平衡，从而消除法律的不确定性而带来的产业发展障碍。

试论计算机软件的法律保护

分析了各国现行各类软件模式的利弊,提出了我国加强软件保护的相关建议。

对计算机程序专利保护的思考

我国的《专利法》将计算机程序本身纳入"智力活动的规则和方法",对此,笔者不敢苟同:首先,计算机程序的执行主体是计算机,而不是人;其次,用计算机程序指导人们的思维是不现实的;再次,计算机程序的作用对象是具有处理信息能力的装置,而不是对人的思想产生禁锢;最后,计算机程序本身缺乏帮助人类认识自然、改造自然的能力。在知识产权体系下,我国对计算机程序的著作权保护,还仅限于基础层面,这是不够的;对计算机程序的专利权保护,是大势所趋,但是现行规定因内容模糊而缺少可操作性。

论计算机字库的法律保护 “方正诉暴雪娱乐公司”案件评析

数字技术的发展诞生了计算机字库产业，从促成产业发展的角度考虑适宜将其纳入知识产权保护的范畴。随着方正诉暴雪娱乐公司一案的尘埃落定，我国司法实践已经将计算机字库纳入了著作权法保护范畴。但是，究竟计算机字库中哪些部分应该受到著作权的保护，要根据字库程序的具体情况加以区分。从而确定保护范围。其次，对于“默示许可”规则，二审法院否认了该规则的适用，为今岳处理相关案件提供了借鉴和参考。

试析计算机软件法律保护的途径

目前存在的计算机软件法律保护途径各有利弊。计算机软件的法律保护途径应当和计算机软件的法律本质相适应。为此,世界知识产权组织和一些国家都曾对计算机软件保护进行过单独立法的尝试。应该说单独立法保护计算机软件符合软件本身的特点,是未来立法的必然趋势。

实用新型专利中关于计算机程序客体的审查

【目的】通过研究《专利法》及《专利审查指南》中关于实用新型专利的保护客体及计算机程序的申请和审查,结合实务中具体的案例,为实用新型专利中关于计算机程序的审查提供思路。【方法】通过三个不同案例,来判断不同情况下的权利要求的技术方案是否属于实用新型专利的保护客体,进而对目前形势下实用新型专利中关于计算机程序类的审查提出自己的思考。【结果】对于计算机程序类的实用新型专利的审查,应当站位本领域技术人员来判断某一请求保护的技术方案具体是对硬件结构的改进,还是对计算机软件程序的改进,以及计算机软件程序是否属于现有技术。【结论】涉及对计算机软件结构的改进的技术方案,不属于《专利法》规定的实用新型的保护客体。

知识经济时代计算机软件的法律保护模式

世界各国对计算机软件保护有版权法模式、专利法模式、商标法模式、专门法模式等多种模式 ,综合分析各种保护模式的利弊 ,我国发展知识经济的软件最佳保护模式是 :以版权法保护为基础 ,以专门法保护为主体 ,实行多法综合保护。

计算机软件的法律保护模式研究

在计算机技术发展的推动下,人类社会已经渐次进入知识社会.知识社会无疑是以计算机技术和互联网为基础的,而计算机软件则无疑是其中的重要部分,离开计算机软件,知识社会就无法运转.虽然现在我们已经建立了以著作权为基础的计算机软件保护制度,但正如日本学者中山信弘先生所指出的那样:软件的发展特别迅速,无论采用那种法制,也总难免很快就成为落后于时代的东西.从这种观点出发,今天虽然把软件的法律保护的中心,确定为著作权法,但仍然需要经常去探讨和研究将来的法制方向问题1.而且无庸讳言的是,现行的著作权保护模式也并不十分令人满意,反对的呼声和寻求新的保护模式的努力也从未断绝2,人们期待着计算机软件保护制度的进一步完善,其中选用何种方案即保护模式无疑是计算机软件保护制度进一步完善的首先要解决的问题,本文即对此问题进行研究.

评我国计算机软件的法律保护

保护计算机软件对促进信息产业的健康发展具有重要意义 ,但学界对如何保护、保护水平如何定位等问题仍存在争议。本文主要通过介绍我国当前在计算机软件保护领域的主要法律保护模式 ,指出客观存在的高立法水平与低执法水平之间的矛盾现状 ,并对其成因进行分析 ,在此基础上阐释关于完善我国计算机软件法律保护机制的基本构想。

计算机软件法律保护初探

计算机软件,是计算机程序(program)以及解释和指导使用程序的文档(document)的总和。它是一种智力成果,而计算机程序又是其核心和关键。根据我国1991年6月颁布、同年10月1日施行的《计算机软件保护条例》的规定,计算机软件通常包括计算机程序和文档。