最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

为了正确审理涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷案件(以下简称域名纠纷案件),根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)、《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)和《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等法律的规定,作如下解释:第一条对于涉及计算机网络域名注册。

最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

为了正确审理涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷案件(以下简称域名纠纷案件),根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)、《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)和《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等法律的规定,作如下解释: 第一条 对于涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷,当事人向人民法院提起诉讼,经审查符合民事诉讼法第一百零八条规定的,人民法院应当受理。 第二条 涉及域名的侵权纠纷案件,由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。

最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2001年6月26日由最高人民法院审判委员会第1182次会议通过。现予公布,自2001年7月24日起施行。

从51job.net域名纠纷案谈起

随着互联网络逐渐走进了人们的工作和生活,域名作为知识产权的一项重要内容越来越引起人们的重视,甚至有人认为,如果想在互联网上创业的话,有一个好域名就已经成功了一半。也正因为域名的巨大商业价值,近年来域名纠纷不断发生,引起了业界的普遍重视。国内域名纠纷的司法实践也已经积累了一定的经验,从最初的广东科龙诉吴永安kelon.com.cn域名纠纷案,到最近审结的ikea.com.cn、tide.com.cn等一系列域名纠纷案,无不渗透着中国司法界辛勤工作的汗水。

恶意抢注域名行为被判无效

目前一些知名企业字号或驰名商标域名被恶意抢注，成为损害市场经济健康发展的不良行为。重庆市第五中级人民法院近日以损害社会公共利益的合同无效为由，对10起计算机网络域名注册合同纠纷案作出了一审判决，判定注销涉案域名。

涉互联网不正当竞争纠纷典型案例

案例一：杜邦公司诉北京国网信息有限责任公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案。本案是我国首例认定未经许可恶意将他人驰名商标注册为域名构成不正当竞争的生效判决。该案的审理原则被最高人民法院于2001年颁布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》予以采纳。

驰名商标认定应走出误区

争创驰名商标,加大知识产权开发和保护力度,是有实力的企业热衷探讨并着力追求的事情。但许多人对驰名商标认定存在认识误区。王建平、鲍忠芳同志《驰名商标认定应走出误区》一文,从驰名商标保护制度的起源谈起,引用案例分析,阐述了驰名商标认定中存在的三大误区,并提出了制止驰名商标异化现象的建议,具有一定的实践指导意义。

申请司法认定驰名商标实务中的问题及对策

自2001年7月《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及2002年10月《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布以来，截至2005年4月底，人民法院已经在审判活动中认定了“Rolex”、“奇正”、“红河”、“沃尔玛”、“DUPONT”、“立邦”、“国美电器”等，共29件驰名商标。

驰名商标司法保护的回顾与展望

一、关于指导思想和政策取向 （一）驰名商标司法保护的发展历程 2001年7月17日公布的最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条明确规定，人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。法院自此开始根据该司法解释认定驰名商标。2001年10月27日修改的商标法正式引进驰名商标保护制度．法院自此开始依照商标法开展驰名商标的司法认定和保护。

驰名商标司法保护若干问题思考

我国于1982年施行、1993年修订的《商标法》对人民法院是否有权在司法程序中认定驰名商标问题未作规定．只能从我国承担的国际义务——《保护工业产权巴黎公约》、TRIPS协议中找到有关保护驰名商标及司法最终认定的条文，审判实践中基本上未开展驰名商标的认定工作。2001年6月，最高人民法院在《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]24号）第6条中作出突破性规定：