某型全自动精子质量分析仪与计算机辅助精液分析系统临床应用比较

目的评估SQA-VGOLD型全自动精子质量分析仪(SQA-VGOLD)与计算机辅助精液分析(CASA)系统间各主要参数的差异性;评价SQA-VGOLD的临床应用价值。方法用SQA-VGOLD和CASA系统分别检测188例健康者和756例不育患者新鲜精液标本。结果健康组和不育组各指标检测结果差异具有统计学意义(P<0.05);两种分析系统间精子密度、精子活率、精子活力检测结果差异无统计学意义(P>0.05);SQA-VGOLD具有较好的重复性,上述指标检测变异系数分别为1.65%、4.98%、5.32%。结论 SQA-VGOLD和CASA系统对精液主要指标检测结果有较好的一致性,均具有一定的临床应用价值。SQA-VGOLD所特有的检测指标更能综合反映精子质量,因此SQA-VGOLD具有更大的临床应用价值。

计算机辅助精子分析用精液样本的稀释条件及标准化研究

目的探讨计算机辅助精子分析(CASA)系统检测高浓度精液样本的稀释条件及标准。方法当精子浓度<50×10^(6)/mL时不稀释;当≥50×10^(6)/mL时,按1:[n/(50×10^(6))]的比例[n为精子浓度,n/(50×10^(6))向下取整]用生理盐水稀释至50×10^(6)/mL以下。采用CASA系统和10μm深度一次性计数板检测精液样本,分为未稀释组(组1:精子浓度<50×10^(6)/mL).50×10^(6)/mL≤精子浓度<100×10^(6)/mL组(组2)、精子浓度≥100×10^(6)/mL组(组3),稀释前后分析各组精子浓度、前向运动精子百分率(PR)、非前向运动精子百分率(NP)精子活动率(PR+NP)和不活动精子百分率(IM)等,比较稀释前后结果的一致性。采用ROC曲线预测最佳稀释阈值。结果随着精子浓度的增加,稀释前后各参数差异逐渐增大。ROC曲线分析结果显示,分别用精子浓度、PR+NP、PR、NP、IM預測时,精液标本的最佳稀释阈值分别为133.05×10^(6)/mL.101.75×10^(6)/ml.118.60×10^(6)/mL.90.90×10^(6)/m111.83×10^(6)/mL.结合高浓度精液样本未稀释检测时对精子浓度和NP的影响最大,确定最佳稀释固值为125.08×10^(6)/ml。结论建议当精子浓度>125×10^(6)/mL时,应对精液样本进行生理盐水稀释。

计算机辅助精液分析精子运动参数在体外受精中的应用

目的探讨计算机辅助精液分析(CASA)相关运动参数与行IVF治疗后正常受精率、卵裂率及优良胚胎率的关系。方法288例患者按受精情况分为正常受精率≥50%组,正常受精率<50%组;根据卵裂情况分为卵裂率≥90%组及卵裂率<90%组;根据优良胚胎形成情况分为优良胚胎形成率≥50%组,优良胚胎形成率<50%组,记录取卵前男方2次精液检查精子运动相关参数的均值,用t检验法确定各组间相关参数的均值是否存在统计学差异,从而判定与试管婴儿正常受精率、卵裂率及优良胚胎形成率相关的精子运动参数。结果正常受精率≥50%组VCL、VAP、ALH值明显高于正常受精率<50%组,差异具有统计学意义(P<0.05);卵裂率≥90%组VCL、VAP值明显高于卵裂率<90%组,差异具有统计学意义(P<0.05);优良胚胎形成率≥50%组与优良胚胎形成率<50%组间VCL、VSL、VAP、LIN、STR、WOB、ALH、BCF均无统计学差异(P>0.05)。结论正常受精率、卵裂率与精子运动能力有关;试管婴儿优良胚胎形成率的大小与精子运动参数无关。

计算机辅助精液分析与常规精液分析的比较研究

目的 :比较计算机辅助精液分析与常规精液分析的各项参数结果 ,用于临床精子质量的评估。方法 :对2 7例生育男性及 317例不育男性患者采用计算机辅助精液分析 (CASA)与常规精液分析 (RSA)。结果 :与 RSA比较 CASA存在精子畸形率降低 (CASA生育组 2 5 .10± 8.5 7、不育组 31.4 8± 12 .81,RSA生育组 35 .5 6± 9.5 8、不育组 5 4.5 6± 13.4 7) P<0 .0 1;生育组活率 CASA6 1.35± 7.6 2、RSA83.96± 6 .6 7,活力 A、B级精子降低 (CASA9.10± 5 .5 0、31.16± 12 .35 ,RSA30 .33± 8.85、4 9.93± 8.5 6 ) P<0 .0 1;活力 C、D级精子上升 (CASA2 1.0 6±14 .19、38.6 6± 7.6 2 ,RSA3.70± 2 .12、16 .0 4± 6 .6 7) P<0 .0 1;不育组活率无差异时 (CASA4 2 .5 3± 14 .95、RSA4 3.0 9± 13.96 ) ,活力 B级精子降低 (CASA2 2 .6 7± 14 .96、RSA33.32± 13.4 7) ,C级精子上升 (CASA17.0 8±13.4 7、RSA7.6 8± 5 .82 ) ,两者分析均有非常显著性差异 P<0 .0 1;非前向性运动组有 B级精子 CASA2 .77±6 .0 1、RSA0。另外 CASA还增设了直线速度、曲线速度、平均路径速度、精子侧摆幅度、精子轨迹、静态图等。结论 :计算机辅助精液分析对精子形态、活力辨别能力较常规精液分析低 ,但计算机辅助精液分析增设的量?

计算机辅助精液分析与手工计数法检测精液的比较研究

随着环境污染日益严重,垃圾食品食用过多,生活方式改变及生活压力增大等因素的影响,越来越多的育龄夫妇受到不孕不育的困扰,其中以男性因素较为常见。全世界约有8%的育龄夫妇因各种原因导致不孕不育,该比例在国内约为10%。在导致不孕不育的各种因素中,男性因素占20%,女性因素占38%,27%与夫妇双方有关,另有15%属于不明原因的不孕不育。性功能正常男性不育主要原因在于精液异常。

计算机辅助精液分析男性不育患者精子运动参数与精子活力的相关性

目的探讨计算机辅助精液分析精子运动参数在评价男性不育患者精子活力中的价值。方法按《WHO人类精液及精子-宫颈黏液相互作用实验检验手册》标准,采用国产WLJY-9000伟力彩色精子质量检测系统对276例男性不育患者的精液进行平均直线运动速度、平均曲线运动速度、运动的前向性、运动的直线性、运动的摆动性、平均路径速度、精子活力及分级等进行检测并分析其相关性。结果276名男性不育患者的平均精子活力为(48.93±19.10)%,分级为A级(32.11±17.25)%、B级(17.03±8.91)%、C级(10.14±5.99)%。平均直线运动速度、平均曲线运动速度、运动的前向性、运动的直线性、运动的摆动性、平均路径速度与精子活力的相关系数分别为0.60(P<0.01)、0.59(P<0.01)、0.51(P<0.01)、0.55(P<0.01)、0.52(P<0.01)、0.67(P<0.01)。结论计算机辅助精液分析精子运动参数平均直线运动速度、平均曲线运动速度、平均路径速度是反映精子活力的有效指标,精子运动参数对男性不育的诊断和生育能力的评估具有实用意义。

人工常规精液分析与计算机辅助精液质量分析的相关研究

精液质量是反映男性生育力最直接、最主要的指标，对于男性不育患者的精液质量进行分析是首要检测项目，可以提供较为直观的诊断依据。以往常常采用经典的人工常规精液分析（SRA）方法进行检测，近年来，计算机技术迅速发展，计算机辅助精子分析（CASA）技术也逐渐普及，为了对男性不育患者精液质量各项检测项目提供更准确的数据，本研究采用SRA法和CASA法对精液的主要指标进行分析，现报道如下。

计算机辅助与常规精液分析的精子密度检测结果比较

目的 比较计算机辅助精液分析与常规精液分析的精子密度检测结果。用于临床精子质量的评估。方法 采用计算机辅助精液分析（CASA）与常规精液分析（RSA）对3种不同密度的精液标本进行检测。结果 精子密度为（20，100）×10^6/ml时，CASA与RSA比较差异无显著性，P〉0．05；而精子密度大于200×10^6/ml时，两者比较差异有显著性。P〈0．01；同源精浆稀释后用CASA检测，其结果与RSA差异无显著性。结论 精子密度在（20-100）×10^6/ml时，计算机辅助精液分析对精子密度的检测比较准确，超过200×10^6/ml时，稀释后再检测。也能获得理想的结果；而且计算机辅助精液分析增设的量化指标及动静态图像能客观、真实地反映精子的质量。

计算机辅助精液分析在不孕症诊疗中的应用价值探讨

目的探讨计算机辅助精液分析(CASA)在不孕症诊疗中的应用价值。方法对600份不育男性患者精液标本采用计算机辅助精液分析仪进行精液分析,并对其中的100份精液同时行人工常规精液分析(RSA)。对两种方法的精液密度、活力、活率、形态异常率进行对比分析。结果600份精液标本中,精液指标全部正常者274例(45.67%),精液指标中有一项或几项异常者326例(54.33%)。CASA与RSA两种方法比较,精液密度、活力、活率、形态异常率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论计算机辅助精液分析准确、直观、快捷、经济,能为不孕症的诊断和治疗提供依据。

提高计算机辅助精液分析结果的准确性

精液分析是评价男性生殖能力的一项重要临床检验项目,也是为男科疾病诊断治疗及疗效观察提供的实验室依据。20世纪80年代发展起来的计算机辅助精液分析（computer-aidedsemen analysis,CASA）系统将现代化的计算机技术和先进的图像处理技术应用于精子质量的临床检验,通过对精子动静态图像中精子特性的全面分析,为临床提供有关精子质量各项指标的准确数据。

计算机辅助精子分析与常规精液分析的比较研究

目的研究计算机辅助精子分析（CASA）和常规精液分析（SRA）各项参数是否具有可比性。方法对213例精液标本同时行CASA和SRA分析。CASA采用西班牙SCA精液质量分析仪进行检测,SRA按世界卫生组织（WHO）推荐的标准化方法进行检测。结果当精子密度介于（5-80）×10^6/mL时,CASA和SRA分析的平均精子密度、精子活动力的差异无统计学意义（P〉0.05）;当精子密度〈5×10^6/mL时,CASA分析的平均精子密度高于SRA（P〈0.05）,精子活动力的差异无统计学意义（P〉0.05）;当精子密度〉80×10^6/mL时,CASA分析的平均精子密度高于SRA（P〈0.05）,且CASA检测a级精子比例偏高,d级精子比例偏低（P〈0.05）;用生理盐水按一定比例将精液稀释后分别进行CASA和SRA,平均精子密度、精子活动力的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论当精子密度介于（5-80）×10^6/mL时,CASA和SRA对精子密度和活动力的分析具有可比性;当精子密度〈5×10^6/mL时,CASA的误差较大,需进行SRA;当精子密度〉80×10^6/mL时,需用生理盐水稀释精液后行CASA或SRA分析,两者结果具有可比性。因此,当用CASA进行精液分析时,应同时结合显微镜镜检。

人类精液的电子计算机自动化分析

精液分析是检验男性生育力的主要指标。常规的精液分析内容包括:精液量、液化程度、精子密度、精子活动度、精子生存能力、精子细胞形态等。精液的分析过程是较为复杂和费时的;

计算机辅助精液分析在诊断男性不育中的运用

目的探讨计算机辅助精液分析(CASA)在诊断男性不育中的运用价值以及影响检验结果的有关因素。方法分别用传统手工方法与CASA对绵阳市中医院1912例男性不育患者进行检测。结果精子总数、活动力、成活率等两种方法差异无统计学意义(r>0.95,P>0.05)。但CASA能对精子进行动态分析,引入直线运动速度,曲线运动速度、运动的前向性、直线性、摆动性等,使检测结果更准确直观。结论CASA较手工法有明显的优越性;而有效把握CASA在精子检验中的各个环节,是保证精子检验结果准确的前提。

计算机辅助精液分析中精子密度的质量控制

目的在计算机辅助精液分析中,建立一种可行的精液密度测定的质量控制方法。方法采用计算机辅助精液分析(CASA)方法,对所选取的已知浓度的与精子头部直径相近的质控珠进行高、低两种密度测定,分别于日内及日间测试20次。结果高、低两种密度结果的日内变异系数分别为:1.86%、2.46%,日间变异系数分别为:1.45%、2.25%。结论质控珠可用于计算机辅助精液分析中精子密度测定的室内质量控制,从而达到保证实验室测试精子密度质量的目的。

成都地区1536例男性不育症患者计算机辅助精液质量分析

目的:研究成都地区男性不育症患者精液质量状况。方法:采用计算机辅助精液分析技术,检测1536例以不育为主诉的男性精液标本的质量。结果:1536份精液标本中精液常规质量参数正常的占30.21%,精子活动率异常占33.27%,精子活力异常占65.89%,患者年龄与精液量、精子浓度、精子活动率和精子活力无显著相关性,精子活动率、精子活力与精子运动参数VCL、VSL、VAP、MAD、ALH、BCF、LIN、WOB及STR有显著地相关性。结论:成都地区不育夫妇的男性精液质量异常主要表现为精子活动率和精子活力的降低,但是因精液质量下降所致男性不育与患者的年龄无关。

计算机辅助精液分析系统在精液质量检测中的应用

精液分析是评估男子生育力的重要方法,也是男科疾病诊断以及疗效观察的实验依据。目前我国医学实验室普遍使用人工方法进行分析,无法充分克服主观因素的影响,不同的技术人员或不同的实验室分析的结果有时相差甚远。计算机辅助精液分析(CASA)可以很好的弥补人工方法进行精液分析的不足,特别是对于精子的活率和活力的分级方面,CASA具有无可比拟的优势。而且计算机辅助精液分析增设的量化指标及动静态图像能客观、真实地反映精子的质量。

人工和计算机辅助技术用于精液质量分析的效果比较

目的采用合适方法检测分析,以提高精液标本质量分析的准确性,为临床提供准确的报告结果。方法对200份门诊(剔除无精子)标本,行计算机精液检测分析系统(CASA)初步筛查,取得123份低密度(<50×106/ml)标本,77份高密度(>50×106/ml)标本,采取传统人工分析,同时行CASA直接分析;对高密度标本稀释后,又再行两种方法的测定,对所得的数据进行客观比较,综合分析,判断结果的差异性和相符性。结果人工分析与CASA测定,对低密度标本,精子密度、精子活率、精子(A+B级)活力差异无显著性(P>0.05);对高密度标本,精子密度、精子活率、精子(A+B级)活力差异有显著性(P<0.05),稀释标本后,结果差异无显著性(P>0.05);精子畸形率差异有显著性(P<0.05);精子凝集现象CASA无反映;精液其它成份如白细胞等CASA提供含糊不清的信息。结论CASA作为一种新的检测技术,有一定的临床应用价值。但对一些重要参数,其结果仍然有不完全准确的地方,不能盲目依赖其结果,应在传统人工分析的基础上,结合CASA的辅助技术,从而提高结果的准确性。

应用计算机辅助精子质量分析系统对猪常温精液的品质检验

计算机辅助精子质量分析(computer-assisted sperm analysis,CASA)系统具有快速、客观、精确等特点,与传统人工分析法相比具有明显的优势。实验选择3个品种9头公猪的精液,采用计算机辅助分析法和人工分析法同时分析精液密度和活力,比较两种方法的差异。CASA采用伟力彩色精子质量检测系统(WLJY-9000),人工分析法采用《种猪常温精液》(GB23238-2009)规定的方法。结果表明,CASA法和人工分析法对精子密度的检测结果差异不显著(P>0.05),对杜洛克和大白公猪精子活力的检测差异不显著(P>0.05)。CASA与人工分析法对精液密度和活力的检测结果较为一致,CASA更能体现精子的运动状态,对畸形率的观测更为清晰。

计算机辅助精液分析的临床应用

目的:探讨计算机辅助精液分析(CASA)的临床实用性。方法:对150例不育男性患者采用CASA与常规精液分析。结果:CASA和常规精液分析的结果高度相关,r>0.95,P>0.05,无统计学差异。结论:应用CASA可使男性不育症诊断更加准确,更加标准化,值得临床推广应用。