论格式条款订入合同之判断

格式条款是否订入合同是认定该条款效力的前提性条件,对格式条款是否订入合同可以从格式条款提供者合理提请注意、相对方了解并接受该条款、格式条款不属于异常条款且不与个别约定条款相抵触三个环节加以判断。

免责条款订入合同规则之探讨

免责条款是合同当事人在合同中事先约定的旨在限制或免除一方未来责任的条款,因其能预先分配合同风险、节省交易成本,故为现代社会普遍适用。但免责条款运用不当,极易损害当事人的利益,有违合同正义,故需法律加以规制。免责条款发挥免责的前提是免责条款订入合同,这是保障大众权利的关键所在。文章从免责条款提请的时间、提请注意的方式、提请注意的程度等角度探讨了免责条款订入合同的规则。

论格式条款订入合同的构成要件

判断格式条款是否为订入合同取决于当事人的合意,但该种合意与普通合同的成立具有显著差异。文章结合中外立法例和学说,从提供格式条款一方当事人以合理方式向相对人提示、该提示必须使相对人了解格式条款内容、对格式条款作必要的说明以及相对人同意格式条款订入合同四个方面具体分析了格式条款订入合同的特殊性。

格式条款订入合同的法律效力和立法建议

格式合同在现代商业及贸易交流中被越来越广泛使用,但争议最多的是格式条款如何订入合同的法律问题,这也是格式合同中极为重要的问题,本文将对此进行一番阐述。

《民法典》第496条(格式条款的定义与订入控制)评注

《民法典》第496条两款规定了格式条款的定义和订入控制。格式条款的构成要件,包括预先拟定、重复使用的目的和未与对方协商。其中,拟定方不限于合同当事人,未与对方协商则强调相对人只能表示同意与否,无法改变条款的内容。订入控制是在合同的一般订立规则之上,添加了格式条款使用人的提示与说明义务。就提示义务的对象,“有重大利害关系的条款”应解释为异常条款。提示方式的合理性要考虑提示的方法、时间和程度等,同时有必要区分纸质和网络载体。说明义务以相对方请求为前提。格式条款的订入需要相对方的同意,同意可以明示或者默示方式作出,但概括同意不能使未经提示、说明的条款成立。违反提示、说明义务或相对方没有同意时,格式条款未成立,不订入合同。

格式条款司法规制的逻辑分析--以《最高人民法院公报》案例为对象

从逻辑上看,格式条款的司法规制是一个逐步演进的实现过程。具体而言,合同正义和诚实信用等价值基础奠定了司法规制的逻辑原点;以是否合理提请注意、是否理解并接受该条款、是否非异常条款来判断格式条款是否订入合同促进了司法规制的逻辑展开;通过违法的格式条款无效、特殊内容的免责格式条款无效、严重失衡的格式条款无效来认定格式条款的效力构成了司法规制的逻辑重心;运用非格式条款解释、通常解释和不利解释等格式条款疑义的解释方法形成了司法规制的逻辑补充。

中韩格式条款法制比较研究

中国《合同法》第39条至第41条规定了格式条款的内容。但现行法律规定数量明显不足、法律规定过于简单且不具体、相关规定分散在多部法律法规中缺乏系统性和统一性,不足以应对日益复杂多变的法律关系。因此,有必要进一步完善格式条款的相关法制。在具体的改善方式上,大体有在民法典上增设相关条款的方式和制定一部特别法的方式。韩国采取了后者,即,韩国在1986年制定了《关于规制格式条款的法律》,通过该特别法调整格式条款的相关法律关系。在30多年的施行过程中,韩国积累了丰富的经验和案例。未来中国在完善相关法制的过程中,可以借鉴韩国的相关经验。