认识类动词反叙实用法的形成与发展——以“以为”和“认为”为例

文章基于大规模语料库考察了“以为”和“认为”反叙实用法的形成与发展,论证了反叙实是“以为”的隐涵义但未完全规约化,在表达个人意见和询问时具有非叙实性;“认为”是非叙实动词,仅在特殊语境下才有反叙实用法。“以为”和“认为”反叙实用法实现的条件首先是出现在叙事语篇中,其次是与一些反叙实提示成分共现,包括否定性评价、反预期标记和明示事实的语句。“以为”反叙实义规约化后在句法上表现为:常与“自”共现,共现时宾语小句以反事实解读为主;经常与第二人称认识主体的“你”共现;经常出现在反问句中。

也谈“认为”和“以为”

"认为"和"以为"都可以用来陈述观点,"以为"比"认为"多的是说话人的否定态度。"我认为"语法位置灵活,甚至可以删除,"我以为"则没有这些特点。"我认为"有特定的话语功能,在特定的话语条件下不可删除。

论法庭情境中话语标记语——从法庭话语中的“我(们)认为”谈起

在当前的法庭话语研究当中,一般将话语标记语的使用定义为弱势语言的特征。本文从动态顺应理论出发,以"我(们)认为"为例,对法庭辩论中律师的话语标记语进行分析。对中美案例的语料分析说明,话语标记语的动态顺应功能是律师进行法庭辩论的语言策略,在研究法庭话语的语言特征与权势之间关系时应充分考虑。

“认为”的词汇化过程探析

"认为"连用最早出现在宋代,但最初是短语,意义是"认(和没有关系的人建立某种关系;分辨、识别;承认)O1为(作为、做、当、担当)O2";明代是"认为"词汇化萌芽期,意义是对人或事物有某种看法、做出某种判断;清代词汇化程度较高,一直到现代汉语早期才彻底词汇化,之后"认为"一词的使用越来越灵活。

“你认为呢”与“你以为呢”辨析

"认为"和"以为"都可以表达观点,但"以为"比"认为"多一层否定的意义,"以为"问句是反问句,而"认为"问句是疑问句。"你以为呢"是简略的反问句,"你认为呢"是简略的疑问句,它们在形式上的一系列差别印证了这一点。

认识立场标记“我认为”“我觉得”比较研究初探——基于现代汉语语料库的研究

话语标记是话语交际中常见的语言现象,也是近期话语分析、语用学等领域所关注的热点之一。以认识立场标记"我认为"和"我觉得"为研究对象,通过对CCL语料库、BCC语料库的分析,探讨其位置分布与语用的关系,比较两者在语用功能上的共性与差异。以期厘清"我认为""我觉得"的用法,并进一步揭示言语交际的内在规律。

“不认为是犯罪”与共同犯罪

当前,理论界及实务界对"不认为是犯罪"与"不以犯罪论处"存在不同的认识,产生了一些争论。在共同危害行为中,不存在一部分人的行为是犯罪,而另一部分人的行为不认为是犯罪的现象。为贯彻刑法理论的统一与各个时期刑事政策的需要,要在立法和司法中正确规定和运用上述两个法律制度。

也说“认为是”

在现代汉语的句子中, “认为”与“是”经常相继出现,挨在一块使用,例如——①索绪尔主张,语言共时系统的研究必须以说话者活的口语为依据,我们认为是很有卓见的……(徐思益《方光焘与中国现代语言》) ②对《诗经》“彼君子兮,不素餐兮”的解释提出不同意见,认为是赞扬而不是讽刺。(毛志成《疑“儒”》) ③但是这种前提根本不能认为是毫无疑义的。同样有理由可以提出相反的看法,即认为相似是本质的。

从三个平面看“认为”“以为”的差异

现代汉语中的"认为"、"以为"是一组同义词,有相同的用法,但是它们之间也存在着很大的差异。本文针对几部词典对"认为"、"以为"解释的缺陷,从句法、语义、语用三个平面辨析它们的差异。

“认为”和“以为”的辨析

"认为"与"以为"在现代汉语中是一组同义词。在很多时候,人们常常将它们换用。在对外汉语教学中,也是学生学习的难点。在大量的语料基础上,可以从语义范畴、结构特征和语用分析的不同角度对"认为"与"以为"进行比较,辨析二者的异同,从而能更准确地加以运用。

“以为”“认为”辨

作为一名教师，我喜欢《长大后我就成了你》这首歌，因为它的歌词质朴感人，曲调优美动听。但歌词“小时候我以为你很美丽”“小时候我以为你很神气”等句中的“以为”一词所传递的信息总让人觉得与作者所要表达的意思相反。事实上。

推测动词“认为”的主观性探析

推测动词"认为"是日常交流中一个常用词,用于表达对人或事物确定某种看法?做出某种判断。此前关于"认为"的研究主要围绕着同"以为"的异同比较而展开的(如李艳,2004;林新宇,2008;代元东,2009;金贞儿,2009;王爽,2010)。他们大都只是将"认为"的词义和用法列举出来而并没有对其形成的机制做出根本的或者详尽的解释。基于语言本身的主观性,对"认为"结构进行分析,发现,"认为"词义和用法多样性的产生与人的视角、情感、和/或认识情态直接相关。这一探究有助于加深对"认为"的认识和运用,同时对其他推测动词的习得也有一定启示。

法庭互动中的认识立场标记“我认为”与“我觉得”

“我认为”和“我觉得”是现代汉语中常用的认识立场标记,在法庭互动中前者的使用频率远高于后者,这不仅与法庭话语语体的特殊性有关,更源于二者之间的功能差异。“我认为”是一个高确信度的认识立场标记,表达说话者对命题信息较高的承诺与权威,以及说话者相对于他人认识立场的优越性,从而表达相离立场,强化法庭互动的控辩对抗性。“我觉得”是一个确信度相对较低的认识立场标记,表达说话者对命题信息较低的承诺与权威,也用于说话者顺应交际需要以维护对方面子,减低话语的面子威胁力。二者不仅是说话者的主观立场表达,更体现立场表达的交互主观性。二者在不同诉讼主体间的分布差异显著,不仅体现参与者之间语言能力与话语策略水平的高低,也是法庭互动中权势关系的反映,并进一步强化不平等权力关系。

“认为”与“觉得”的辨析

"认为"与"觉得"是一对近义词,本文拟通过语料库研究方法来探讨二者在语法、语义层次上的区别。将这些差异找出来,从而能更准确地理解二者的含义以便促进普通教学、对外汉语教学等等。

民事裁判文书中“本院认为”的效力与界限

民事裁判文书中的“本院认为”是裁判者就案件事实认定及裁判理由所发表的评论性意见,旨在构建裁判主文的合法性和说服力。“本院认为”不是判项本身,不得作为执行依据。当事人仅对“本院认为”不服的,有权提出上诉,但其诉的利益不足以引发再审程序。生效裁判中的“本院认为”所认定的事实为预决事实,具有相对免证效力,可由相反证据予以推翻。后案裁判中对此宜作证据上评判,从而予以纠正。

被认为灭失货物的所有权分析及处理

探讨了中国《海商法》第50条第4款中规定的认为货物灭失行为的法律效果,并分析了谁是“有权对货物灭失提出赔偿请求的人”。在此基础上,提出了货物被认为灭失后其所有权转归承运人所有,而所有权的转移是通过强制缔约的方式进行的,同时对被认为灭失的货物被运到目的地后如何处理提出了意见。

也谈数学课堂让学生多说“我认为”

一般的数学课堂似乎总存有这样的问题，学生表达自己的见解总不是那么大胆而利落，其原因在何？我们又应当如何去解决这比较现实而又较为严峻的问题？本文作者从自身初中数学课堂教学实践所做的思考值得我们借鉴。