再论交通事故认定行为的法律性质

交通事故认定行为的法律性质,目前主要有技术鉴定行为说和具体行政行为说。技术鉴定行为说无法解释其硬伤而不正确,目前的具体行政行为说因理由不充分而缺乏说服力。需要从更深层次的角度进一步论证。对产生交通事故认定行为的法理分析,维护公共利益和保持各方当事人权益现状是交警部门处理交通事故现场的行政目的,交通事故认定行为的实质是交警部门的行政确认权在处理交通事故现场的运用,是交警部门确认交通事故中的法律事实和当事人的法律地位。交通事故认定行为符合行政确认类型的具体行政行为模式,是行政确认行为。

论道路交通事故认定行为的可诉性

判断一种行为是否具备行政诉讼法上的可诉性,必须结合诉的原因、诉的时机和诉的成本分析来判断。虽然《道路交通安全法》没有明确规定道路交通事故认定行为能否被提起行政诉讼,但以行政法及行政诉讼法的相关理论分析,道路交通事故认定行为具备合法的诉的原因、成熟的诉的时机和合理的诉的成本,因此,具备行政诉讼法中的可诉性。

交通事故责任认定行为可诉性问题研究

随着社会经济的发展 ,汽车消费逐步趋于大众化 ,交通事故给人们造成的损害亦日趋严重。公安机关对于交通事故责任认定的权力越来越影响到公民的权力及相关利益。有权力就要有制约 ,有权力就应有救济 ,在公安机关行使这一“准司法权力”的同时 ,公民权利应如何给予充分的救济 ,已渐引起法学界和司法实务的关注。

价格认定行为中价格内涵的理解

准确理解价格内涵是提高经济活动合理性与价格认定质量的重要措施,也是反映货物真实价值的度量,更对优化社会资源配置与促进经济社会发展等产生了积极影响。本文简单介绍了价格认定行为与价格内涵的核心内容,深层次的解读价格认定行为中的价格内涵。

论道路交通事故认定行为

我国目前还不具有对道路交通事故责任认定行为进行诉讼的一切条件，如果将其纳入行政诉讼的范畴，缺少明确的法律依据，势必会造成其内部属性的冲突、激烈的法律冲突，造成诉讼程序的矛盾以及公安交通管理机关的诉累。

价格认定行为中价格内涵的理解

在经济活动中,价格内涵非常重要,往往是界定经济活动是否合理以及相关利益是否满足相应需求的关键因素。在价格认定行为中,价格内涵同样占据着极其重要的地位,对价格认定质量有着决定性的影响。因此,对价格行为中的价格内涵加以研究和理解很有必要。对价格认定行为及价格内涵进行简单介绍,并就如何理解价格认定行为中的价格内涵展开探讨。

道路交通事故责任认定行为的可诉性探讨

认定交通事故责任,是处理交通事故中专业性很强的工作,其认定主体的特定性和权威性,体现在相对一方当事人没有其他选择余地的只能由公安交通管理部门,根据法律法规授权作出的一种行政行为。该责任认定行为直接关系到当事人是否构成犯罪以及承担民事赔偿责任的问题。对道路交通事故责任的认定不服,根据行政诉讼法的立法宗旨,以及行为对相对人权利和义务的影响,应当提起行政诉讼。

我国校园欺凌行为认定的困境及出路

校园欺凌行为是青少年身心健康发展的重要威胁。现实中,校园欺凌表现形式的复杂性,司法实践中由于对“校园欺凌”和“校园暴力”难以区别、对“校园欺凌”这一概念定义的模糊以及对校园欺凌行为认定存在着学理争议等原因,对校园欺凌行为认定存在困境。文章认为,美国和德国关于校园欺凌的行为认定可以为我国校园欺凌行为认定提供借鉴。应当从校园欺凌主体、校园欺凌主观方面、校园欺凌的客观方面、校园欺凌的危害结果以及校园欺凌的空间五个方面准确认定校园欺凌行为,从而科学、规范治理校园欺凌行为。

投标人弄虚作假行为认定分析

在招标采购活动中,存在投标人为牟取利益弄虚作假的现象。文章对招标采购活动中投标人弄虚作假的行为进行分析,通过引入案例探讨投标人弄虚作假行为的认定方法,并提出应对策略。

道路交通事故认定的多层次救济机制

道路交通事故认定书中的责任认定结论对当事人是否构成交通肇事罪,是否应当接受行政处罚,是否应当进行民事赔偿以及具体数额多少具有重要影响。目前由于相关法律法规将道路交通事故认定书归为“证据”,若对其认定结论不服只能向上一级公安交通管理部门申请复核,法院仅能从证据规则角度审查其是否具有相应证明效力。而在现实中,司法裁判对道路交通事故认定书中的事实陈述和责任判定具有较强依赖性,但因道路交通事故认定书不完全符合证据特征,所能适用的证据规则十分有限,导致法院提供的司法救济具有较大局限性,对当事人的权益保护非常不利。因此应准确把握道路交通事故认定书的实质内容,即道路交通事故认定行为的属性,明确其属于行政确认行为,并以此为理论基础,形成一套公安内部复核—行政复议—行政诉讼的全面多层次的独立救济机制,达到维护公平正义的目标。

论水上交通事故责任认定行为的可诉性及相关制度完善

水上交通事故责任认定书是否具有可诉性是一个复杂的问题。从法治的逻辑看,将其纳入到行政诉讼受案范围是没有理论障碍的。从行政行为性质、行政过程以及行政权与司法权的关系看,将水上交通事故责任认定书纳入到行政诉讼受案范围是理想选择,符合我国行政诉讼受案范围不断扩大的趋势,也有利于保障行政相对人的权利。然而有必要修改完善《水上交通安全条例》,明确水上交通事故处理的主体、权限、程序、依据以及内容,有利于规范水上交通事故处理行为,也为人民法院审理水上交通事故处理案件提供法律依据。同时,也有必要加强水上交通事故责任认定行为诉讼案件中司法程序之间的衔接,以免浪费司法资源。

基于多部图的云用户行为认定模型

云计算迅猛发展,云平台的可信性是关乎其成败的关键问题,而用户行为可信性认定是保证云平台可信的重要环节.提出一种基于多部图的云用户行为认定模型,通过行为证据层、行为多部图构建层和行为认定层3个层次来解决云服务中用户行为可信性问题;同时引入身份再认证和风险博弈来增强模型的安全性与准确性.仿真实验通过对小规模云子域用户行为的分析表明,该模型可以准确地描述云用户的正常行为,对恶意用户有较高检测率,同时能有效地区分恶意用户与风险型用户,降低误报率.

道路交通事故认定行为法律性质分析

全国人大法工委法工办复字[2005]1号文认为:"交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,不能向人民法院提起行政诉讼。"这一观点值得商榷,事实上,道路交通事故认定是公安机关履行处理交通事故的职责行为,其法律性质是具体行政行为中的行政确认行为,应当允许当事人对这一行为提起行政诉讼。

“醉驾型”危险驾驶罪中“驾驶行为”的理解和认定

在"醉驾型"危险驾驶罪客观方面,"驾驶行为"的理解和认定直接影响犯罪的成立。应立足于危险驾驶罪的立法目的,考察危险驾驶罪的本质,结合我国醉驾的现状,对"驾驶行为"予以合理界定。"驾驶行为"是指行为人基于运行机动车的意图自主发动机动车引擎或实际运行机动车的行为。"驾驶行为"的本质是行为人对机动车的自主控制。驾驶行为的目的在于运行机动车。驾驶行为的常态方式是直接驾驶,间接驾驶、遥控驾驶、部分"受强制"的驾驶也属于危险驾驶罪中的驾驶行为。

剽窃行为认定及规制

近年来，我国学术界剽窃事件时有发生。学术研究是一个国家文化创新的根基，如果任凭剽窃现象持续下去，不仅会浪费宝贵的学术资源，而且会挫伤创新者的积极性，最终使我国的科教兴国战略落空。从曝光的剽窃事件的处理结果来看，有的以学术不端行为加以认定，有的以引用不规范作出处理，有的以侵权行为追究责任，处理方式五花八门，处理结果常被质疑，这不能不与我国理论界和实务界对剽窃本身的认识不统一有关，因此要有效遏制我国学术界的乱象，当务之急是要弄清楚何为剽窃，如何认定、如何对其进行有效规制。

互联网非同业不正当竞争行为认定研究

互联网非同业不正当竞争是互联网经济发展过程中呈现出的新问题,是传统不正当竞争行为在互联网领域中的延伸及演变。互联网行业市场本身的特殊性及行为主体的非同业特征给其行为认定带来了现实困境。在进行违法性认定时,应及时转变传统不正当竞争行为认定思路并遵照以下路径:首先,对行为人经营角色进行区分;其次,判定行为人与受害人非同业性质;再次,适用反不正当竞争法一般条款作为法律依据;最后,确认行为实质损害后果。此外,在对行为进行认定的同时,要注意通过严格把握适用边界、考虑消费者权益因素、借助行业规定加强技术性理解以及结合诉前禁令抑制损害后果蔓延,进而增强互联网非同业不正当竞争认定标准的适用性。

房屋转租行为认定的法律思考

房屋转租是指承租人在房屋租赁期间将其承租房屋的部分或全部再出租的行为。包括以联营、承包经营和合作经营等名义,将承租的房屋再给他人使用,不参与经营而获得租金收益的行为。房屋转租包括两个不同的法律关系,

军校研究生论文发表学术不端行为认定研究

针对军校研究生学术道德和学术规范缺失的问题,结合我院学报对学术不端文献检测系统(AMLC)的运用,对军校研究生发表论文中出现的学术不端行为的客观认定进行了分析;通过AMLC检测结果的分析,从编辑部初审、专家审稿和编辑加工三个方面,提出了军校研究生撰写的学术论文是否有学术不端行为的认定方法.这为抑制军校研究生发表学术论文的学术不端行为提供了依据.

言语行为认定模式在双语间的应用研究

笔者提出的“言语行为认定模式”,包括8个维度、3个层级,旨在对言语行为进行惟一认定。3个层级的认定都伴有对言语行为动词范围的圈定并选取其中一个动词为该级别的言语行为命名的过程,认定后的单个言语行为可以作为言语行为单语内研究的语料收集标准或双语间对比研究的对比基础。