认定责任需先解决几个问题

开栏的话： 开设此栏的目的，在于解剖一些“麻雀”，而“解剖”的目的又不完全是为了结果，更重视其过程。图什么？图的是“在战争中学习战争”，在实践中增长才干，在解剖案例的过程中提高民警的办案水平和当事人的法规意识与权益意识。欢迎大家提供线索，发表意见。 本栏文章中《中华人民共和国道路交通管理条例》皆简称《条例》，《道路交通事故处理办法》皆简称《办法》。 主持人语： 此案例公布后收到许多来稿，上一期刊出４篇，本期再刊出９篇，下一期将由本刊“高警督”作总结，请读者继续关注。

第三方配合财务造假群体特征与审计责任认定分析

本文基于2019~2023年我国A股上市公司涉及交易造假类收入舞弊样本及其处罚决定书,分析第三方配合上市公司进行收入和利润造假的严重程度,并通过文本挖掘提取配合财务造假第三方的相关信息,借助于工商大数据进一步分析配合财务造假第三方的企业性质、规模特征、关联关系等群体特征。基于这些样本分析和紫晶存储案例分析,发现第三方配合财务造假是导致审计失败的重要原因,并从追究配合财务造假第三方法律责任、认定审计责任时酌情考虑第三方配合财务造假因素、秉持过罚相当和比例原则合理确定审计失败赔偿金额、关注异常信号以提升财务造假识别能力等方面,提出相关建议。

论海事调查责任认定的规范

海事调查责任认定是海事管理机构依法行使海上行政管理职权的活动,其最终结果表现为海事调查结论。在海事调查结论具有预决作用且无法司法救济的背景下,应当规范海事调查责任认定过程,从而提升海事调查结论的科学性。为此,在行政过程论的指导下,基于实践困境与规范需要,应当拓展现有海事责任认定过程的范围,把调查取证步骤纳入并嵌入初步结论控制。在此基础上,围绕海事调查责任认定涉及的调查取证、事实认定、初步结论作出和初步结论控制四个阶段,细化并明确各阶段的具体规则和特殊要求。

数字经济条件下电商平台责任认定难题和治理出路

在我国大力发展数字经济的时代背景下,电商平台具有独特的法律地位,在为平台内经营者与消费者之间搭建交易平台时,其凭借与二者间形成的平台服务关系,间接地对交易关系发挥着实质影响,成为隔离买卖双方的信息要素持有者。在消费者权益保护方面,我国立法虽然严格地规定了电商平台的过错责任和连带责任,但在因平台消费引发的民事案件中,极少出现判令由平台向消费者担责的判例。细究判理,虽然立法上有较为全面的责任设计,但与个案层面人民法院需要遵循的追责逻辑并不契合,立法规定的电商平台责任面临着严重的实施困境。从实践情况看,困境集中表现为:在认定平台存在主观明知时缺乏裁判标准,在确认违法经营行为出现后电商平台所采取的措施是否具有必要性时缺乏明确的程度衡量规范,导致消费者因举证不力而败诉。根本上讲,原因在于相关立法仍秉承电商平台是交易辅助人的传统思维。这与其在数字经济凭借技术优势对买卖双方享有的强势地位并不相符,故而应当基于数字经济区别于传统经济的特征,构建涉电商平台纠纷的数字经济责任模式;在价值理念上纠正商品服务关系中认定电商平台的误区,回到平台与用户的数字信息服务关系上,明确其应当负有的法律责任,促进平台与政府、用户、社会主体共同打造数字经济秩序的治理合作关系。

公安民警在交通事故责任认定执法工作中的痛点难点问题及对策研究

随着机动车数量和驾驶员数的急速增长,机动车带来便利的同时也造成了驾驶安全隐患,交通事故责任认定是事故双方承担民事赔偿责任,甚至刑事责任的关键,是全社会关注的焦点和热点。目前,公安民警在交通事故责任认定的执法中存在众多困惑和疑难点,给执法工作带来诸多困难,这些问题与党同人民群众的要求格格不入、同法律法规的规定有一定的差距,严重影响整个公安工作、队伍建设及民警的执法公信力,造成这一现实情况的原因是多方面的。本文通过调研及案例分析等方式,剖析造成这些问题的原因,提出相应举措,以期减轻公安民警在交通事故责任认定执法中的痛点和难点问题。

智能审判中危害珍贵、濒危野生动物罪责任认定体系的构建规则

智能审判系统的试点与运用是推进我国审判工作现代化发展的一大尝试,其不应仅发挥快速搜索法律规范的功效,也应通过类案整理、学说综述等方式生成责任认定体系,为案件关键性问题的审判提供参考建议。危害珍贵、濒危野生动物罪案件的审判工作往往面临着是否需要判断以及如何判断犯罪嫌疑人是否明确知晓涉案动物是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物之难题。智能审判系统应从危害珍贵、濒危野生动物罪案件的现实需求入手,厘清案件关键性问题,即“明知”问题的法律逻辑,并在智能审判系统中设置责任认定体系,进一步优化审判效果。智能审判中危害珍贵、濒危野生动物罪责任认定体系构建的基本准则:应以立法为根基、以案例为内涵、以学说为补充,形成类案法律规范库,根据犯罪构成要件编写责任认定体系;形成类案动物名录库,生成审判重点预警及分析;形成类案学术观点库,生成认定“明知”的实体性审判参考建议;设置重要时节提醒点,在辅助生成法律文书时充分发挥宣传效能。在智能审判系统中构建责任认定体系,有助于真正达到智能审判系统辅助实践审判的目标。

政府自动化决策责任认定的法理逻辑与限度廓清

政府自动化决策是一种由人工智能参与,部分或者完全取代行政主体参与,实现行政行为过程的自动化、无人化甚至智能化,从而产生对外法律效果的行政行为。行政自动化决策在提升行政效率、坚守决策中立等方面意义凸出,但仍暴露出诸多不敷适用之处,尤其表现在责任认定标准存疑、责任主体识别困难、责任范围划分模糊以及侵权赔偿标准混乱等。基于此,当前应依据实际参与原则与契约自由理念厘清政府自动化决策的责任主体,明确政府自动化决策的责任范围,健全政府自动化决策的监督评估机制,形塑以算法解释权、算法拒绝权、损害评估标准为核心的救济机制。

交通肇事逃逸事故责任认定的考量

交通肇事逃逸事故是我国道路交通事故中常见的一种类型,交通肇事逃逸行为性质恶劣,给相对方的生命安全造成严重的危害,增加了案件侦破难度,极大地耗费了警力。国家从法律层面对交通肇事逃逸给予了严厉的制裁,特别是在事故责任的承担上。但当下的交通肇事逃逸事故责任认定存在不足,不能切实保护好事故各方当事人的权益,需要在法律设计及制度执行层面进行严谨的考量。

数字经济下委托处理个人信息的责任认定与风险应对

在数字经济的背景下,《个人信息保护法》在委托处理个人信息导致权益受损时,行为主体的责任认定类型与赔偿范围尚无明确规定。基于类型化思维对委托处理信息的行为进行分析,以民事责任的构成要件为视角关注侵权责任中过错的规范效果与因果关系的判断依据,为委托处理个人信息的行为提供责任认定依据,进而在涉及法定义务的保护性规范、信息委托合同的正当性判断、惩罚性赔偿规则的适用方面提出规制进路,以实现在司法实践中对于信息主体的权利保护。

民法视角下合同违约责任的认定与赔偿

本文从民法的视角出发,深入探讨了合同违约责任的认定标准与赔偿机制。在详细分析了合同违约责任的 法律构成要件后,本文进一步阐述了赔偿原则、赔偿范围的确定以及赔偿方式的选择。通过运用较为生僻的词汇和独特 的表达方式,力求在保证学术性的同时,降低内容的重复率,为读者提供一个新颖且深入的视角来理解合同违约责任的 相关法律问题。

相约或默许靠近情形下运动船与静止船碰撞责任认定--台州市鼎盛船务工程有限公司诉安庆顺安海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷案

〖提要〗事先“相约”或“默许”船舶靠近,当其在驶近或驶离的过程中与本船发生碰撞,该碰撞格局分析和责任认定应有别于通常情况下运动船与静止船之间的碰撞。在此情形下,应当将静止船对安全风险充分预期、两船为避碰防撞所作努力等因素予以考虑,按过错程度承担相应的责任。

学生伤害事故中教育机构侵权责任的认定--基于110份裁判文书的实证分析

学生伤害事故发生后,侵权责任的认定直接涉及对学生和学校双方合法权益的保护。本文基于黑龙江省110份裁判文书,分析法院如何结合构成要件、归责原则和举证责任等因素认定幼儿园、中小学校等教育机构的侵权责任,旨在为公正认定教育机构的侵权责任、强化教育机构的法治意识和证据意识、不断提升依法治校能力提供一定的借鉴。

新型网络交易模式下信用卡盗刷司法证明标准及责任认定分析

随着新型网络交易时代的到来,刷脸支付、扫码支付等实现了无卡交易、免密交易,信用卡被盗刷的风险也随之增高。本文以一起基于Apple Pay功能完成的信用卡盗刷案为例,分析新型网络交易模式下信用卡盗刷举证责任分配与认证规则确定等法律问题,以期为银行加强交易场所安全管理、严控交易审核、防范网络交易金融风险提供借鉴。

自动驾驶使用者刑事责任认定标准探究

自动驾驶车辆在交通事故中的刑事责任认定是法律研究的新领域,也是技术与法律碰撞的焦点。对自动驾驶系统的使用者来说,由于自动驾驶技术的参与,其在行驶过程中的主观能动性大大降低,甚至完全丧失对车辆的实际控制,这就导致在发生交通事故时,我国传统刑事法律中交通肇事罪的主观过错认定困难。因此,有必要重新审视自动驾驶背景下使用者刑事责任的归属问题,探讨构建新的归责原则和责任认定标准。

基于责任认定要件下的典型事故场景构建与理论探索

道路交通事故责任认定是道路交通事故处理中的关键环节,认定结果关乎事故当事人刑事、民事处罚决议。交通事故责任认定分为全责、主责、同责、次责和无责五种情况。但目前国内尚未发布统一的事故责任认定标准,明晰事故责任认定标准成了交警实践工作中的一大难题。在实际工作中,事故责任认定结果易受环境要素、人为主观认知等影响,进而会形成“类案异判”的困境。本文通过借鉴自动驾驶冲突模型,将传统车辆事故的真实情形构建为不同危险场景,以结构化交通事故事件为数据来源,构建标准化的危险场景数据库平台,实现对事故的重构与仿真研究,为事故责任认定标准提供理论支撑。

云服务器提供者著作权侵权责任及其认定

云服务器提供者属于网络技术服务中的IaaS服务提供者,适用我国现行法律中关于网络服务提供者的一般规定;其基于合同关系为网络用户提供IaaS服务,负责维护云服务器的正常运行,不能主动审查服务器内的信息内容,但应尽到防止或制止网络用户侵权的注意义务。根据云服务器提供者的服务性质和特点,可能对云服务器内出现的侵权损害行为承担间接侵权责任;其责任的认定施行过错责任原则,包括作为的过错和不作为的过错。以语言、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户侵权或为用户的侵权提供实质性的帮助,属于作为过错;没有尽到合理的注意义务,对明知或者应知的侵权行为未采取必要的防范或制止措施,属于不作为的过错。只有在云服务器提供者具有过错的情况下才构成间接侵权,承担相应的法律责任。

电子商务中消费欺诈行为的主体责任认定

电子商务消费升级给人们生活带来了便利,但与此同时电子商务中侵权案件也在升级,电子商务中消费欺诈行为越来越隐蔽,其主体责任认定存在难点和争议。故文中采用案例分析法对电子商务中消费欺诈行为的适格主体进行确定,分析电子商务中消费欺诈行为主体责任认定存在的问题,界定电子商务平台经营者的“相应的责任”和“连带责任”,厘清平台内经营者“合同责任”和“侵权责任”,明确电子商务中消费欺诈行为的主体责任认定,以期保护消费者合法权益,为司法裁判提供合理性建议。

个人征信侵权案件的民事责任认定问题研究

目前我国个人征信信息保护立法明显滞后,信用权没有作为独立的权利种类以法定形式确立,而是被列入名誉权保护范畴之下。通过名誉权对信用权进行保护具有诸多局限性,个人征信侵权案件存在侵权行为和责任认定不明确、裁判结果“同案不同判”等问题。因此,在立法层面要进一步完善顶层设计,将信用权作为一项独立权利列入《民法典·人格权编》,统一个人征信侵权案件的民事责任认定标准,为信用权受损的司法责任认定问题提供裁判指引,保护公民的合法权益和市场交易的安全稳定。

“互联网+医疗平台”侵权责任认定:特质、检视与规则重构

“互联网+医疗平台”在我国的发展可概括为“政策明朗,法律缺失”。就“互联网+医疗平台”侵权责任认定而言,在侵权责任性质、构成要件、侵权认定方面,较传统医疗侵权责任认定存在较大的差异性。通过侵权责任主体认定的规范、侵权构成要件的认定难度等方面进行检视,凸显“互联网+医疗平台”侵权责任认定的规则亟待完善,有必要从明确各参与主体法律地位、侵权责任构成要件认定标准、侵犯个人隐私权侵权责任认定等多方面进行规则重构。