论元伦理学中的康德式建构主义

康德主义伦理学被怀疑论者看作一种心灵-独立的实在论,并因此遭到它的批评。实在论者则把康德主义伦理学作为一种心灵-独立的实在论加以辩护。科斯嘉承继并推进了罗尔斯所实现的康德主义的元伦理学转向,在回应对康德主义外在实在论批评和辩护的同时,提出了一种建构主义的程序实在论,并把它作为一种内在的实在论加以辩护,完成了道德实在论的内在转变。但是这种康德式建构主义却面临着这样一个困难,即它作为一种内在的实在论同时是一种非认知主义。从理论的融贯性来看,与这种康德式内在实在论相适合的应是一种康德式内在认知主义。

威廉姆斯内在理由概念的认知主义解读

规范性是人类生活的一个普遍现象,而行动理由是规范性的典型体现。威廉姆斯相信通过对理由概念的说明可以达到对规范性的本质理解。他以内在理由概念阐明规范性现象是如何借助于人们的行动表现出来的。通常有学者把威廉姆斯的内在理由概念理解为一种休谟式的观点,事实上,通过一种康德式的认知主义解读,在真值满足的条件下和规范性的辩护性意义上,内在理由充分地展示行动理由的规范性。威廉姆斯反对规范性的伦理,但他提倡个人行动的规范性。从内在理由概念出发,他提出了基于第一人称视角反思伦理生活复杂性的深刻洞见。

非认知主义的建构主义——兼论一种认知主义的康德建构主义

罗尔斯和科斯嘉的康德式建构主义试图超越认知主义与非认知主义的对立,其既反对认知主义,也否认非认知主义,代之以实践的建构主义。但由于这一进路把道德的实践性置于道德的认知性之上,道德的实践性被认为优先于其认知性,从而使它面临一种非认知主义的嫌疑,也使它与表达主义相类似。然而,一种认知主义的康德建构主义是可能的,它呈现为一种内在的认知主义,道德的认知性被内在置于其实践性之中。