解决认知分歧:专家证言的作用与限度

在当代知识论中,证言(testimony)被人们视作知识的重要来源之一,大家依靠他人特别是不同领域内专家提供的证言为自己相信某个命题进行认知辩护,以获得新的知识。在此过程中,人们面临着如何合理地对待专家证言、避免过分依赖或盲目迷信的困境,尤其是人们如何运用专家证言解决认知分歧成为当前知识论的热点议题。本文通过考察专家证言的特征及其在认知辩护中的作用与限度,从认知自主性、认知责任和认知依赖之间的关系入手,阐明专家证言对于解决认知分歧的意义。

不同学科视角下横向监督的认知分歧与研究展望

首先,对经济学视角下和管理学视角下横向监督研究的分歧进行了辨析,据此提出了基于"理性人"假定的横向监督认知框架,并对选择"理性人"假定的原因进行系统论证。然后,依据该假定进一步对横向监督的结构和影响因素进行了理论分析。最后,对横向监督的未来研究进行展望,形成横向监督的认知体系与研究框架——一方面可为不同学科视角下的研究分歧提供解释依据,另一方面可实现超越学科视角的对横向监督的一般性认知。

认知分歧与内群偏私:公共政策绩效损失问题研究

改革开放30多年以来,公共政策绩效损失现象日渐增多。试图从公共政策绩效生产过程角度来回答公共政策产出与公共价值之间的差距问题。运用社会心理学以及PV-GPG理论阐释了公共政策绩效生产过程中的群体合作与群体冲突行为产生的过程,从中分析公共政策绩效损失产生的逻辑起点、原因以及影响要素。研究发现:公共政策绩效损失的逻辑起点是政策利益主体的认知分歧;公共政策绩效损失产生的原因是,公共政策绩效生产过程中政策价值目标的相对稳定性与利益群体价值分散性的矛盾;影响公共政策绩效损失的主要因素有认知场所、社会观念以及政策包容性。最后提出了减少公共政策绩效损失的对策建议。

2003年《全国普通高等学校体育教育本科专业课程方案》认知分歧探微及启示

为深入理解和全面认识2003年《课程方案》实施后引起的认知分歧,运用文献法和逻辑方法从培养目标定位、教学时数变化、体育教育本科毕业生低就业率以及预期教学目标与实际教学效果之间存在偏差等方面对其进行梳理和分析,并从教育的复杂性、体育的特殊性和社会需求的多变性对其成因与对策进行讨论,最后得出几点启示:高校体育教育改革应该具有一定的时代性和超前性;区别看待当前我国高校体育教育发展中存在的问题;客观认识"当前体育教育专业毕业生就业率下降"的事实。

认知分歧与共享现实:公共政策绩效损失是如何产生的?

公共政策绩效损失问题是一个亟待解决的难题。运用案例研究方法,将"什邡决策困局"作为研究对象,回答了"什邡钼铜项目"决策绩效损失产生的过程、原因与内在机制等理论问题。研究首先梳理了"什邡钼铜项目"决策绩效损失的产生过程,即由认知分歧一利益分歧—街头抗议—绩效损失的过程。在此基础上,归纳了关于公共决策绩效损失的理论:界定了公共政策绩效损失的涵义并说明了其研究价值;发现公共价值建构不足是导致政策绩效损失的根本原因;发现认知分歧、共享现实等社会心理因素是公共政策绩效损失产生的内在机制性因素;发现绩效领导力以及合作生产理念不足是公共政策绩效损失的主要原因;认为政府必须重视和应对社会认知场所的深刻变革。

英语高考“社会化”认知分歧考论

应社会各界对英语高考进行改革的呼声,我国在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中首次提出了英语高考社会化的概念。但在社会化条件、舆论导向不明的背景下,社会各界对英语高考社会化的理解与国家原意产生了偏离。本文从国家地方、专家学者、学校教师、学生家长四个维度,对英语高考社会化的认知进行梳理,还原国家英语高考改革的真正意义,使社会各界认知逐步趋于统一。

单位决策中“关键少数”与“绝大多数”的认知分歧及其化解

在单位决策中,“关键少数”与“绝大多数”之间经常会出现认知分歧。究其成因,主要在于“关键少数”与“绝大多数”之间存在较大的个体性差异以及决策角色的不同。认知分歧如果得不到妥善处理,将对决策的合法性及其实施产生消极影响。化解单位决策中“关键少数”与“绝大多数”的认知分歧,要正确认知分歧的合理性,强化双方目标的一致性,运用公共协商进行决策,并着力拓展双方的公共知识。

美国著名智库对“一带一路”的认知分歧与美国对华多重身份定位

"一带一路"倡议自提出以来,受到国际社会的高度关注,因此,全面系统地了解外部世界对于"一带一路"的真实态度和其内部的观点分歧就显得至关重要,其中美国的态度较为关键。论文选择了美国多家核心智库作为观察对象,系统检视了美国战略界对"一带一路"的态度及其认知分歧,结果发现美国国际战略界对"一带一路"的分歧主要集中于其是出于经济发展动机还是出于地缘政治和军事安全动机。进一步地看,这种对于"一带一路"经济和地缘政治目标的不同判断,反映出美国战略层对中国国家身份的多重定位,而这种对中国国家身份的多重定位表明,虽然美国对华越来越疑虑,但美国战略界整体上仍然未把中国视为一个修正主义国家,未从根本上认定中国正在挑战美国霸权和当前的世界秩序。

土地增值收益分配公平社会认知分歧研究——基于政策执行者与政策对象的调查

调查分析失地农民、在耕农民、城市居民和征地管理人员对土地增值收益分配公平的认知分歧,是研究制定有利于增进土地增值收益分配公平社会共识政策的基础。对江苏270名城乡居民和87名征地管理人员进行调查发现,不同群体关于土地增值收益分配权利公平和机会公平的分歧相对较小,关于规则公平和结果公平的分歧较大;政策执行者和政策对象在一些问题上的确存在较大分歧。征地制度改革与政策设计应重视如何弭除不同主体尤其是政策执行者与政策对象间的分歧,最大程度地增进共识以降低政策实施的社会成本。

法律调整机制的认知分歧与弥合——一个人工系统功能实现视角下的思考

法律调整机制是描述和解释法的动态运行与功能实现的一个基本而重要的理论范畴。但长期以来不同领域的学者基于各自的研究旨趣、哲学前提和学术理路,形成了责任实现论、规范运行论、逻辑基础论、规范运行和逻辑基础结合论、正义实现论和调整机制泛化论等六种主要观点。事实上,以上各观点都是对法律调整机制这个"人工"巨系统不同维度、不同层次、不同局部的认识和把握,而任何分离法律调整机制的规范构成、生效基础和正义价值等要素的理论都是欠妥当的,将有害于该系统功能的有效实现。只有在主客观统一的原则下系统整合,明确其边界和内部结构,方可真正弥合法律调整机制的认知分歧。

我们应该如何应对认知分歧

如何应对认知分歧?以"调和主义"立场为基础的均等权重方案认为应该折中各自的观点,取得一个平均信念。以"坚持主义"立场为基础的整体主义方案则认为要在整体证据的基础上进行信念修正。以正确推理观为基础的确证主义方案认为,认知分歧可以通过分歧与自身其他特征间的相互作用得到解决。上述三种方案中,前两种方案存在一种立场和方案之间的紧张关系。均等权重观方案并不能真正代表调和主义立场,整体主义方案的结果更像是调和主义的。因此,有必要用一种改进了的确证主义方案来合理地应对认知分歧问题。首先,必须承认认知对等者这一概念具有一种可以被部分击败的特性;其次,主体必须对高阶证据进行评估,而且这种评估只能在对原先信念的重新确证中进行。

认知分歧中的证据与合理性

在当代知识论中,面对旗鼓相当的认知伙伴之间产生的认知分歧,如何做出恰当的反应并保持合理性是一个重要议题。人们普遍承认,证据在认知辩护的过程中发挥着重要作用。而根据"唯一性论题",同一证据集能够确定关于特定命题的、合乎理性的命题态度是唯一的。因此,产生认知分歧的各方中至少有一方是不合乎理性的,需要作出改变。折中主义与固执己见论作为当前两种最流行的处理认知分歧的立场,前者要求产生分歧的双方各退一步,同时降低自身先前的主观置信度,取一个中间值才合乎理性,而后者是指在没有获得压倒性的证据对自身最初的命题态度构成严重挑战的情况下,人们有充分的理由坚持原来的立场。事实上,上述两种立场都不成立。原因在于,认知合理性不是静态的,而是会随着证据的更新呈现动态变化。在面对认知分歧的时候,真正合理的反应是及时更新并重估其掌握的全部证据,由此决定是否以及如何调整命题态度。

单位决策中“关键少数”与“绝大多数”的认知分歧及其化解

认知分歧是单位决策中“关键少数”与“绝大多数”博弈的非均衡结果。文章将单位决策视为一种带有稀缺性的资源配置方式,将决策过程中产生的认识分歧界定出利益分歧、价值分歧、情感分歧三种表现类型,归纳出炫耀式分歧、攀比式分歧、同步式分歧和随机式分歧四种分歧类型,提炼出强协商强分歧、强协商弱分歧、弱协商强分歧、弱协商弱分歧四种认知分歧模式。运用成本收益法、投入产出法、供需分析法和外部分析法分析认知分歧背后的深层原因,发现利益分歧、价值分歧和情感分歧三大原因,以及“关键少数”缺乏领导力、认知信息不对称、利益壁垒高筑、决策主体参与程度不均四大关键问题。进而提出针对性建议:推进整体利益最大化,科学优化决策方程,降低信息不对称程度,达成利益共识的最优解。

共识与分歧:基层官员对政府创新的差异化认知及其影响

基层官员对地方政府创新的“庸俗化”认知致使基层创新泛化、伪创新、为创新而创新的问题频发。文章基于此现象,选取广东省的基层官员作为受访者,运用Q方法的研究路径,对基层官员对创新的认知结构及认知内容展开分析。研究发现在“创新共识”方面,基层官员认为创新对基层官员而言会引发激励模糊、问责失灵及行为结构碎片化问题;在认知分歧方面,基层官员认为权力支撑型、自我发展型和结构重塑型创新偏好类型是强化官员创新动机的重要因素。研究结论为解读基层政府的“伪创新”现象提供了新的微观视角。

国外学者关于中国梦认知的分歧评析——兼驳对中国梦的偏见与误读

国外学者在对中国梦的解读中形成了认知分歧。关于中国梦的内涵认知,表现为"国家梦"与"个人梦"的分歧;关于中国梦提出的动机认知,表现为"民族复兴"与"霸权主义"的分歧;关于中国梦与其他国家梦的关系认知,表现为"梦想相通"与"梦想不相容"的分歧;关于中国梦的道路选择认知,表现为"和平发展"与"对外扩张"的分歧;关于中国梦的前景认知,表现为"充满信心"与"不切实际"的分歧。梳理并分析国外学者解读中国梦的视角及其观点,有助于澄清其中的偏见与误读,还原中国梦本质思想。

科学与反科学认知分歧探源

科学和反科学通常被认为是两种对立的思想。本文采用比较分析的方法,从思想史角度出发考察科学与反科学在科学价值、社会进步和自然秩序三个方面的认知分歧,发现科学与反科学并非简单地对立和排斥,而是在科学文化与人文文化相融背景下的合理制衡。

韩朝关于南北关系的认知分歧与政策走向

从朝鲜方面来看,2018年对外政策的调整,是基于朝鲜发展战略的重大变化。金正恩2018年新年贺词强调,在2017年朝鲜完成了“国家核武力历史大业”,“终于拥有了任何力量用任何方法都无法撤除的强有力的、可靠的战争遏制力”,“美国必须明白,美国本土全境已进入我们的核攻击射程内,核按钮始终放在我办公桌上,这并不是威胁,而是事实”。

由认知分歧到合作共识:中俄“一带一盟”对接合作研究——基于不对称性相互依赖的视角

"丝绸之路经济带"和"欧亚经济联盟"是中俄两国当今各自提出的重大发展倡议。"一带"建设能否顺利实施,很大程度上取决于俄罗斯的立场与态度。对"一带一盟"及其对接合作的认知评价,中俄学界存在不同的观点与看法。文章借助不对称性相互依赖理论,研究中俄"一带一盟"对接中的认知分歧与合作共识。文章认为,合作的不对称性是导致中俄学界对"一带一盟"产生认知分歧的根源;相互依赖则是中俄两大倡议能够融合共生而得以形成对接合作共识的根本逻辑。文章在阐释不对称性相互依赖对于分析"一带一盟"对接合作具有合理性的基础上,系统梳理了中俄对"一带一盟"不对称认知的具体表现及分歧产生的根源,解释了"一带一盟"倡议缘何能够在短期内超越认知分歧而形成对接合作共识的深层动因。对两大倡议对接后所面临问题与挑战的政策思考,可为制定"一带一盟"具体细化的合作方案提供有益启示。

确证问题的认知分歧问题研究现状

当代知识论中的"认知分歧"问题源于以证据为核心的知识确证传统以及当前盛行的证据主义。它的核心是:两个或多个不同的认知者面对相同的证据却可能分别持有不同的信念。论文从认知分歧的可能性、认知作用以及如何应对认知分歧三个方面对当代西方认知分歧问题的研究状况进行考察。这一考察表明,认知分歧问题对传统知识确证观提出了强有力的挑战,提供了一个审视伦理、政治以及科学等领域中分歧现象的新视角,对认知分歧的进一步探讨需要澄清其与怀疑主义的关系,区分两种认知分歧模型,同时还有赖于对其要素的详细分析。

用证据裁判原则消弭认知分歧

在嘉宾研讨的基础上，下面对该案涉及的几个焦点问题谈谈自己的看法。 其一，对鉴定意见的采信应坚持证据标准。司法实践中，对于涉嫌交通肇事罪、故意伤害罪等案件，鉴定意见作为关键证据往往影响到犯罪嫌疑人的出罪入罪。该案中，“无法证明民生诊所使用的头孢消炎药与被害人死亡存在因果关系”的鉴定意见，能否采信以及如何采信是该案的一大争点。