认知悖论及其逻辑问题

认知悖论总是相对于一定的认知主体或某一认知系统而言的。认知悖论的产生既离不开具体的认知主体的背景知识和某些假定的前提条件,也离不开具体的认知主体的逻辑推论。因而不能简单地把认知悖论归结为一种特殊的命题。与逻辑悖论和语义悖论相比,认知悖论涉及到具体的认知主体及其心理状态,因而其推论过程更具有复杂性。认知悖论的推论不仅涉及到自指性问题的纠缠,而且建构认知悖论的严格形式,还需要发现一种真正的悖论性难题的严格公式化描述,而这样做将会导致重要的技术性进步。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。

认知悖论及其逻辑问题

认知悖论总是相对于一定的认知主体或某一认知系统而言的。认知悖论的产生既离不开具体的认知主体的背景知识和某些假定的前提条件 ,也离不开具体的认知主体的逻辑推论。因而不能简单地把认知悖论归结为一种特殊的命题。与逻辑悖论和语义悖论相比 ,认知悖论涉及到具体的认知主体及其心理状态 ,因而其推论过程更具有复杂性。认知悖论的推论不仅涉及到自指性问题的纠缠 ,而且建构认知悖论的严格形式 ,还需要发现一种真正的悖论性难题的严格公式化描述 ,而这样做将会导致重要的技术性进步。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题 ,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。

泛认知悖论研究及其方法论探纲

通过考察认知悖论的缘起及其共同特征揭示它们是从不同角度对知识论提出的挑战。在此基础上将泛认知悖论分成三大类:关于"信念一致"的认知悖论、关于"合理相信"的认知悖论和涉及本体论的认知悖论。最后指出当前泛认知悖论研究的整体趋向。

鸡蛋、老虎和刽子手——认知悖论解析

认知悖论的研究具有重要的哲学和逻辑意义。从哲学基本问题的视角去分析,对认知悖论的理解就可以豁然开朗。以"意料之外的鸡蛋"、"意料之外的老虎"和"刽子手悖论"三个悖论为例加以分析,可以发现其中的错误都根源于混淆了思维和存在,以及与思维和存在的区分相联系的两种"知道"("后知"和"预知")和两种"真"("反映真"和"预期真")的概念。

小议认知悖论中的┐(┐A→A)形式化推理及其相应的日常推理理解

按照英国逻辑学家拉姆塞(F.P.Ramsey)的悖论分类,逻辑悖论可以划分为两种不同的类型:集合论—语形悖论和语义悖论。当代的某些悖论研究学者认为,某些语义悖论的背景知识中涉及语用的因素,因此建议从语义悖论中分出另一类悖论——语用悖论。语用悖论的代表是所谓“认知悖论”。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。

论何谓广义认知悖论

广义认知悖论是自20世纪40年代以来自然演化形成的一个规模最大、研究最为兴盛的悖论研究群落。然而,学界对该群落的有机整体性尚缺乏自觉认知。本文分别从“认知”和“悖论”这两个角度对究竟何谓广义认知悖论进行澄清。从前一角度来看,广义认知悖论本质上涉及“知识”或“信念”等认识论概念;从后一角度来看,广义认知悖论满足构成逻辑悖论的“三要素”,但区别于狭义认知悖论,其“背景知识”仅为普通理性人当中的哲学家共同体所拥有。在这种澄清之下,广义认知悖论是由以知道者悖论为核心的狭义认知悖论和以彩票悖论为核心的哲学认知悖论合在一起所构成的悖论谱系。

《无影人》中记忆伦理的认知悖论

欧茨2016年出版的小说《无影人》中通过记忆阐释的三个意向层次:失忆症患者自身记忆伦理的困境,认知心理学家对其记忆的阐释,以及认知心理学家对其阐释本身的伦理思考;在层层递进的元认知书写中再现了记忆的根源无法阐释,以及记忆阐释生产力的无效性和记忆阐释伦理取位的荒诞性等认知悖论;并通过三个意向层次之间错综复杂的交叉来消解读者记忆阐释的生产力,最终形成四个意向层次。因此,欧茨通过四个意向层次的元认知书写,展现了记忆自身的神秘性、记忆阐释的主观臆断性以及阐释者的伦理悖论对于记忆阐释的消解,从而将记忆阐释的思考推向了记忆本身的伦理思考———记忆的建构、流动与生成的特征正是当今世界本质的反映。

法官裁判认知悖论——我国民事诉讼中“专家”的定位及制度建构

专业技术性问题超出法官经验范围,法官根据经验常识判定事实、适用法律的传统裁判模式遭遇危机,无法对案件事实形成内心确信。法官裁判认知悖论形成使得专家参与诉讼成为必然性,但当前对于专家制度存在诸多分歧和争论,应当依托举证、质证、认证各环节建立系统的专家制度,整合专家资源,明确专家参与诉讼程序,从而节约司法成本,提高司法效率,实现司法公正。

基于悖论认知框架的团队双元之演化趋势及影响过程研究

基于悖论认知框架,探讨团队悖论认知变化对团队双元变化的影响,以及团队社会整合与任务整合发挥的作用。通过对145个研发团队为期4个月的追踪调查获取数据,并构建潜变量增长模型假设。研究发现:随着时间推移,团队双元呈现出显著的向上增长趋势;团队悖论认知的变化正向影响团队双元的变化;团队任务整合正向影响团队悖论认知的变化,从而间接影响团队双元的变化;团队社会整合负向影响团队悖论式认知的变化,从而间接影响团队双元的变化。

基于整体认知观视角的员工悖论认知框架结构界定、量表开发及其调节作用研究

基于整体认知和认知分类理论视角,界定中国企业员工悖论认知框架的本土结构,开发相应的测量量表,分析悖论认知框架本土结构的调节作用。在研究1中,通过先后收集3组共880名企业员工样本,遵循严格的量表开发程序,证实员工悖论认知框架本土结构包括3个维度,共12个题项,即学习悖论的整体性认知(6个题项);行动悖论的整体性认知(3个题项);归属悖论的整体性认知(3个题项)。在研究2中,通过收集298名企业员工样本,证实员工悖论认知框架本土结构会削弱员工紧张体验与绩效-创新二元行为的关系。

个体认知框架研究进展与未来展望

在复杂不确定的组织环境中,组织行动者主要依赖认知框架解释内外部环境。本研究运用系统性文献综述方法,梳理商业经济与组织管理领域认知框架的定义内涵、前因、结果与理论视角,并提出未来主题研究方向。通过对个体认知框架的系统梳理与总结,为后续认知框架理论研究的进一步发展奠定基础。

论归纳悖论研究的认知转向

归纳悖论研究是当代逻辑哲学、科学哲学、形式知识论等领域的核心话题之一。归纳悖论的两次研究高潮取得了一系列成果,但也存在许多不足。通过回归归纳悖论的源发语境,分析和澄清其涵义及真实"悖境",梳理解悖的历史脉络,可以表明归纳悖论的研究应该且正在实现认知转向。同时,这种认知转向对构建合理的信念接受理论、解决葛梯尔问题等知识论疑难、构建新的动态认知逻辑分支,都有重要的启发意义和价值。

中国企业家悖论认知框架的动态演化——基于阴阳平衡的哲理分析

中国企业伴随着改革开放而迅猛发展,其面临的悖论问题、企业家认知和应对策略很难用现有的管理理论解释。基于动态过程视角,探究中国企业家在企业初创期、发展期和成熟期面临的重要悖论问题,识别企业家采取何种悖论认知框架进行战略思考以及相应的管理策略。研究选择二十世纪八十年代成立的17家著名企业为研究对象,收集这些企业创始人的访谈实录、网络视频和相关企业资料。遵循中国管理扎根研究范式,对36万余字的文本资料进行编码分析,研究发现,企业创始领导者受阴阳平衡哲学的影响,其悖论认知框架包括整体性(7个范畴)、平衡性(3个范畴)和动态性(3个范畴)3个维度;随着企业的发展,企业面临的悖论问题越来越复杂,企业家的悖论认知框架也越来越复杂与抽象化,其采取的悖论管理策略也倾向整体综合化。本研究发现对企业领导者有效解决战略冲突,推动企业持续发展提供一定的理论指导。

悖论式认知——商学院培养目标中的新方向

针对商学院学生知识与行动衔接困境,文章阐述了悖论式认知的内涵和价值,并从课程设置、教育模式创新和教学保障等方面对悖论式认知培育提出建议。

意外考试悖论及其解决——兼论求婚者悖论和双信封悖论

悖论被分为四种,即一阶客观描述悖论、二阶客观描述悖论、一阶主体操作悖论和二阶主体操作悖论。意外考试悖论、求婚者悖论、双信封悖论等属于二阶主体操作悖论,对它们可以统一地给以二阶操作性解决。这些悖论通常被归入认知悖论,而"认知悖论"是一个比较含糊的概念,它本身并无独立的地位,因而它要么被归入语义悖论,要么被归入操作悖论。对于语义悖论,通过对其语义规则加以限制可以给以弱的解决。对于操作悖论,不仅可以给出弱的解决,还可给出强的解决。

语义悖论、直观悖论和决策悖论——关于悖论的分类和解决

语义悖论有广义和狭义之分,广义的语义悖论包括所有悖论,而狭义的语义悖论与直观悖论和决策悖论相区别。直观悖论涉及语义分析与直观事实之间的背离,其中又有简单和复杂之分。简单的直观悖论包括芝诺悖论,复杂的直观悖论涉及对"直观事实"的解释或认识,就是所谓的"认知悖论",如意外考试悖论。决策悖论是语义分析之结果的应用困境,它的产生常常不仅来自语义分析,而且来自价值分析,如囚徒困境。一些最简单的决策悖论只涉及操作而不直接涉及价值,故而称之为"操作悖论",如理发师悖论。对这些不同类型的悖论分别给出解决方案,并以双信封悖论为例来说明有些悖论不只一种解决方案。

我国概率动态认知逻辑研究简况

将认知逻辑、动态逻辑、时间逻辑与概率逻辑相组合来对概率进行研究,是目前国际上比较前沿的研究领域。利用组合模态逻辑的方法构造概率动态认知逻辑,可以用来处理信息、高阶信息和信息变化,同时也可用来分析一些哲学问题,如认知悖论等。

对“突然演习悖论”的分析

"突然演习悖论"又称"意外考试悖论"、"意外绞刑悖论"等,是一个著名的逻辑悖论,许多学术大家都对其有所讨论,但至今没有公认的消解方案。在对"突然演习悖论"的缘起做了简要叙述后,用非技术化的语言对此悖论及其改进和变种进行了简要的梳理和分析,重审了可能导致悖论的推理前提和步骤,并提出了自己的尝试性解决思路。

“刽子手悖论”之消解

消解强化的与再强化的“刽子手悖论”之要点为:1.法官之判决涉及对囚徒认知状况之预言,故囚徒就判决所作之论证应作为判断判决能否被执行之依据;2.囚徒之论证不可靠;3.该论证依赖于一个错误的认知原则;4.该认知原则之错误根源在于,误以为推得一命题必然意味着知道该命题。