认罪认罚反悔后有罪供述适用问题探究——以“司法契约”理论下有罪供述撤回为切入点

认罪认罚从宽程序中的反悔权保障是进一步维护被追诉人自愿性及发现案件真相的重要途径。被追诉人反悔后其有罪供述在我国现行司法实践中通常继续使用,这样的做法有待斟酌。基于认罪认罚协商结果的司法契约性质,及结合反悔后的具结书效力,有罪供述撤回具有相对正当性。从比较法的角度考察以及多元价值的权衡,应当在规范层面明确原则上不得在变更后的一审程序中继续使用反悔前的有罪供述,且不能作为定罪根据;但为防止被追诉人出现无理、恶意反悔等情况,可结合"弹劾证据"规则及对"‘毒’树之果"的相关使用对其加以制约;同时在审判阶段的时间线索下,建构不同反悔情形下的有罪供述具体适用规则。

被告人认罪认罚反悔问题研究

自认罪认罚从宽制度实施以来,被告人认罪认罚反悔问题引发了学界热议。从效果上看,被告人反悔权是一把"双刃剑",其有助于保障被告人认罪认罚的自愿性,确保认罪认罚案件的质量,但被告人滥用反悔权造成的负面影响亦不容忽视。为避免认罪协商程序运行受阻,有必要从规范反悔权行使、完善量刑激励制度、强化法律文书的释法说理、发挥值班律师作用、加强自愿性审查与监督、恰当使用认罪供述证据等方面构建被告人反悔应对机制,以减少被告人反悔机率。

解释论视角下的认罪认罚被追诉人反悔权

在认罪认罚从宽程序中,被追诉人享有反悔权既是保障其认罪认罚自愿性的必须也是防范冤假错案的必要。新修订的《刑诉法》虽未明文规定,但通过对其第201条的解释可明确被追诉人享有反悔权。反悔权专属于被追诉人,其应在法院判决前行使该权。被追诉人行使反悔权无形式要求,但对认罪的反悔应提出否认指控的犯罪事实这一理由。《刑诉法》对行使反悔权区分了两种情况,即对认罪的反悔和对认罚的反悔。两者具有不同的法律后果。