二分说在教唆犯具体事实认识错误中的适用

具体符合说与法定符合说并非处于适用上的对立关系,在处理正犯及教唆犯的具体事实认识错误中,法定符合说认定困难、结论存疑时,不否认在同类型的共同犯罪内适用具体符合说的可能。未使用传统的从共同犯罪错误类型出发的分类方法,而试图根据共同犯罪人的故意样态及直接正犯的行为类型、结果类型的区别对共同犯罪中的认识错误进行分类,分别适用法定符合说与具体符合说,即适用二分法归类处理。

论马克思主义具体观的体系、内容与地位

具体观是马克思主义的精髓和基础理论,是马克思主义哲学方法论的高度凝炼,在马克思主义的发展中发挥着方法论上的行动指南的作用。长期以来,理论界对这一精髓的认识存在着一定的缺失:一方面是重视不够,缺乏全面系统地阐释;另一方面是理解的视野狭隘,深度不足。马克思主义具体观超越了黑格尔的具体性思想,不仅强调认识的具体性和思维的具体性,更重要的是强调客观事物的具体性、实践的具体性、历史的具体性、理论联系实际的具体性。世界的客观具体性是马克思主义哲学的基本观点和对辩证法的深化,是世界观与方法论统一的基础。

刑法中事实认识错误的处理

事实认识错误在司法实践中非常重要,对刑事责任的认定有较大影响;从事实认识错误的分类、处理原则和罪责认定几个方面进行了论证,力求给司法实践和理论研究提供参考。

重新审视卢卡奇的总体性思想

在对第二国际庸俗马克思主义、资本主义物化现象的批判以及吸收黑格尔辩证法的基础上,卢卡奇提出总体性思想,阐释了总体性与物化、总体性与无产阶级意识的关联。但卢卡奇黑格尔式的解读马克思主义,使他对马克思主义的富有意义的解释,终不能摆脱黑格尔哲学框架的束缚而达到马克思哲学的革命本质。重温科耶夫作为存在论的黑格尔辩证法,我们会发现卢卡奇对黑格尔辩证法是一种有缺陷的解读。劳动和斗争,则是使总体性思想摆脱唯心主义残余影响的重要因素。

走私犯罪对象认识错误的定性与处理

走私案件中,行为人具有走私的概括故意,或者只是对走私对象出现具体的认识错误时,应按实际对象定罪处罚;出现抽象的认识错误时,应在故意的内容与客观事实重合的限度内确定合适的走私罪名。事实认定方面,可以从四个维度区分概括故意和认识错误:一是结合货物的自然属性;二是结合行为人的分工、角色和获利情况;三是结合行为人是否履行必要的核实义务;四是结合行为方式、运输工具与货物的匹配度。基于从严打击走私犯罪的政策导向,在遵循主客观相一致原则的基础上,总体上应从严把握认识错误的证据标准。

谈谈对中国特色社会主义文化自信的认识

现阶段,伴随着中国特色社会主义的快速发展,我国步入了新的发展时代,而新时代包含了新思想和实践,这就对我们提出了十分严格的要求,明确规定必须从我国实际发展情况入手,在遵循问题意识、现实和理论层面发展和探究马克思主义文化观隐含的文化蕴涵理念宗旨上来彰显出中国特色和风格,从而正确的认识和了解中国特色社会主义文化自信。

走私犯罪对象认识问题研究

行为人对走私对象的认识情况可以简单分为认识明确、认识模糊、认识错误、没有认识等,对走私对象认识明确的直接按照实际走私对象处理,没有认识的不构成犯罪。行为人对走私对象认识模糊的,必须坚持在主客观一致的前提下,按照实际走私对象进行处理。行为人对走私对象发生认识错误时,行为人主观认识的事实和客观发生的事实属于同一犯罪构成要件的,按照实际走私的对象进行定罪处罚;行为人主观认识的事实和客观发生的事实超出同一犯罪构成要件的,应当在构成要件重合的范围内进行定罪处罚。

帮助信息网络犯罪活动罪明知认定的中间路径

帮信罪从设立之初的沉寂到近几年案件数量井喷式增长的一个重要原因是,实务中明知认定从仅限(接近)确定性认识转向涵括抽象可能性认识,这两种极端立场均应放弃。帮信罪明知应当以具体可能性认识为前提,对明知推定规则中例示规定、兜底规定和有效反驳的理解均应以具体可能性认识为基础。根据司法解释中列举的基础事实或者个案中帮助内容、帮助对象的行为等证据信息推断行为人存在具体可能性认识,可以认定帮信罪故意的明知,为弥补具体可能性认识与分则明知的刑事可罚性差距,还应当根据行为人回避进一步调查的动机、代价和常情考虑,综合判断是否需要认定帮信罪的明知。