政治监督机制的理论基础与认识范畴解析

马克思主义政党十分重视党中央权威和党的领导核心,把党员干部对党忠诚作为事关生死存亡的重要原则问题。党的政治监督机制的理论基础,离不开思想层面和制度层面的支撑,思想建党和制度治党构成推动政治监督机制历史发展的深层次力量。政治监督机制是具体的、实践的,处于党和国家监督体系的根本要求的地位,以各类监督为机制载体,构成内容与形式的关系。理解和把握政治监督机制,前提是认识党的政治建设、党和国家监督体系以及政治监督等基本范畴。

认识性使成范畴及其语法表现

认识性使成范畴不同于现实性使成范畴,其使因成分与结果成分之间往往并不一定具有事理上的或逻辑上的因果关系,而主要是一种主观上的认识或推定。本文主要运用汉语的事实具体描写认识性使成与现实性使成在语义功能上的对立及其一系列语法表现,重点说明汉语使成表达当中广泛存在的隐喻化和主观化现象。

怀疑不是认识论范畴

目前,有同志认为怀疑是一种辩证思维形式,是认识论的重要范畴。(见《求索》1983年第二期《怀疑在认识论中的作用》一文)笔者对此提出不同的看法。 (1)怀疑不是一种思维形式,更不是一种辩证思维形式,它只是一种思维混乱状态,具有不明确性和不确定性的特征。怀疑的客观基础有二:①客观矛盾在主观中的反映。表现为主观思维中的各种概念、判断、推理和假说的矛盾和对立。

真理是认识论中主、客观相统一的历史范畴

关于真理范畴的归属问题,哲学界众说纷坛,莫衷一是.“主观范畴论”认为真理作为“正确”的意识,依然属于主观范畴;“客观范畴论”则认为真理的内容是客观的,真理的本性也是客观的,所以真理属于客观范畴.上述观点使我们不得不思考下述问题:第一,“主观范畴论”是在“本体论”范畴的意义上考察真理归属问题的,是在主观与客观绝对不相容的对立的思维中获得的结论,那么真理在哲学整体系统中究竟是属于本体论范畴,还是应该属于认识论范畴?第二,“客观范畴论”在考察真理范畴归属问题的时候,是以“真理的本性是客观性”这一命题作为理论前提的,那么,客观性真的是真理的本性吗?第三,“主观范畴论”和“客观范畴论”在考察真理范畴归属问题的过程中,都把真理当作一个“固定范畴”,也就是说,他们都是以对真理范畴的静态理解作为研究的出发点.那么真理究竟是一个抽象的固定范畴,还是一个具体的历史范畴?对于这些问题,笔者的基本看法是:在哲学整体系统中,真理不属于本体论范畴,而属于认识论范畴,对于真理范畴自身性质的考察应在认识论中展开,而不应在本体论中进行;在认识论中考察,真理的本性不是客观性,而是主观与客观的符合性、一致性,真理的实现实质上是“主体和客体的一致”、“客观性和概念的同一”的过程.

知性——认识发展的必然阶段

要探讨知性是不是认识发展过程的阶段,首先要明确知性的含义。 知性这一认识范畴,首先由康德作了研究。德国古典哲学的集大成者黑格尔在批判旧哲学中,进一步阐述了知性的含义及在认识过程中感性、知性、理性三个发展阶段相互作用、相互转化的辩证法思想。黑格尔指出:“知性对于它的对象既持分离和抽象的态度,因而它就是直接的直观的感觉的反面,而直接的直观和感觉只涉及具体的内容,而且始终停留在具体性里”(《小逻辑》173页)。在阐述知性的含义时指出:“知性式的思维将每一有限的抽象概念当作本身自存或存在着的东西”(同上172页)。

评“情感认识论”——兼及文学理论的哲学、心理学基础

《当代文艺探索》1986年第2期发表了南帆同志的《文学与情感认识论》。文章认为,人们的认识有两种,一种是理智的认识,一种是情感的认识。前者凭借概念、范畴、推理、判断认识世界,其成果是科学理论;后者直接依靠“片断、场面、事件过程”等“感知、了解、判断和体验对象的另一些方面”,这便是“情感认识对象的独特过程”。作者认为,文学是人们对于客观事物的情感认识的结果,艺术典型和抒情意象,都是文学家对于现实生活的情感认识的形式。依照这种理论。

真理也是一个政治学、伦理学范畴

真理,通常认为是认识论范畴。这是对的。哲学史上,绝大多数的哲学家都是在认识论范围内论述真理,都把真理看作是某种认识(或观念、或思想)——一种具有真实性、正确性和深刻性的认识;看作是思维和存在的同一。 但是,真理还是一个伦理学、政治学范畴。在后一种场合,它的内涵与“正义”相近,指的是人们的某种行为或从事的某种活动、某种事业是正义的、崇高的。

认识背景初论

(一)客体、认识对象与认识背景客体、认识对象与认识背景是一组既相联系又相区别的认识论范畴,然而这组范畴之间的关系以往并未搞清楚。一个突出的表现是,人们在定义客体范畴时往往将它等同于认识对象,似乎客体就是认识对象,认识对象就是客体(类似“客体是与主体处于对立统一的矛盾关系的作为认识对象的客观的具有社会历史性的存在”的提法很多,这里仅举一例)。

在“应用”中深化,在“结合”中发展——评《认识论与决策科学》

面对飞速发展的自然科学和社会科学,面对世界新技术革命的冲击和我国改革、现代化建设的实践,我们的哲学研究如何突破?我们的哲学内容如何现代化?近一两年来,许多哲学工作者都在进行着认真的探索,并逐步发表了一些成果。在这当中,张尚仁同志撰著的《认识论与决策科学》(云南人民出版社1985年5月出版,以下简称“张著”)一书就是较为引人瞩目的。一“张著”的一个基本着眼点,就是在把马克思主义认识论应用于决策的过程中。

“实践”首先是历史唯物主义范畴——兼与郑国平同志商榷

把实践仅仅看作是认识论范畴,这是我国理论界的传统理解。很长时间以来,我们就想突破这种看法,认为实践不仅是认识论范畴,而且首先更重要的是一个历史唯物主义范畴。近来读了郑国平同志的《有关“实践”问题的三点质疑》一文(《杭州大学学报》1980第3期,以下简称《质疑》),他认为不是马克思主义“第一次”把实践引入认识论,不同意实践是“客观的物质活动”、“最主要的实践是人民群众的革命实践”这些提法,否认实践是认识的来源。尽管在具体论述中,此文能给人以一定的启发,但这些观点我们是不能同意的。这些观点说明了从纯认识论角度考察实践会把我们引向何处。本文想就此谈些粗浅看法,以求教于郑国平等诸同志。

绝对真理是对客观世界的完全认识吗?

辩证唯物主义认识论范畴中的绝对真理的涵义是什么?我国哲学界的传统观点认为,绝对真理有两层涵义。对于绝对真理的第一层涵义,哲学界的看法比较一致。而对绝对真理的第二层涵义,有不少的教科书和文章作了如下的表述:“绝对真理是指在内容上无条件地、完全地反映了无限发展着的客观世界及其规律的认识。”“人们对客观世界是可以完全认识的。人们对客观世界的完全认识叫做绝对真理。”“从人类认识的本性来讲是能够达到对客观世界正确而完备的反映,即达到绝对真理”。“所谓绝对真理就是人们对于无限发展着的客观世界完全的,彻底的正确认识。”。“绝对真理是对无限发展着的客观世界完全彻底的认识”。把以上表述加以概括就是:绝对真理是人们对客观世界完备的、完全彻底的正确认识。(以下简称“完全认识论”)笔者认为,“完全认识论”的观点,是不科学的;坚持这一观点必将在辩证唯物主义的认识论关于绝对真理观中引起一系列混乱;同时出提,这一观点的理论根据本身也是不能成立的。

泛系方法论与认识论

认识论要现代化,这是时代的强烈呼声,也是时代精神之花的必然结果。崛起于世界东方的泛系方法论,正显化着中华民族的辩证思维的“先天基因”,强化着现代科学思维方法的“后天输入”,在马克思主义的知识论的催化下,对数学、多种元科学与横断科学及哲学的现代成果进行方法论的重组和再造,试看它为认识论的现代化提供了什么?

教学理念应落实到教学实践中——深度学习视域下的语文教学(一)

教学理念是教学设计与实施的指南针,它属于认识范畴,具有抽象性、内隐性,只能通过影响教学主体的思想、观念,渗透到具体教学的设计和实施中。新课改以来,各种教学理念层出不穷,但大多停留在口头上,没有在教学实践中贯彻,或贯彻得不够彻底。究其原因,一是教师对一些理念的认识与理解出现了偏差;二是教师不知道怎么将教学理念转化为可操作的教学设计行为。于是出现了“理念空转,行为照旧”的情况。因此,当前的课程改革要以促进学生深度学习为目标,真正把教学理念行为化。

真理发展规律的探讨

真理的发展既有着同错误思想斗争的情况,也有着它自身无限积累的情况,这两种情况都属于认识范畴以内的问题。作者认为:(一)真理发展规律应该与认识发展规律是同一的。

中医方法论的一个研究框架

运用哲学的范畴思维来概括和提升人们在中医研究中形成的一些共同经验 ,从 8对认识论范畴 ,即主体与客体、直观与实验、局部与整体、唯象模型与实体模型、定性与定量、证实与证伪、经验与理论、哲学与科学关系出发 ,构建中医方法论的一个新的研究框架。