必要的分析——从历境主义认识论反思到本土化可能的理论构架

历境主义是科技史研究领域中后起的一种研究模式,源自西方的科学知识社会学和历史社会学,由于西方的历境主义论域主要集中在19、20世纪的科技史,故而其既有的经验可能不完全适合于中国史境中的中国问题。这就首先需要我们在哲学认识论层面上对历境主义展开必要的反思性分析。中国历境主义也是一种经验研究模式。这个模式可能的理论资源有二:马克斯.韦伯的“理想类型”和罗伯特.默顿的“中层理论”,以及可以分解为可操作的经验变量,它们来自基础性的社会学范畴,但切合中国史境。

反思性实践认识论视角中教师教育者教学特性探析

教师教育者教学的复杂性和不确定性决定了反思性实践认识论成为分析其特性的一个重要视角。反思性实践认识论视角下教师教育者教学具有过程的示范性、内容的生成性、师生之间的互动性、评价的形成性等特征。教师教育者转变观念、开展基于真实课例的探究式教学、对教学的研究,以及学校层面为教师教育者的教学研究营造支持性环境等,是保障教师教育者教学实践的可行路径。

哈贝马斯对反思性认识论的重建

哈贝马斯心目中的认识论是以反思认识为前提的理论,但是,从启蒙运动开始,科学的发展成为社会的主流,实证性知识学受到人们广泛的推崇,自然科学被作为衡量一切科学的标准,自然科学的方法被推广到包括精神科学、社会科学在内的一切研究领域。人们采用科学方法论从事理论研究,借助于科学进步的理论,走上了把认识论归结为知识学的道路,使认识论向知识学蜕变。针对这种情况,哈贝马斯予以分析批判,抵制实证性知识学,使自我反思重现于认识论之中,复归于反思认识的正确道路;将认识论从危机中拯救出来,保障认识在合理的条件下进行。

马克思主义认识论:从历史回顾到当代追问

马克思主义哲学源自于对近代认识论哲学的历史观革命,但它并没有现成独立的认识论。这种"空场"在一定程度上造成了相关理解的困难与歧义。传统哲学教科书体系对马克思主义认识论的解释实际上有某些"危险的增补",这始自于苏俄马克思主义。普列汉诺夫等人由于深受近代唯物主义物质本体论之累,而使马克思主义认识论倒退为一种反映论,导致了把认识论置于历史观之前的苏联哲学教科书体系的形成。新时期哲学界基本上突破了传统认识论框架的束缚。以卢卡奇和哈贝马斯为代表的西方马克思主义以回到德国古典辩证法的方式重估了马克思主义认识论特质,却终因过度诠释或片面放大某些方面而走入变相取消马克思主义认识论的误区。阿尔都塞开辟了反主体的、非历史的结构主义认识论道路,但由于从根本上取消了认识主体的本真性与合法性地位,又无意间复活了马赫主义所曾引发的马克思主义本体论危机与缺失问题。我们有必要借鉴詹姆逊所倡导的用空间辩证法的"再现"方式把认识论从这种本体论"空场"中解救出来。而当代东方马克思主义学者也以独特方式对马克思主义认识论进行了富有成效的探索。

必要的反思——论历境主义及其中国问题群

历境主义是科技史研究领域中后起的一种研究模式,源自西方的科学知识社会学和历史社会学。由于西方的历境主义论域主要集中在19、20世纪的科技史,故而其既有的经验可能不完全适合于中国史境中的中国问题。这就首先需要我们在理论上,尤其在哲学认识论和语言哲学层面上,对历境主义展开必要的反思性分析,为建构中国历境主义理论做准备。

德国家庭治疗师史第尔林论家庭治疗的艺术性

心理治疗的学科性质以及心理治疗实践中的伦理问题一直是引发心理治疗师们思考的两项核心主题。文章首先简要介绍德国系统家庭治疗师史第尔林的生平以及他与中德高级心理治疗师连续培训项目的渊源,之后重点回顾了史第尔林关于现代科学面临的挑战、家庭治疗师面临的伦理困难等问题的思考。在贝特森的启发和影响下,史第尔林对于家庭治疗师的身份角色、专业素养、伦理责任、认识论立场进行了再思考,并给出了个人的见解。史第尔林认为认识论反思是十分必要的,同时鼓励发扬家庭治疗的艺术性。即使在跨越了近半个世纪后的今天,史第尔林的思考和见解依然蕴含着深刻的时代意义,给予人们警醒和启发。

隐喻还是现象:重思传播学视域下的身体问题

身体研究在元理论层面存在着两种截然不同的视角,即建构主义和反建构主义,分别侧重于身体的象征意涵和感知意涵,即作为隐喻的身体和作为现象的身体。这种辩证认识论有助于审视传播研究如何进入和架构身体议题。一方面,传播学者将注意力投射在身体的主体性焦虑上,从媒介进化史和文化展演的角度出发,发掘了身体在场的技术语境和象征价值,这是对建构主义的反思;另一方面,在日益沉浸化和交互化的传播环境中,身体又被塑造为赛博格的新隐喻和超越话语的新物质实践,这分别是建构主义的延续和反建构主义感知的物质化转向。未来,传播学视域中的身体研究需要高度重视认识论问题,从学术现象讨论转向学术体系建设。

官僚场域的还原与共和主义的规范——论布迪厄国家学说的双重面孔

国家理论近来受到布迪厄等人影响出现了“文化转向”的趋势,然而布迪厄本人的国家学说却隐而未彰。本文基于布迪厄在法兰西公学院的系列讲座汇集而成的《论国家》及相关文本,通过官僚场域的还原与共和主义的规范两个核心问题来揭示布迪厄国家学说的双重面孔。首先,布迪厄以正当地垄断象征暴力重新界定现代国家并展开认识论反思,此为其国家学说的起点。其次,布迪厄通过“生成结构主义”方法论来揭示现代官僚场域得以生成的实践逻辑,对现代国家的“魔法”进行了社会学还原。最后,本文试图通过对布迪厄国家学说的分析进一步体察其晚年思想的“政治转向”。除了揭露“国家魔法”的支配性面孔外,布迪厄晚年更为重视现代国家的规范性面孔,并在政治实践和理论取向上回归以涂尔干为代表的法国共和主义国家传统。总之,现代国家的双重面孔既构成了布迪厄国家学说的内在张力,又提供了一种迈向文化视角的国家理论新思路。