论洛克对天赋观念的批判及对认识起源问题的证明——对洛克的认识论及其自然科学基础研究之二

真正使培根的经验论哲学成为系统的经验论体系,对18世纪法国启蒙学者、唯物论哲学家、企图走中间路线的休谟、康德及现代西方各个经验哲学流派产生影响的杰出哲学家是洛克。国内外学者对洛克哲学与自然科学之间的关系认识是不够的。人们往往认为,洛克的主要贡献和历史影响是在政治理论、经济学和教育学等社会科学方面,许多有关洛克认识论的文章或者完全忽视了二者的关系.或对此仅予以轻描淡写,这样就可能片面理解他的认识论。或者忽视他的认识论中重视理性一面,得出洛克贬低或忽视理性在认识中的作用;或者把他看成二元论者。洛克的哲学贡献不仅是英国革命的产物也是英国自然科学的产物,他对天赋观念的批判使经验论的基础更加稳固、对新科学运动起了有益的促进作用。

“人”与“自然”——中西科学与哲学认识起源再探

中西方文化传统与观念的冲突,中西方文明风格的迥异,尤其是中西方哲学与自然科学所形成的不同认知模式,都可以从中西方对“人”与“自然”认识差异的源头中,找到合理的诠释。

探索认识起源的重要开拓——评李景源的《史前认识研究》

“史前认识研究”这个题目,先是让我感叹,继而令我不由自主地翻看起来,一翻就欲罢不能。人类认识的起源和发生问题,是认识论研究领域最难啃的“酸果”之一。艰难之处在于,研究对象已成为以数百万年计的久远过去,它的遗踪遗迹,作为研究工作不可或缺的直接资料,不仅非常有限,而且皆无文字说明。

柏拉图的回忆说对人类认识发展史的贡献

柏拉图的回忆说作为哲学与神学的交汇点，其形式是神学的。但它所阐述的内容并非都是消极的、错误的。它以特定的方式论述了一般、共相是认识的唯一对象，以极端的方式肯定了主体认识结构在认识中的作用，以颠倒的方式阐述了认识从感性上升到理性的辩证过程。这一学说对认识对象、认识起源以及认识过程所做的深刻揭示，在西方认识史的发展中产生了积极的影响。

柏拉图理念论及其在西方认识发展史中的地位

柏拉图理念论作为哲学与神学的交汇点 ,形式是神学的 ,所阐述的内容却并非都是消极的。它以特定的方式论述了一般、共相是认识的唯一对象 ,以极端的方式肯定了主体认识结构在认识中的作用 ,以颠倒的形式阐述了认识是一个由感性上升到理性的辩证过程。这一学说对认识对象、认识起源以及认识过程所做的深刻揭示 ,对以后的西方认识发展史产生了深远影响。

皮亚杰关于主客体问题的认识论意义

皮亚杰从个体发生的角度表述主客体的关系，阐明认识始于主客体的分化，“活动”在主客体分化中起着关键作用，客体是由主体建构成的，主体对客体的建构是一个无限的发展过程。

论中国古典小说意境的数理构设方式

人类认识起源于对外部事物的感知,而象与数正是先民认识世界的两种方式。早在公元前6世纪,古希腊的毕达哥拉斯学派就略过形象直认：＂‘数’乃万物之源,在自然诸原理中第一是‘数’理,……万物皆可以数来说明。

试论儿童思维发展的内在机制及其对自然教学的启示

培养儿童的思维能力无疑是自然教学的重要任务,那么,儿童的思维是怎样产生和发展的呢?著名心理学家皮亚杰认为,儿童的认识起源于活动,在活动中儿童不断丰富和发展着自己的认知结构,思维发展的实质就是这种认知结构的不断改进与转换。例如,在《平衡》一课中(参见《小学自然教学》1998年第6期),儿童对他多次摆弄杠杆的活动进行反省和抽象。

试论建构论与反映论的关系

建构论是皮亚杰发生认识论的核心。建构论实质上是唯心主义的先验论,还是基本上是唯物主义的反映论?本文就此谈谈自己的看法。

小组活动学习法在英语教学中的应用

著名心理学家皮亚杰认为：“认识起源于活动，认识是从活动开始的，活动在学生的智力和认识发展中起着重要的作用。”同时认知又在活动中得到巩固和强化。它可以使班中每个同学都得到与语言的直接接触，使更多同学得到锻炼的机会，更体现出同学们学习的主动性和积极性。如何使小组活动丰富多样，使它更好地服务于语言学习这个目的呢？

关于数学与宗教关系的一点思考

本文通过数学与宗教的起源、目标、功能、方法、对象、作用等相同点与不同点的比较,得出结论:两者是不矛盾的,但不可互相替代。

洛克反省说的真谛

洛克反省说的真谛张文玺，王新生约翰·洛克（１６３２－１７０４）是英国近代唯物主义经验论的杰出代表，西方近代经验论哲学的集大成者。他继承培根、霍布斯和英国其他经验论者的传统思想，又总结，吸取了当时的科学成果，经抽象概括，提出了著名的“反省”说，“反省”...

魅力在活动中彰显——英语复习课课堂教学活动探析

著名心理学家皮亚杰认为：认识起源于活动，认识是从活动中开始的。活动在学生的认知情感和个性行为中有着重要作用。说唱、猜谜、传话、表演等活动能吸引小学生的注意，提高其学习兴趣，可以使他们在轻松的环境中去感受语言、理解语言、使用语言。

主体和客体的相互作用是认识的源泉

关于认识的源泉问题,笔者的主要观点是:必须从主体与客体的关系出发,从这种关系的最基本的表现形式,即作为主体的社会的人与作为客体的自然界的关系出发,来探讨认识的源泉。这个关系有两个方面,一是自然界对人的作用,二是人对自然界的改造作用。前者是认识起源的自然基础;后者则是认识起源的社会实践基础。

哲学认识论的瞩目之作

探讨人类认识的发生、起源及其史前的发展,是哲学认识论研究最富于魅力的基本课题之一。然而,以前我国哲学界却很少有人问津。近年虽有所改观,对原始思维、语言与思维、形象思维与抽象思维及认识发生学等方面的研究,都直接或间接涉及了人类认识的起源问题,也取得了一些研究成果;但多是翻译或评介外人研究材料,自己的研究成果则较零散,缺乏系统性。因而总的说来,

对当前历史观念两个问题的分析

当代中国史学,正呼唤着理论思维能力的加强。历史研究者,如果缺乏对历史研究终极目的的关怀,缺乏科学理论的指引,必然迷失在由无数具体事实(资料)堆积而成的汪洋大海中。在这种情况下,人们着力越多,可能离作为一门科学的历史学的学术传统、基本精神、学科本质与探索目的越远。历史学科所面对的一系列重大基础性学术问题,包括理论前提与方法论,同时,也是哲学所必须关注、不能回避的问题,这就使这两门学科之间的对话与交流成为可能。2007年10月9-10日,中国社会科学杂志社与复旦大学哲学学院、复旦大学国外马克思主义与国外思潮研究基地、复旦大学当代国外马克思主义研究中心共同主办了"哲学与史学的对话:唯物史观与历史评价"全国学术研讨会。与会学者围绕学科对话与学术创新的必要性、唯物史观在学术研究中的方法论意义、唯物史观与历史评价等问题进行了深入探讨。这里发表的是与会5位学者的笔谈。显然,他们对这些问题的讨论是探索性的,我们希望学术界积极关注,参与讨论,将问题引向学术的深处。

历史主义和历史性

《光明日报》今年9月7日在“学术新话”栏目里发表了俞吾金的《历史主义和历史性》的理论文章.文章提出:历史主义乃是一种注重研究对象的起源、演化和发展的发生主义的研究态度,历史性则显示的是研究者、研究对象和研究活动得以展示的先定历史境遇.两者之间的区别.首先,历史主义关涉到的是经验世界的事实.这些事实是在我们通常意识到的时间得以展示的.与此不同,历史性是先于经验的,它是经验世界的事实得以展示的前提.历史性关系到时间性,这种时间性不是我们在日常生活中感受到的、使经验事实得以展示的时间性,也不是研究者主观地感受的那种时间(这种时间具有随意性,是因人而异的).我们这里说的时间性乃是研究者无法超越,但又可以意识到它,并与它认同的社会客观时间.这种时间性是在生活世界的基础——人类的生存实践活动的本质中呈现出来的,而我们在日常生活中感受到的时间乃是在这种时间性的基础上展示出来的.其次,历史主义必然导致对研究对象的历史起源的崇拜和回溯.我们之所以对自然界的先在性(即自然界先于人而存在)、对人的认识起源问题怀着始终不衰的兴趣,其源盖出于这种历史主义的情结.相反,历史性最漠视的正是起源问题.它注重的乃是研究者何以在此。