目的本研究旨在探讨针灸联合康复训练对中风后遗症的临床治疗效果及生活能力评分量表(Living Ability Rating Scale,ADL)评分影响。方法选取2021年3月—2023年3月扬中市人民医院收治的102例中风后遗症患者作为研究对象,按不同的治疗方...目的本研究旨在探讨针灸联合康复训练对中风后遗症的临床治疗效果及生活能力评分量表(Living Ability Rating Scale,ADL)评分影响。方法选取2021年3月—2023年3月扬中市人民医院收治的102例中风后遗症患者作为研究对象,按不同的治疗方式将所有患者分为研究组(n=51)和对照组(n=51),其中研究组接受熏洗法辅助针灸及康复训练法,对照组接受熏洗法辅助针灸治疗。利用统计学分析两组患者的临床治疗效果、神经功能缺损评分量表(Neurological Impairment Rating Scale,NIHSS)、ADL、改良Barthel指数(Modified Barthel Index,BI)、Fugl-Meyer运动功能评定表(Fugl-Meyer Motor Function Rating,Fugl-Meyer)评分、世界卫生组织生活质量测定量表简表(World H ealth Organization on Quality of Life Brief Scale,WHOQOL-BREF)评分。结果治疗前,比较两组患者的ADL评分、NIHSS评分、BI指数、FugL-Myer评分、QOL-BREF评分,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组的ADL评分、BI指数、FugL-Myer评分、QOL-BREF评分显著较高,NIHSS评分显著较低,临床治疗效果显著较高,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论熏洗法辅助针灸及康复训练法中风后遗症患者可显著提升其临床效果,积极提升生活自理能力与生活质量,减少神经功能缺损,值得临床应用。展开更多
目的:通过收集血流限制训练法联合抗阻训练的相关文献,依照系统评价和Meta分析的范式,分析血流限制训练法联合抗阻训练与抗阻训练对运动者肌肉相关指标和专项能力的不同影响,旨在为运动者在训练实践中运用血流限制训练提供数据支持。方...目的:通过收集血流限制训练法联合抗阻训练的相关文献,依照系统评价和Meta分析的范式,分析血流限制训练法联合抗阻训练与抗阻训练对运动者肌肉相关指标和专项能力的不同影响,旨在为运动者在训练实践中运用血流限制训练提供数据支持。方法:检索中外数据库(中国知网、万方、PubMed、Web of Science和SPORTDiscus),应用血流限制训练法联合抗阻训练对对象为运动者中大学生运动者肢体围度、肌肉质量、肌肉力量和专项运动能力影响的随机对照试验,检索起止时间为2000-01-01/2023-10-12。至少2名研究者采用Cochrane协作网偏倚风险评估工具和标准对纳入文献进行质量评价。使用RevMan 5.4软件进行异质性检验、数据合并、亚组分析、绘制森林图和敏感性分析,绘制漏斗图并进行发表偏倚评价和敏感性分析。评价指标为肢体围度、肌肉厚度、肌肉力量和专项能力等,对不同专项运动能力进行亚组分析。结果:①共纳入18项随机对照试验,共403例受试者,根据Cochrane协作网偏倚风险评估工具,纳入文献中文献质量为A级的有16篇,B级有2篇。②将血流限制训练法联合抗阻训练与抗阻训练之间的效果进行对比,在肢体围度方面,两组间无显著性差异(SMD=0.03,95%CI:-0.16-0.21,P=0.78);在肌肉厚度方面(SMD=0.14,95%CI:0.01-0.27,P=0.03)及肌肉力量方面(SMD=0.37,95%CI:0.14-0.60,P=0.001)两组间有显著性差异。③对专项能力指标进行亚组分析结果显示,距离指标的分析结果存在高异质性(I2=73%),时间指标的分析结果存在高异质性(I2=55%),分析可能原因是各研究的测试方法及评估指标意义的不同导致;功率指标的分析结果显示无异质性(I2=0%);血流限制训练法联合抗阻训练对距离指标具有显著影响(P<0.01)。④合并效应结果显示,血流限制训练法联合抗阻训练比较抗阻训练对于专项能力的影响(P=0.41),提示不同训练方法对于专项能力不存在显著性影响。结论:①两种训练方法均能够促进大学生运动者的肌肉厚度、肌肉力量和专项能力,血流限制训练法联合抗阻训练相较于抗阻训练在促进运动员肌肉厚度、肌肉力量和部分专项能力方面具有显著性效果。因此,可以在专项训练之中科学合理地融合血流限制训练法,以差异性的生理刺激综合作用于肌肉,以取得更好的训练效果。②然而,由于纳入的研究数量较少,以及其他可能存在的局限性,今后需要纳入更多的高质量、多项目类型和性别的随机对照试验来证实。展开更多
文摘目的本研究旨在探讨针灸联合康复训练对中风后遗症的临床治疗效果及生活能力评分量表(Living Ability Rating Scale,ADL)评分影响。方法选取2021年3月—2023年3月扬中市人民医院收治的102例中风后遗症患者作为研究对象,按不同的治疗方式将所有患者分为研究组(n=51)和对照组(n=51),其中研究组接受熏洗法辅助针灸及康复训练法,对照组接受熏洗法辅助针灸治疗。利用统计学分析两组患者的临床治疗效果、神经功能缺损评分量表(Neurological Impairment Rating Scale,NIHSS)、ADL、改良Barthel指数(Modified Barthel Index,BI)、Fugl-Meyer运动功能评定表(Fugl-Meyer Motor Function Rating,Fugl-Meyer)评分、世界卫生组织生活质量测定量表简表(World H ealth Organization on Quality of Life Brief Scale,WHOQOL-BREF)评分。结果治疗前,比较两组患者的ADL评分、NIHSS评分、BI指数、FugL-Myer评分、QOL-BREF评分,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组的ADL评分、BI指数、FugL-Myer评分、QOL-BREF评分显著较高,NIHSS评分显著较低,临床治疗效果显著较高,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论熏洗法辅助针灸及康复训练法中风后遗症患者可显著提升其临床效果,积极提升生活自理能力与生活质量,减少神经功能缺损,值得临床应用。
文摘目的:通过收集血流限制训练法联合抗阻训练的相关文献,依照系统评价和Meta分析的范式,分析血流限制训练法联合抗阻训练与抗阻训练对运动者肌肉相关指标和专项能力的不同影响,旨在为运动者在训练实践中运用血流限制训练提供数据支持。方法:检索中外数据库(中国知网、万方、PubMed、Web of Science和SPORTDiscus),应用血流限制训练法联合抗阻训练对对象为运动者中大学生运动者肢体围度、肌肉质量、肌肉力量和专项运动能力影响的随机对照试验,检索起止时间为2000-01-01/2023-10-12。至少2名研究者采用Cochrane协作网偏倚风险评估工具和标准对纳入文献进行质量评价。使用RevMan 5.4软件进行异质性检验、数据合并、亚组分析、绘制森林图和敏感性分析,绘制漏斗图并进行发表偏倚评价和敏感性分析。评价指标为肢体围度、肌肉厚度、肌肉力量和专项能力等,对不同专项运动能力进行亚组分析。结果:①共纳入18项随机对照试验,共403例受试者,根据Cochrane协作网偏倚风险评估工具,纳入文献中文献质量为A级的有16篇,B级有2篇。②将血流限制训练法联合抗阻训练与抗阻训练之间的效果进行对比,在肢体围度方面,两组间无显著性差异(SMD=0.03,95%CI:-0.16-0.21,P=0.78);在肌肉厚度方面(SMD=0.14,95%CI:0.01-0.27,P=0.03)及肌肉力量方面(SMD=0.37,95%CI:0.14-0.60,P=0.001)两组间有显著性差异。③对专项能力指标进行亚组分析结果显示,距离指标的分析结果存在高异质性(I2=73%),时间指标的分析结果存在高异质性(I2=55%),分析可能原因是各研究的测试方法及评估指标意义的不同导致;功率指标的分析结果显示无异质性(I2=0%);血流限制训练法联合抗阻训练对距离指标具有显著影响(P<0.01)。④合并效应结果显示,血流限制训练法联合抗阻训练比较抗阻训练对于专项能力的影响(P=0.41),提示不同训练方法对于专项能力不存在显著性影响。结论:①两种训练方法均能够促进大学生运动者的肌肉厚度、肌肉力量和专项能力,血流限制训练法联合抗阻训练相较于抗阻训练在促进运动员肌肉厚度、肌肉力量和部分专项能力方面具有显著性效果。因此,可以在专项训练之中科学合理地融合血流限制训练法,以差异性的生理刺激综合作用于肌肉,以取得更好的训练效果。②然而,由于纳入的研究数量较少,以及其他可能存在的局限性,今后需要纳入更多的高质量、多项目类型和性别的随机对照试验来证实。
