论当代英国司法独立与议会至上原则的关系

由于英国加入欧盟与人权公约,英国的政治格局发生了微妙而深刻的变化:法院开始审查议会立法的合法性,传统的议会至上原则受到动摇。英国理论界认为英国法院审查议会立法的合法性理论包括司法审查的特别授权理论、普遍合法性理论、宪法理论等。在实践中,英国法院审查议会立法受到大多数公民的认可,是当代英国精英政治对大众民主的有效补充。

浅析洛克的“议会至上”思想

近几年有关洛克分权学说的文章发表了不少,但多是从洛克分权学说的理论依据、三权间的一般关系及历史地位入手的,而对洛克的“议会至上”思想谈之甚少,对其议会改革主张更是不曾论及。对此,我想略述拙见。一17世纪开始的英国资产阶级革命,其斗争的主要焦点是:王权服从法律,还是法律服从王权;以国王为首的行政权应隶属于资产阶级参加的立法议会,还是议会隶属于国王。围绕着上述问题,资产阶级和新贵族以议会为阵地,以议会军为后盾,与国王为首的封建势力展开了激烈斗争。革命经过内战、

议会至上与行政主导:预算权力配置的理想与现实

预算权力在行政与立法之间的分配是预算权力配置的核心问题。一般而言,议会在现代政治生活中居于至高的地位,议会至上原则在现代政治国家的预算安排中得到普遍的接受。但是,基于分权的要求以及预算的特殊性质,行政权力在预算制度的发展过程中逐渐取得了主导地位。对我国而言,预算法治化改革首先应强调立法机关的权威地位,落实其在预算中的最终决定权并使行政权力在预算决策领域进行必要的收缩。而针对行政系统内部高度集权的现状,也须对预算权力在行政系统内部的配置进行必要的改革。

议会至上体制的权利保障逻辑之流变——以英国为分析对象

在议会至上体制下,英国的权利保障逻辑经历了持续发展演变的过程。在古典自由主义时代,"法无禁止即自由"是权利的核心内涵。通过内部和外部限制让议会理性立法,是此时保障权利的主要方式。在新自由主义时代,积极权利出现并获得发展。行政权的扩张和议会立法对少数人的压制,给权利保障带去新的挑战。英国通过政治和法律方式监督行政权,但缺少对议会立法的有效制约。英国经验表明,在权利保障领域,全知全能的议会可能并不存在,应当面向本国的权利保障需求,合理确定议会至上的实现方式。这是我国在借鉴弱司法审查制度时应当注意的知识背景。

英国的议会至上与司法监督——略与美国相比较

根据西方法学家的解释,司法审查或司法监督的含义是指司法机关对立法机关的法律的合宪性,对行政机构及其官吏的行为的合法性和有效性进行质疑和审查.英、美同属普通法法系,但两者在司法监督这一公法领域,可以说是小同而大异,共同的法系特征很少。

英国议会从传统到现代的延续

英国议会作为一政治机构，对其他领域至整个社会运行机制产生重大影响。它渊源久远，从中世纪延续至今，这历史的延续性，固然有许多因素在起作用，但英国限制王权的传统和宪政传统是其重要原因，它在封建社会里曾有效地发挥其价值和功能，对英国资产阶级议会制的形成也起过积极作用。

当代英国宪政思潮中的普通法宪政主义

自19世纪以来,议会至上原则一直是英国宪政实践与理论基石,这在作为英国司法审查之依据的越权无效原则中体现得尤为突出。但越权无效原则存在自身的局限,在对该原则的批判过程中,普通法宪政主义要求将法治而非议会至上原则作为法院司法审查的基础,因为议会同行政一样有可能侵犯个人的自由和权利,而普通法和普通法法院则在保护人权、践行法治精神方面具有议会和行政所不具备的优势。

司法审查的第三条道路——弱司法审查的兴起、发展及其中国意义

如何处理议会与法院关系,进而很好地保护人权,对世界各国来说都是一个重要且棘手的问题。长期以来人们只能在威斯敏斯特的议会至上和美国式司法审查模式之间做出非此即彼的选择。然而,1980年代之后,一种允许法院通过司法审查积极保护人权,但同时又尊重民主所要求的人民自我统治的新的司法审查模式,即弱司法审查模式正在兴起。梳理此一模式的制度发展脉络和相关学术争论,客观评价此种司法审查模式对"议会/法院"关系的处理以及人权的保护所可能带来的影响,并在此基础之上反思此种模式对于中国可能的意义,毫无疑问,是十分重要的。

香港基本法第158条与司法审查次终性理念——基于基本法实施20周年的反思

《香港特别行政区基本法》第158条所建立的香港法院与全国人大常委会"对话式释法机制"并非是普通法世界的异类,相反,其与英国、加拿大以及新西兰等英联邦国家的宪法体制一样,共同分享着"法官有权解释宪法/高级法,但建制化的人民代表才是宪法/高级法终极守护者"的法律哲学,因此都可视为是以"司法审查次终性"理念来发展普通法的重要方式。在香港回归20年之际,当人们对第158条所建立的释法机制进行总结和评估时,应珍视这种业已构成"一国两制"和香港法治重要基石的法律实施机制,不宜将美国司法至上式的宪法体制照搬到我国香港地区。

人民主权原则的二元取向及对制度设计的影响

由于直接民主自身的缺陷,现代法治国家多采纳代议制民主形式。人民主权原则作为代议制民主建立的主要理论根据,成为现代国家政治统治合法性的前提和基础。对这一原则的不同理解影响宪法的形式及其所规定的制度设计。不成文宪法下的议会至上与成文宪法下的三权分立构成了当今世界两种制度设计的基础模型,其设计理念与人民主权原则的取向密切勾连,两种制度设计的比较对我国宪政建设具有借鉴意义。

论西方宪政中的弹劾制

弹劾制度肇始于英国，与议会制度的形成和发展紧密相连，其理论基础是＂议会至上＂理论和＂分权与制衡＂学说。继英国之后，美国、法国及意大利等国亦纷纷仿效此制，但由于各国政治制度的运作程序、文化背景和观念形态诸方面略有差异，因而决定其在被弹劾的对象、行为、弹劾案的提起、审理机关和处理结果等方面各有不同。尽管如此，它作为议会监督政府和司法机关的一种重要手段在经历了理论上的挑战和事实上的冲击之后仍保留至今，并对维护西方国家的宪政制度、抑制权力腐败和滥用起着不可低估的作用。

1832至1868年英国责任内阁制的确立

英国资产阶级内阁制形成于十八世纪前期,即沃尔波尔领导政府的时候,这在国内史学界没有异议。但英国责任内阁制确立于何时?确立后的责任内阁制与形成阶段的内阁制在运行方面有何不同?英国确立责任内阁制的社会历史原因是什么?这些问题都有待于继续探讨。

论十九世纪西欧大陆国家立宪特点

十九世纪西欧大陆的宪法是大陆各国先后从封建农业国进入自由竞争资本主义时期的立宪。分析这一时期西欧大陆宪法的特点,思考这些特点形成的原因,既有助于我们加深对西方资本主义国家民主宪政的本质的认识,在分析和鉴别的基础上也可为我国社会主义法制建设提供一些借鉴。一十九世纪的西欧大陆社会先后受到过美国独立战争和法国大革命震撼。这些革命宣告了一个新世纪的到来:王冠应当打落,宪章应当确立,私有财产不容侵犯;与新兴资产阶级的经济统治相适应,应当确立资产阶级的政治统治。

现代宪法保障机构

在各国宪政体制中,行使宪法保障职能的机构,大致有如下几种: 一、立法机关或最高权力机关。早期资产阶级标榜“议会主权”、“议会至上”,都将宪法的解释权和修改权付诸议会。在很长的一段时间内,法、比、意等国都采用这种方法。英国的情况比较特殊。英国宪法是不成文法,由通常的立法程序去解决前述问题,从来没有设置特别的机构担负保障宪法的责任。

议会主权下的英国弱型违宪审查

维护议会主权与对人权的司法保护,为何在英国被认为存在矛盾?根源在于英国对其宪政传统——议会主权——的维护。英国通过在1998年《人权法》中建立弱型违宪审查机制的折中方式调和了这一矛盾。英国宪政改革的难题也是其他议会主权国家建立违宪审查制度时所必然面对的。英国弱型违宪审查的制度和原理为其他奉行议会至上原则的国家建立违宪审查机制提供了一个参考模板。

英国宪政的历史性转折——英国《2004年宪法性改革法案》述评

英国《2004年宪法性改革法案》以司法独立为依归,将贵族院的司法权剥离出来,改变了英国贵族院集立法权、行政权与司法权于一身的传统模式。结合近些年来英国的宪政改革成就,这一改革法案若获得通过,英国宪政将会出现如下转折性趋势:权力结构发生变化,由绝对“议会至上”走向相对“议会至上”;清理宪法性法律和宪法惯例,颁布一部成文宪法;司法进一步独立并最终形成违宪审查制度。而这些改革对我们重新理解“议行合一”以及建立我国的违宪审查制度也具有重要的启示意义。

从赫斯特案看英国人权保障机制的演进

赫斯特诉英国案引发了由英国媒体和政界推波助澜、公众与学界共同参与的一场关于废除《人权法》并取而代之制定新的《权利法案》的大辩论。1998年《人权法》将《欧洲人权公约》内化为英国国内法,开启了英国人权司法保护的新纪元。在议会至上原则基础上发展了英国的人权司法保护机制,使得《欧洲人权公约》中的权利在英国国内法院具有可诉性,然而近年来欧洲人权法院陆续做出对英国不利的判决,尤其是涉及囚犯选举权的赫斯特诉英国案,《人权法》成为众矢之的。英国人权保护机制自1215年《大宪章》以来,坚守着自由法治和议会至上的传统,通过不成文宪法和司法谦抑维持着个人权利与公共利益之间的平衡。1998年《人权法》精致地设计出司法机关的解释权和宣告权,在尊重议会立法权的基础上,创立了"柔性司法审查机制"温和地保护着人权,是司法进步,废除《人权法》取而代之更加体现英国本土价值的《权利法案》,可能会与欧洲人权保护机制渐行渐远,并影响英国人权保护的国际声誉,并非明智之举。

论近代晚期英国内阁权力的扩张

19世纪后期至20世纪初,英国内阁的权力显露出迅速扩张的趋势。英国哲学家赫伯特·斯宾赛是首先注意这一趋势的学者之一。早在1884年他就指出:"以往自由主义的功用是对王权实行限制,而未来自由主义的功用是对议会权力加以限制"。故而,他讽刺当时其他宪政学者所谓英国已经确立并将继续保持议会至上原则的观点,是缺乏远见的侈谈和"巨大的政治迷信"。

政党政治源流──评阎照祥《英国政党政治史》

政党政治源流──评阎照祥《英国政党政治史》王章辉阎照祥先生集多年研究英国两党制和政治制度史心得之佳作《英国政党政治史》由中国社会科学出版社于１９９３年出版，这是英国史研究的又一丰硕成果，它填补了我国在这一研究领域的一项空白。此书的出版表明，改革开放以...

《基本法》框架下的三权制衡——香港“拉布”案中法律争议之解析

自1997年香港回归以来,《基本法》确立施行了立法、司法与行政等三权相互制衡的治理原则,并配以相应的具体制度作实施保障。然而,有不少声音因未实现一人一票普选特首而质疑三权分立制衡的有效性,部分激进派议员利用《立法会条例修订》的机会对草案提出多达千项的修订意见,让立法会就这些修订项陷入持久辩论的拉锯状态,即"拉布";鉴于此,立法会主席作出终止辩论的决定,即"剪布";议员不服、就此提起诉讼并被法庭驳回。本文对其关涉的法律争议进行了解析,认为"拉布"不是宪制权利,法庭对议会至上原则不予干预,一并指出"拉布"之不可取及其带来的消极后果,同时介绍了可借鉴的域外经验,值得有关各方深思。