记忆与执行筛查量表鉴别血管性痴呆与阿尔茨海默病的作用

目的探讨记忆与执行筛查量表(MES)鉴别诊断皮质下缺血性血管性痴呆(SIVD)与阿尔茨海默病(AD)的价值。方法回顾性纳入2012年6月至2013年11月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊和病房收治的SIVD和AD患者各50例。选取同期于复兴医院月坛社区体格检查健康者50名为对照组。3组受试者的年龄、性别和教育程度匹配。以简易精神状态量表(MMSE)和MES检测全部受试者并加以比较;记忆与执行评分比值(MES-R)对于SIVD与AD区分度的分析采用受试者工作特征曲线。结果 (1)SIVD组与AD组的MMSE总分差异无统计学意义[(20.6±5.5)分比(20.6±3.3)分,P>0.05]。(2)3组患者MES各指标差异均有统计学意义(均P<0.01)。SIVD组句子记忆1、3、4、5评分均明显高于AD组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。执行部分指标:SIVD组左、右手连续动作及指令与动作矛盾刺激评分均低于AD组[(5.1±3.1)分比(7.3±2.1)分,(5.2±3.0)分比(7.7±1.9)分,(3.5±4.4)分比(6.2±4.3)分],差异均有统计学意义(均P<0.01)。SIVD组MES-R值高于AD组(1.2±0.7比0.5±0.2),差异有统计学意义(P<0.01)。(3)MES-R≥0.7时,区分SIVD与AD的敏感度76.7%,特异度为83.3%;而MMSE总分区分SIVD与AD的敏感度为40.0%,特异度仅为0.7%。结论对SIVD与AD患者进行MES测定,反映句子记忆和执行部分的差异,可以较好地区分两种疾病。

记忆与执行筛查量表在重庆市主城区的文化常模矫正

目的:探讨记忆与执行筛查量表(memory and executive screening,MES)在重庆市主城区的应用,根据文化程度进行矫正,使其更准确、更有效地应用于临床。方法:在2014年9月至2015年12月对重庆主城区健康中老年人进行简易智能状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)评估,依据文化程度选择文盲>17分者,小学>20分者,初中及以上文化程度>24分者进行MES量表评估,总共纳入358名受试者。分析MES总分及各项得分与年龄、性别、文化程度的相关性,以各文化程度组MES评分-1.5 s为标准,计算文化程度矫正常模。结果:各年龄组、各文化程度组在MES评分上差异均有统计学意义(P=0.000);MES总分及MES各项评分与年龄呈负相关,除流畅性外与文化程度呈正相关,与性别无关;不同文化程度(小学组、初中组、高中组、大学组)受试者轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)的MES评分划界分分别为:61分、72分、74分、78分。结论:MES量表矫正常模将为重庆市主城区不同文化程度中老年人的轻度认知功能损害提供更加准确的参考数据。

记忆与执行筛查量表在鉴别轻度认知功能障碍与阿尔兹海默病中的作用

[目的]探讨记忆与执行筛查量表(Memory and Executive Screening Scale,MES)对区分轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)和阿尔兹海默病(Alzheimer′s disease,AD)的筛查能力。[方法]纳入60岁以上的老年病人232例,其中AD病人31例,MCI病人65例,正常认知者(normal cognition,NC)136例。应用简易智力状态检查量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment scale,MoCA)及MES等量表评定全部受试者,并加以比较。MES采用受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic Curve,ROC)鉴别MCI与AD。[结果]AD组MES得分为(69.42±13.59)分,MCI组得分为(73.82±9.39)分,NC组得分为(82.98±8.86)分。3组比较差异有统计学意义(F=35.921,P<0.001)。根据ROC曲线分析MES总分≤80分识别MCI的线下面积(Area Under Curve,AUC)为0.759,对应的敏感度和特异度为66%和68%,95%CI为0.689～0.830;MES总分≤76分识别AD的AUC为0.796,对应的敏感度和特异度为68%和79%,95%CI为0.699～0.892。[结论]MES量表是简明有效的认知功能筛查量表,可作为鉴别MCI、AD与NC的筛查工具,可在社区和门诊推广使用。

神经心理学量表在轻度认知功能障碍筛查中的应用

随着中国老龄化程度的不断加深,痴呆发病率逐年上升,严重危害着人民健康,并带来了巨大的社会和经济负担。2020年发表的一项全国性横断面研究数据显示,中国60岁及以上人群中约有1507万痴呆患者,轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)的患病率约为15.5%,患者数达3877万人。实际上,患者在出现痴呆症状之前很长一段时间大脑就开始出现病理变化,这为早期诊断提供了一个窗口期[1]。MCI是指患者认知功能下降,但没有影响到日常生活,是一种介于正常衰老和痴呆之间不稳定的临床过渡状态[2]。一项随访4年的队列研究显示,每年大约有12%的遗忘型MCI患者转化为阿尔茨海默症(Alzheimer's disease,AD),但在年龄匹配的正常人群中该比例仅为1%~2%[3]。尽管目前对于中晚期痴呆尚无有效治疗手段,但在MCI阶段进行多领域生活方式干预、认知训练或药物治疗,可以减少或者延缓MCI向痴呆的转化[4]。因此,早期识别MCI患者非常关键。

记忆与执行筛查量表北京常模的初步探讨

目的制定记忆与执行筛查量表(MES)的北京常模,利于后期该量表的进一步推广、应用。方法依据纳入和排除标准,选择2017年3月20日至2021年1月6日在首都医科大学宣武医院记忆门诊就诊的患者以及社区招募的正常人作为研究对象,由培训合格的调研员通过面对面询问的方式开展问卷调查,严格质量控制,收集数据并进行统计学分析。结果共纳入607人,其中认知正常239人,主观认知下降(SCD)293人,轻度认知障碍(MCI)75人。MES得分和年龄呈负相关(r=-0.19,P<0.001),和受教育程度呈正相关(r=0.29,P<0.001)。北京地区该量表的最佳截断值为86分,该截断值区分MCI的曲线下面积(AUC)分别为0.847(认知正常比MCI)和0.826(SCD比MCI),而当加入人口学因素后,AUC出现了轻度增大(0.847增至0.850及0.826增至0.847),但差异无统计学意义(Z认知正常比MCI=0.49,ZSCD比MCI=1.21,均P>0.05)。MES和蒙特利尔认知评估量表相比,对MCI的诊断效力差异亦无统计学意义(Z单量表=1.03,Z加入人口学因素后=1.13,均P>0.05)。结论MES对于MCI的识别有较好的区分效力。北京地区MES最佳截断值为86分,不同于既往研究。未来需进一步扩大样本量去验证该常模。

记忆与执行筛查量表在判断阿尔茨海默病严重度中的作用

目的采用记忆与执行筛查量表(MES)评价轻度认知功能损害(MCI)和不同严重度的阿尔茨海默病(AD)患者认知损害特点,探讨MES对于AD患者不同严重度的判断价值。方法年龄、性别和受文化程度匹配的709例受试者(分为5个组:正常老年人(对照组)164名、MCI组137例、轻度AD组193例、中度AD组136例、重度AD组79例)全部完成简明精神状态量表(MMSE)和MES,比较各组MMSE总分和MSE指标的差别。对照组136例、MCI组116例、轻度AD组178例、中度AD组122例和重度AD组69例进行了ApoE基因型检测。结果 MMSE总分和MES各指标在各组受试者中均随着认知损害的加重呈下降趋势。MMSE总分、MES的10个项目的原始分、因子分、总分在5个组别的两两比较中呈现相对均衡的下降,均差异有显著统计学意义(P<0.01),其中句子回忆5(即间隔约5 min后的自由回忆)下降最快,而记忆与执行的比例(MES-R)在各组则差异无统计学意义(P>0.05),学习能力在正常至MCI阶段、轻度AD至中度AD阶段没有显著变化(P>0.05)呈平台期,而记忆保留能力呈相对均衡的下降,差异有显著统计学意义(P<0.01)。ApoEε4非携带者(223例)与ApoEε4携带者(146例)AD患者MMSE总分与MES总分也无显著差异,但MES记忆部分前者优于后者;执行部分相反,MES-R在两组间差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论 MES不需要任何辅助工具、耗时少、受教育程度影响少,可以快速了解情景记忆、执行功能等主要认知领域受损状况,无天花板和地板效应,对轻中重度认知功能损害患者均有较好的鉴别能力,较CDR易于操作,值得在对AD的严重度判断中推广应用。

高龄轻度阿尔茨海默病患者执行功能状况的研究

目的研究高龄轻度阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)患者执行功能状况。方法选择2013年6月—2014年12月在复旦大学附属华山医院神经内科“记忆障碍”门诊连续就诊的高龄轻度AD患者(AD组)47例。对照组为在医院体检中心进行健康体格检查的人群中随机抽取的认知正常的老年人或部分患者家属(74例)。根据受试者接受教育年限分类,中学文化程度(教育年限≤12年)39例,其中AD组20例、对照组19例;大学文化程度(教育年限>12年)82例,其中AD组27例、对照组55例。比较两组患者的一般资料,以及神经心理学测试[简明精神状态量表(MMSE),执行功能评估采用记忆与执行筛查量表(MES)测验、斯特鲁普色词测验(SCWT)和连线测验(TMT)]结果。结果两组间患者的性别构成、年龄、受教育年限、退休前从事工作情况的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。AD组MMSE和MES总分均显著低于对照组(P值均<0.05),SCWT卡片A、B、C耗时均显著长于对照组(P值均<0.05),SCWT卡片C正确阅读数显著少于对照组(P<0.05),TMT-A、TMT-B耗时均显著长于对照组(P值均<0.05)。中学文化程度受试者中,AD组MMSE总分、MES总分均显著低于对照组(P值均<0.05),TMT耗时均显著长于对照组(P值均<0.05),MES执行因子分和言语流畅性、手指连续动作、扣指(1)矛盾刺激、扣指(2)敲-不敲得分均显著低于对照组(P值均<0.05)。大学文化程度受试者中,AD组MMSE总分、MES总分均显著低于对照组(P值均<0.05),SCWT耗时、TMT耗时均显著长于对照组(P值均<0.05),SCWT卡片C正确阅读数显著少于对照组(P<0.05),MES记忆因子分、执行因子分和手指连续动作、左手完成正确、右手完成正确、扣指(1)矛盾刺激、扣指(2)敲-不敲得分均显著低于对照组(P值均<0.05)。结论高龄轻度AD患者的执行功能明显减退,表现为任务完成速度减慢和准确性下降,大学文化程度的轻度AD患者记忆和执行功能损害可被MES量表的因子分检测出来。

补肾化瘀方联合西药治疗脑小血管病的临床研究

目的观察补肾化瘀方联合西药干预脑小血管病(CSVD)患者的临床疗效。方法收集252例CSVD受试者,病例来源于上海市第六人民医院、上海市第八人民医院,研究时限为2015年3月~2017年12月。将所有患者分为补肾化瘀干预组、安慰剂对照组,每组126例。疗程24周,分别于干预0、12、24周检测:24h动态血压;血清总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c),比较两组干预前后上述各指标的变化水平,同时比较两组干预0、24周记忆与执行筛查量表(MES)的评分变化。结果两组干预前24h平均收缩压、24h平均舒张压、TC、TG、LDL-C、HDL-C、FBG、2hPBG、HbA1c比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组24h平均收缩压、24h平均舒张压、TC、TG、LDL-C、FBG均较干预前显著下降,HDL-C均较干预前显著升高,补肾化瘀干预组干预后HbA1c显著低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);两组干预后2hPBG与干预前比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组干预后上述各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后,两组MES评分均较治疗前显著提高,且补肾化瘀干预组MES评分显著高于安慰剂对照组,差异有高度统计学意义(P<0.01)。全分析集统计结果与符合方案集统计结果一致。结论补肾化瘀方联合西药基础治疗干预CSVD可降低血压、血脂、HbA1c,提高MES评分,有助于延缓或阻断CSVD患者从轻度认知障碍到严重认知障碍、最终发展为痴呆的演变过程。

东南沿海地区军队干部早期认知功能障碍调查分析

目的调查东南沿海地区军队干部早期认知功能障碍情况,探索引起早期认知功能障碍的危险因素,为早期干预提供依据。方法选择2015年1月至2019年8月东南沿海地区513名40岁以上军队干部为研究对象,使用记忆与执行筛查表(MES)为评估工具,并做调查问卷、体检和必要的辅助检查,按照MES得分分为对照组(>75分)与早期认知功能障碍组(≤75分),了解早期认知功能障碍在军队干部中的发生率和危险因素。结果513名研究对象中,早期认知功能障碍组175名(34.11%)。早期认知功能障碍组的年龄、收缩压、血肌酐、尿素氮、血糖、糖化血红蛋白、同型半胱氨酸水平较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);有高血压病史、糖尿病史、血脂异常史以及冠心病史者较无其他病史者MES评分低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论军队干部早期认知功能障碍患病率不容乐观,应针对性地进行早期干预以减少早期认知功能障碍发生。

脑小血管病性认知功能障碍患者脑海马结构特点及其与神经功能评分的相关性

目的探讨脑小血管病性认知功能障碍(CSVCI)患者脑海马结构特点及其与神经功能评分的相关性。方法选择2018年1月~2019年10月我院收治的脑小血管病(CSVD)患者148例,根据是否发生认知功能障碍将其分为认知功能正常组(60例)和认知功能障碍组(88例),比较两组患者的神经功能评分[蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、记忆与执行筛查量表(MES)评分]。再根据MoCA评分将认知功能障碍组患者分为≥26分组(43例)和<26分组(45例);根据MMSE评分将认知功能障碍组患者分为≥25分组(47例)和<25分组(41例);根据MES评分将认知功能障碍组患者分为≥68分组(45例)和<68分组(43例)。比较各组患者双侧海马体积,采用Pearson相关分析探讨CSVCI患者双侧海马体积与MoCA、MMSE、MES评分的相关性。结果认知功能障碍组患者双侧海马体积和MoCA、MMSE、MES评分均明显低于认知功能正常组(P<0.05);MoCA评分<26分组CSVCI患者双侧海马体积明显低于≥26分组(P<0.05);MMSE评分<25分组CSVCI患者双侧海马体积明显低于≥25分组(P<0.05);MES评分<68分组CSVCI患者双侧海马体积明显低于≥68分组(P<0.05)。Pearson相关分析结果显示,CSVCI患者双侧海马体积与MoCA、MMSE、MES评分均呈正相关(P<0.05)。结论CSVCI患者脑海马出现明显萎缩,MoCA、MMSE、MES评分明显下降,海马萎缩程度越重则患者认知水平、记忆能力、执行功能越差。