标准必要专利“合理无歧视”许可费计算的原则与方法——美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的启示

美国近期"Microsoft Corp.v.Motorola Inc."一案地区法院的判决为标准化组织的合理无歧视许可原则下许可费的计算提供了有益参考。"合理无歧视"许可是标准化组织与参与标准制定者之间的合约,因此应在理解合理无歧视许可背景的基础上,依照合同目的来解释"合理"与"无歧视"的具体含义,并以此作为计算合理无歧视许可费的基本原则。在符合合同目的这一原则下,合适的合理无歧视许可费计算方法应有利于建立先进标准以及促进标准的推广,专利本身对标准及标准实施者产品的价值贡献是决定许可费的关键因素,可以采用"基础许可费+调整"的方法计算许可费。

标准必要专利合理许可费的司法确定问题研究

近年来,有关标准必要专利合理许可费的司法确定问题成为国内外学界和实务界关注的热点和难点问题。就目前而言,围绕司法确定标准必要专利合理许可费的情形、前提、方法等问题产生了一系列的争议,甚至出现认识上的误区。有鉴于此,首先有必要区分涉及标准必要专利许可费问题的诉讼类型,明晰需要法院确认合理许可费的案件情形。其次,分析已有的司法案例,目前各国法院在计算标准必要专利合理许可费时主要采用的两种的方法是可比较许可协议法和专利价值评估法,二者各有其适用的理论依据、适用场景和分析思路,具体适用何种方法以及怎样适用将由法院依据具体案情和证据情况进行选择。最后,在具体的裁判过程中,如果法院能够坚持尊重市场调整为先、个案处理和综合案件整体情况判断的三个要点,将大幅提高最终判决结果的合理性和说服力。

确定FRAND承诺下标准必要专利许可费费率的原则和方法——基于美国法院的几个经典案例

专利许可费是专利权人因为其发明创造而应该得到的充分补偿,但是该补偿应该且仅应该限于覆盖专利发明本身的价值,不能扩展到采用了该专利技术的标准、其他标准或者该专利产品特征之外的其它特征所产生的价值。通过美国法院近年审理的几起涉及FRAND承诺的案例,着重关注美国法院是如何通过确定FRAND承诺下标准必要专利许可费费率来解决许可费的争议问题。这些案例中涉及的几项重要指导原则和方法对于法官、律师和专利许可谈判方今后就确定FRAND许可费及其费率基准具有重要的借鉴和参考价值。这些原则包括但不限于:反对专利劫持和许可费堆叠原则、合理的许可费分析原则、基于比例分配原则以及整体市场价值规则。

标准必要专利许可中的不公平高价及其反垄断规制

在规制SEP许可中的不公平高价行为方面,合同法和专利法始终发挥着不可或缺的作用,反垄断法则是对合同法和专利法的有效补充。在SEP不公平高价反垄断案件中,反垄断执法机构或法院需要在自下而上法、自上而下法、可比协议法及当事人报价法等众多计算方法中选择适当的方法确定FRAND许可费作为比较基准。原则上来说,追求“市场价值”的可比协议法优先于追求“真实价值”的自上而下法,但是可比协议法具有严格的适用条件,因此其适用范围有限。若专利权人所要求的许可费“显著”且“持续”高于FRAND许可费,便可被认定为不公平高价行为,需要承担反垄断法上的责任。