基于引用评论加权的论文代表作遴选研究

论文代表作的科学遴选是保障代表作评价制度落地的基础工作,对当前“破五唯”的大背景下如何立新标具有重要的理论和方法指导意义。本文首先探析了论文代表作的内涵与遴选视角,在此基础上阐释了遴选模型构建的理论和实践两个思想来源,接着从权威施引者和引用评论等级两个方面综合考量,构建了论文代表作遴选模型。最后,基于物理学领域国家自然科学奖入围项目展开实证研究,结果表明,本文提出的遴选模型是一种典型的“优中选优”模型,能够较为精准地从申请人的众多论文中挑选出代表作。同时,与他引次数和影响因子进行比较分析,进一步证实了本文模型的优越性——更具鉴别力且更稳定。

融合创新性与影响力的论文代表作遴选方法研究

【目的】综合考虑论文的创新性和影响力,提出一种新的论文代表作遴选方法。【方法】基于论文创新性和影响力测度指标,设计代表性指数,遴选代表性指数靠前的论文作为学者的论文代表作。以诺贝尔物理学奖获得者为例,遴选其论文代表作,将平均排名和准确率作为评价指标检验遴选方法的有效性和准确性。选取张涛院士和Hirsch J E教授进行案例分析,使用代表性指数遴选其论文代表作。【结果】实证结果表明,与其他6种遴选方法对比,使用代表性指数遴选论文代表作在平均排名(2.838)和准确率(63.158%)两个指标上均排名第一。【局限】使用的测度指标需要一定的引文积累,可能无法有效选出学者新近做出的重要工作。【结论】所提论文代表作遴选方法具备可行性。

面向代表作评价的学术论文创新性测度方法

[目的/意义]以学术论文代表作遴选和评价为目的,探索论文创新性定量测度方法,为代表作评价提供定量数据和客观证据。[方法/过程]对创新概念进行解构,将创新测度指标分为差异度和收益度;使用引用句更客观、丰富地表征文献内容和创新点;将词频统计与词向量相结合,将文本内容与引文网络相结合,提出一种面向代表作评价的学术论文创新性定量测度方法。[结果/结论]对2018年诺贝尔生理学奖获奖论文及其相关论文进行比对实验。结果表明,与被引频次、仅基于文本内容和仅基于引用网络的创新性测度方法相比,该方法更加合理有效,能够更好地适应学术论文代表作的创新性测度要求。

破除“唯论文”导向建立科学合理的论文评价体系

文章系统阐述了“唯论文”现象产生的原因和国内学者的应对策略,借鉴西方国家科研成果评价方法,并结合笔者工作经验,提出五方面建议:建立论文代表作评价体系;建立以同行评议为主、替代计量学分析为辅的论文评价体系;基于不同学科类型、地域条件、应用领域、文化环境,建立分类评价体系;建立基于不同评价目标的论文代表作评价体系;提倡采用第三方独立机构进行学术评估,与官方评价体系形成互补机制。希望以此形成科学合理可行的论文评价体系,为建立起符合国情特色和时代要求的评价体系提供参考。

利用论文被引频次基准线遴选学者代表作的方法——以河南省学者论文为例

【目的】根据论文被引频次百分位创建不同学科论文被引频次基准线,探讨基于被引频次基准线遴选论文代表作的方法。【方法】以河南省科学技术领域学者为研究对象,以Wo S数据库的学科分类为依据,建立不同学科论文被引频次基准线。依据该基准线对河南省各学科学者2009—2018年发表的每篇研究论文确定PR8分值,PR8分值≥3为论文代表作遴选的最低标准,其中PR8分值≥6者为第Ⅰ层次代表作,PR8分值≥5者为第Ⅱ层次代表作,PR8分值≥3者为第Ⅲ层次代表作。对不同层次代表作遴选的优秀学者进行比较。【结果】创建了177个学科论文被引频次基准线,根据代表作遴选标准确定了河南省学者7707篇代表作。采用代表作论文和全部论文以及采用不同层次代表作论文遴选优秀学者的结果明显不同。【结论】论文被引频次基准线在跨学科学术评价中具有重要意义,可以简单、明确地界定不同学科论文代表作;代表作评价制度的推行势在必行。

高校职称评审中的学术不端行为:类型、根源及防范

职称评审是学术不端的高发区,高校职称评审涉及科研人员、同行评议专家和管理人员,都存在学术不端的风险。究其根源,经济上是追求个人利益最大化,制度上是异化的科研评价制度和职称评审制度,文化上是人情社会的负面影响。为此,防范高校职称评审中的学术不端行为,应加强科研诚信教育与宣传,签订学术诚信承诺书和职称评审保密承诺书,全面推行论文代表作制度,制定针对同行评议专家和管理人员的学术不端处理办法,严格执行学术不端处理制度。