目的:了解目前药学期刊的论文发表时滞(delay for publication of articles, DPA)。方法:抽样调查24种期刊1998、2000、2004年3个时段的DPA值。结果:24种期刊的DPA值,1998年为9.77个月,2000年为9.80个月,2004年为9.53个月。结论:与同期...目的:了解目前药学期刊的论文发表时滞(delay for publication of articles, DPA)。方法:抽样调查24种期刊1998、2000、2004年3个时段的DPA值。结果:24种期刊的DPA值,1998年为9.77个月,2000年为9.80个月,2004年为9.53个月。结论:与同期其他专业期刊进行比较,药学专业期刊的平均发表时滞仍较长。认为缩短DPA的关键在于编者。展开更多
随机选择新乡医学院图书馆上架医学期刊90种(中文期刊58种,英文期刊32种)进行统计,比较中、英文医学期刊论文发表时滞(delay in publication of articles,DPA),确定医学期刊DPA的正常值。并以此为依据,提出医学期刊出版周期控制理论,为...随机选择新乡医学院图书馆上架医学期刊90种(中文期刊58种,英文期刊32种)进行统计,比较中、英文医学期刊论文发表时滞(delay in publication of articles,DPA),确定医学期刊DPA的正常值。并以此为依据,提出医学期刊出版周期控制理论,为医学期刊和其他科技期刊确定和变更出版周期提供重要的理论依据。标注收稿日期的中文期刊54种(93.1%),英文期刊24种(75.0%),二者比较有极显著性差异(x^2=5.85,P<0.025)。中文医学期刊DPA是(8.605±4.597)个月,其中季刊的DPA为(7.895±4.993)个月,双月刊为(9.105±5.012)个月,月刊为(8.116±3.923)个月。经方差分析,三者有明显差异(F=7.47,P<0.05)。英文医学期刊DPA为(9.404±3.660)个月,与中文期刊相比有极显著性差异(t=3.45,P<0.001),与中文双月刊相比无明显差异(t=1.929,P>0.05)。中、英文医学期刊总的DPA为(8.872±3.988)个月。得出结论:①中文医学期刊DPA明显小于英文医学期刊;②中文期刊中,季刊、双月刊和月刊的DPA虽然有一定差异,但并不像我们想象的那样,随着期刊出版周期的延长,DPA相应增大,而是呈现无规律性随机分布;③医学期刊DPA的正常范围大概是5~12个月,DPA小于5个月的期刊,可考虑适当减少信息容量,大于12个月者,可考虑适当增大信息容量。若严重偏离正常范围,应考虑延长或缩短出版周期。展开更多
文摘目的:了解目前药学期刊的论文发表时滞(delay for publication of articles, DPA)。方法:抽样调查24种期刊1998、2000、2004年3个时段的DPA值。结果:24种期刊的DPA值,1998年为9.77个月,2000年为9.80个月,2004年为9.53个月。结论:与同期其他专业期刊进行比较,药学专业期刊的平均发表时滞仍较长。认为缩短DPA的关键在于编者。
文摘随机选择新乡医学院图书馆上架医学期刊90种(中文期刊58种,英文期刊32种)进行统计,比较中、英文医学期刊论文发表时滞(delay in publication of articles,DPA),确定医学期刊DPA的正常值。并以此为依据,提出医学期刊出版周期控制理论,为医学期刊和其他科技期刊确定和变更出版周期提供重要的理论依据。标注收稿日期的中文期刊54种(93.1%),英文期刊24种(75.0%),二者比较有极显著性差异(x^2=5.85,P<0.025)。中文医学期刊DPA是(8.605±4.597)个月,其中季刊的DPA为(7.895±4.993)个月,双月刊为(9.105±5.012)个月,月刊为(8.116±3.923)个月。经方差分析,三者有明显差异(F=7.47,P<0.05)。英文医学期刊DPA为(9.404±3.660)个月,与中文期刊相比有极显著性差异(t=3.45,P<0.001),与中文双月刊相比无明显差异(t=1.929,P>0.05)。中、英文医学期刊总的DPA为(8.872±3.988)个月。得出结论:①中文医学期刊DPA明显小于英文医学期刊;②中文期刊中,季刊、双月刊和月刊的DPA虽然有一定差异,但并不像我们想象的那样,随着期刊出版周期的延长,DPA相应增大,而是呈现无规律性随机分布;③医学期刊DPA的正常范围大概是5~12个月,DPA小于5个月的期刊,可考虑适当减少信息容量,大于12个月者,可考虑适当增大信息容量。若严重偏离正常范围,应考虑延长或缩短出版周期。