事实认定中“证据之镜”的功能局限与弥合路径——基于论证与故事的混合理论

事实认定是一个以证据分析为基础,运用推理来发现或建构事实的过程。由于证据映射事实的功能受到客观、主体、规则等多重因素的限制,证据就像一面“镜子”,映射的事实时常存在模糊与失真,事实认定也因此成为公认的诉讼难题。论证与故事的混合理论能有效弥合证据的功能局限,根据案情并基于因果关系的常识和经验建构故事,从整体解释证据,再根据证据论证支持故事,也可以攻击对方故事,削弱其似真性和融贯性,通过疑难案情与庞杂证据的简明化、故事版本与证据论辩的可视化、故事质量与评价标准的精确化,甄别出既接近于客观真实又具有可接受性的案件事实的“最佳故事”。并且,论证与故事的混合理论契合“穿透式审判思维”的内在要求,有助于人民法院准确查明事实、实质化解纠纷的职能实现。

从交锋到交融:读心理论论与模拟论论战三十年

近三十年来,有关读心的理论论与模拟论之间的论战成为了社会认知心理学、心灵哲学与认知科学的焦点议题。理论论认为我们是借助一种心智理论来理解他人以解释并预测他人的行为。与之相对,模拟论认为我们是通过在心理上模拟他人来理解他人。理论论通过坍塌论证质疑了模拟论的理论独立性,而模拟论则借助对相似性概念的界定为心理模拟在读心上的合法地位进行了辩护。然而,通过区分实在相似性和抽象相似性,发现模拟论仍然无法摆脱坍塌威胁,而理论论也无法回应读心的发展连续性问题。最终,虽然一种读心的混合模型得到了更多的青睐,但其合理性则有待于经验科学的检验。

从认识论到价值论:司法证明模式的新展开

司法证明模式是证据推理和事实认定所采用的具体方法。新兴司法证明模式将科学领域的概率、故事和论证等方法搬上法庭,在发现事实的同时着意展示过程及其问题,以概率论揭示法庭认知的系统性错误,以故事呈现法庭事实认定的真相,以论证表现法庭上的对立冲突。然而,新兴司法证明模式凭借认识论优势追求过程可视化的同时,也暴露了其在价值论方面的缺陷。概率模式与诉讼程序存在理念上的冲突,故事模式与证明标准的价值目标存在背离,论证模式不能完全体现证明责任规则的价值选择。有鉴于此,我国未来的司法证明模式可在保留认识论优势的同时补足价值论短板,形成以认识论和价值论为共同基础,兼采多种认识论手段的混合型司法证明模式。

西方理论与中国故事

我国的教育研究，其实不限于教育研究，都主张既要重视汲取西方理论的营养，也要重视讲好中国实践的故事。这是改革开放以来在教育研究领域一直坚持的研究思路和方式，这一研究思路和方式一方面加速提升了中国教育研究的水平，另一方面也为世界了解和理解中国教育现状提供了便利。然而，现象总是以利弊共存的混合体形式呈现出来的。在吸收西方理论的过程中，“食洋不化”“生吞活剥”现象比比皆是。

美国垄断资本集中发展的面面观——《美国垄断资本集中》评介

一百多年前,马克思在《资本论》中便揭示了资本积累的两种形式——资本积聚和资本集中,论述了资本集中在资本积累中的巨大作用。列宁根据十九世纪末二十世纪初资本主义发展的新情况,揭示了资本集中如何发展到垄断,如何从量变发展到质变。