作为过程的论证和作为结果的论证

推理在我们的生活和工作中不可或缺。日常推理最大的特点在于它的非单调性。当今良好发展的经典单调逻辑仍无法有效处理非单调性日常类推,而抽象论辩理论则是对各种非单调推理进行形式化研究最有力的理论之一。用来证明各种论辩语义的争议树很好地结合了抽象的论辩框架与具体的推理过程,是研究自然语言论辩推理的有力工具。目前大多数的争议树证明都从论证作为过程的角度出发,对实时的论辩推理具有十分现实的指导意义,但仍存在一些问题。而从论证作为结果的新角度出发,我们给出了优先语义和基语义下的争议树证明理论。

论证,论辩,争论——当代论证理论视域中论证概念的双重维度解读

论证概念的理解和界定是当代论证理论中一个非常重要却又极具争议的问题。本文在梳理当代论证理论发展脉络的基础上,详细探讨了丹尼尔.奥凯夫的两种论证概念的观点并澄清了与之相关的两个关键性的误解,进而提出一种当代论证理论中论证概念的双重维度解读方式。

谬误研究的新修辞学视角

1970年之后对汉布林批评的回应,催生了丰富多彩的谬误理论。新修辞学追随佩雷尔曼,不仅重新赋予修辞学严肃的使命,与不顾真理,唯求说服的旧修辞学划清界限,而且区分了研究论辩和谬误的三个视角:逻辑、辩证法和修辞学,主张以论辩过程为对象,以听众为核心构建谬误理论。谬误是似乎说服了但其实并没有说服一个普遍听众的论证。它只不过说服了一个特殊听众。

“保证”是什么——国外近年有关图尔敏模型中的“保证”之争评析

把"保证"界定为前提、假设或预设的学者,实质上是在传统论证框架下解读图尔敏模型,这与图尔敏的本意不符;把"保证"界定为一般性陈述的做法,虽然与图尔敏的认识相吻合,但却因未看到保证的承载者在不同语境中的动态变化而与图尔敏具有同样的局限性;把"保证"界定为推论规则的一些学者,误把图尔敏视域下的规则解读为逻辑推论规则,但却拓展了图尔敏模型中的"保证"概念。究其实质,"保证"在不同的论证语境下具有不同的表现形式,它既可以是一般、特称或单称陈述,也可以表现为逻辑推论规则甚至其他更为复杂的形式,这取决于主张者提出的论证及其对挑战者提出的批判性问题的回应。