语言学论证中的证据问题

就语言研究而言,得坚持"既求实又重理论思考"的正确方向,以便做到基于事实构建理论,运用理论分析事实。要使事实能成为论证中的有力证据还必须做三项工作:一是对所搜集的事实要进行多方精心甄别,二是必须进行深刻的理论思考,三是需要将搜集到的事实放到整个语言系统中去分析、思考,而且在运用所需的语言事实时还得辅以严密的逻辑推理或假设。要使探索、研究能不断解开谜团,获得带有科学价值的结论,重要的要善于跳出原有的圈子思考,不断探寻新的研究视角,而且还得牢记八个字:有心用心,勤于思考。

维特根斯坦私人语言论证对新修辞的意义

哲学与修辞之间长期以来至少在表面上更多的是一种以哲学为优的对立关系。维特根斯坦私人语言论证从日常语言的使用入手解构传统哲学,并阐明规则、共识和真理的紧密勾连,表明了哲学与修辞在关注对象、解决问题的方法、对真理的认识等方面趋向一致而由对立走向认同。这种认同既从哲学的角度间接证明了历史上修辞所奉行的路线,即扎根话语实践和生活情境的合宜性,同时也给了修辞的复兴和发展以启迪。而真理的共识化与其说是给修辞带来概念基础,还不如说是促进修辞对自身的知识生产能力的重新发现,进而促使修辞的发展获得"新"增长点。

试析后期维特根斯坦的反私人语言论证

以“语言游戏说”为向导 ,分析“私人语言”的含义 ,着重考察维特根斯坦如何从否定私人对象的存在、指出私人定义的不可能性、遵守规则等方面对私人语言进行反驳 。

对维特根斯坦反“私人语言”论证的一种解释

维特根斯坦首先提出了反“私人语言”论证。但是本文认为,他的论证并不充分,为了令人满意地论证“私人语言”或私人概念的不可能性,人们不能不求助于人有理性这一事实。在该事实的基础上,本文论证了这一不可能性。

维特根斯坦的私人语言论证

维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein 1889—1951）是一位具有非凡独创性的、传奇式的哲学家。他对当代西方哲学产生了巨大而深远的影响。他的前后期哲学思想启迪了两个重要学派，即30年代的维也纳学派（逻辑实证主义的大本营）和50年代后的英国日常语言哲学（牛津—剑桥学派）。但他本人并不属于前一个学派或者后一个学派。

视觉论证研究的传播学路径及其文本实践

视觉论证的核心命题是考查视觉图像的论证语言以及论证策略。作为视觉论证研究的三大传统路径——非形式逻辑、语用辩证逻辑以及修辞学路径——为视觉论证的传播学路径提供了方法论支撑。视觉论证的传播学路径,不仅注重视觉信息的发掘,更关注论证的过程,强调论证主体、论证材料以及论证语境之间的互动。微观层面上的策略问题与语法问题以及宏观层面上的效果、语境等问题构成了传播学视角下视觉论证的核心问题域。在具体的多模态文本实践以及话语建构中,图像、文字以及声音等元素共同构成了话语内部的论证逻辑,论证主体、语境以及受众直接影响话语的论证效果。

语用论辩学派的论证评价理论探析

形式逻辑采用语义和语形方法来分析、评价论证,只关注论证中前提与结论之间的关系,而忽视了实际论证过程中的修辞、语境、情境以及其它直接影响论证行为与结果的语用因素。这种规范性论证分析与评价对于自然语言的非形式论证不太适用。荷兰学者凡.爱默伦和荷罗顿道斯特提出语用论辩理论,试图从语用角度来评价自然语言论证。本文评述了语用论辩理论的理论背景及核心理论,并进一步提出该理论在相关领域的发展方向以及具体的课题。

语言学转向为什么是必然的

语言学转向常被认为解释了分析哲学为什么是一种独立的哲学形态,而对语言学转向本身为什么是必然的,却仍然是一个等待探讨的问题。按照本文所给出的解释,语言学转向是弗雷格的逻辑主义数学哲学的自然后果,而在维特根斯坦那里,语言学转向得以最终完成。语言学转向使得知识论不再像笛卡尔以来的近代哲学那样,采取观念理论的形式,而是以语言-逻辑理论的形式存在。这种形态上的转变是知识的可辩护性要求的结果。维特根斯坦的私人语言论证,为这种转变提供了决定性的论证。

师范生物理教学语言技能训练的研究

师范生将来要从事物理教学工作必须具有扎实的物理知识基础以及教育理论作支撑,还必须具备娴熟的教学技能,而语言技能是教学技能的重要部分,其他教学技能是以语言为载体的.本文论述了物理教学语言技能的要素及要求,物理教学语言的特点,并对师范生的物理教学语言的训练进行了初步的研究,以便师范生在实际的教学中恰当地运用物理教学语言.

“私人语言论证”论证了什么？--维特根斯坦私人语言论证的一种简明解析

维特根斯坦在《哲学研究》第243节中首先设想了一种私人语言,并在随后的几节里,给出了一种独特的"私人语言论证"。这个论证历来被认为是维特根斯坦语言哲学中的要点和难点。对此论述很多。本文则基于对文本的解读,尝试给出一种关于维特根斯坦"私人语言论证"的简明解析,其要点有三:(1)首先划分出"私人语言"的两个要素,其次归纳出"私人语言论证"中的六种主要论证方式,最终得出:私人语言论证的关键在于对标准的探讨;(2)通过区分两种言语使用模式,表明私人语言论证揭示出了一种虚幻的言语使用模式——言语描述感觉模式;(3)通过对"因此"一词的考察,具体分析了维特根斯坦的论证策略,并给出了私人语言论证结构的两种相关解释。

从私人语言论证到物理主义纲领:维特根斯坦与维也纳学派

近年来,在有关物理主义的研究中,私人语言论证与早期物理主义之间的关系问题引起学界持续关注。在早期物理主义者那里,至少出现了四个不同版本的私人语言论证,分别为:维特根斯坦版私人语言论证、耐德-卡尔纳普版私人语言论证、纽拉特版私人语言论证以及石里克版私人语言论证。对这四个不同版本私人语言论证的分析则表明,一方面,虽然对私人语言的理解存在明显分歧,但是早期物理主义者却共同坚守着同一个物理主义纲领:物理语言是普适的(universal)。另一方面,也正是由于这些分歧,直接导致了早期物理主义者对该物理主义纲领的理解存在差异。对此的梳理和分析,不但有助于揭示这些一致与分歧究竟在多大程度上影响并塑造了我们今天关于物理主义的理解,而且有望推进我们关于物理主义的更深入思考。

从《人民日报》“钟声”组文中学习写作思维

本文以《人民日报》“钟声”组文为语料,引导学生挖掘、学习其中的思维因子,让学生从文章框架结构的设计、分析问题的角度、论证语言的组织等方面进行体验和感悟,以提升学生思维的逻辑性、深刻性和灵活性。

用儿童语言来进行语言学论证--一些方法学上的考虑

人们一般采用两种语言证据来进行语言学论证:内部证据和外部证据。前者包括各种表达式的形式语义特点以及语言形式的分布;后者则包括来自儿童语言、语言演变、语言处理和语言障碍等方面的相关语料。用儿童语言来进行语言学论证,在一个层面可以为某一种理论提供示例、说明和诠释,如功能学派韩礼德对婴儿语言的描述、结构主义学派雅柯布森的音系获得学说以及生成语法对早期幼儿句法的各种转换分析。在另一个层面,儿童语言可用来确认或支持某种理论或假说,给语言分析建立一个实证基础,并通过新规律的发现反过来推动语言理论的建构,这方面也不乏成功的例子,如对普遍语法中结构依赖性原则和功能范畴的验证。本文回顾一些经典个案,从中探索如何把儿童语言运用在语言学论证当中,提出一些相关的方法与准则。儿童语言证据与语言学论证之间呈现复杂的互动关系,不能简单地仅以儿童掌握某种形式的难易或这种形式出现的早晚作为支持某种语言分析的关键证据。用语言获得数据来印证一种语言分析,必须在语言发展及其初始状态(普遍语法)这两方面都具备一个理论模型,才能有效地建立理论和获得证据之间的联系。本文对近年来用儿童语言来论证句法分析的名动包含说进行评估,指出其方法论上的不足,并说明儿童语言事实并不支持该分析。

语言学转向为什么是必然的

对于语言学转向与分析哲学的关系,近来一些人表示了怀疑。从描述角度看,分析哲学确实与语言哲学渐行渐远。像塞尔这样的分析哲学家都曾经表示,第一哲学不再是语言哲学,而是心灵哲学。但是,要从学理上(而不是历史地)把握分析哲学,还是要借助语言学转向。

简析物理教学语言的类型与运用

本文通过实例介绍了在物理教学中教学语言的种类及运用,强调了课堂教学中教学语言的重要性。

维特根斯坦关于唯我论和私人语言论述的联系

我所研究的论题很广泛,但我将集中研究起于1929年——维特根斯坦在这一年重操哲学旧业——迄于1936年——他这一年在“论私人经验和感觉予料讲课的笔记”中第一次提出了所谓的“私人语言论证”——这一段时间。这是一个极其活跃、骚动不安的时期。1930年,他在给剑桥听众的讲课中说明了他在《逻辑哲学论》中的主要观点,这种说明已略有修改。1936年,他提出了著名的论证来反对这样一种现象论,它以经验主义的方式来说明感觉预料——即各种感官知觉、视觉印象,等等——从而主张有人能够设立一种私人语言来完全脱离于物理世界地报导他自己的感觉预料。 这似乎说明,当他写《逻辑哲学论》时,他曾是这样的现象论者,直至1936年他才摆脱了那种知觉论的唯我主义倾向。我不同意对他的哲学发展作这样的解释,但我不在本文争论此事,我只想对于这“中期”的七年中维特根斯坦思想的发展作出不同的解释,而不去详细考察对立主张的依据。因此,如果我对研究有所推进的话,也不是无懈可击的。 我想从在《笔记》和《逻辑哲学论》中对于唯我论的论述谈起,对这一阶段的情况我只简略谈谈。因为,在我最近论维特根斯坦著作的第一卷(指1987年出版的《虚假的牢笼》第一卷)中,我反对这种看法;

维特根斯坦《哲学研究》的非逻辑化阐释

维特根斯坦是20世纪最有影响的哲学家之一,其开创了日常语言哲学。而更引人注目的是在他后期的主要著作《哲学研究》中,更是对他自己的早期带有逻辑原子主义的思想进行了深刻而又全面的批判。传统上对于《哲学研究》的阐释似乎更偏向于其中反对形而上学,特别是通过私人语言论证反对笛卡尔式的传统形而上学。但从更深的层次来看,维特根斯坦的私人语言论证的主要目的似乎并非批判笛卡尔的形而上学并治疗形而上学带来的哲学病,而另有深意。