从无支配自由到论辩式民主：佩迪特的共和主义国家观解析

为建构区别于自由主义的自由概念,佩迪特主张用无支配自由观取代伯林式的无干涉自由观。这种自由观在将"无支配的干涉"纳入自由的范围的同时,将"无干涉的支配"排除在自由之外,认为国家非专断、非任意的干涉无害于自由,国家应积极作为以消除各种支配性因素的存在,从而改变了国家的"守夜人"形象,确立了积极国家的合理性。佩迪特反对自由主义者提出的自由并不预设任何政体形式的主张,认为无支配自由与现代民主之间存在逻辑上的内在关联,而论辩式民主就是其中可供选择的制度形式。

从“无支配自由”到“论辩式民主”——佩迪特的共和主义政治哲学述评

菲利普·佩迪特是西方共和主义复兴中的关键性人物。他的无支配自由观是其对当代西方政治哲学的重要贡献,这种自由观试图超越伯林的消极或积极自由的二分法。在此基础上,佩迪特还提出了论辩式民主等一系列共和主义的制度设计。虽然他的观点受到了诸多批评,但他的理论努力仍然是值得肯定的。

论辩式民主及其价值

论辩式民主是菲利普·佩迪特在共和主义强劲复兴的背景下提出的一种新型民主观。这种民主观立基于共和主义的传统论辩资源,以无支配自由和公共利益为旨归,以"论辩"取代"自主"、"同意"、"聚合"等理念,突出民主的协商性、包容性和回应性,为重新审视自由与民主关系、化解古今之争提供了极富价值的独特视角,对克服民粹主义和自由主义民主弊端、实现社会公平正义与和谐具有重要启示和意义。

佩迪特与论辩式民主：后自由主义时代的民主趋势

在充分解构伯林式的消极-积极自由观的基础上,佩迪特提出了区别于自由主义传统的"第三种自由"。为确保这种无支配自由的最终实现,佩迪特主张以论辩式民主弥补自由民主的缺陷,从而为新共和主义提供更佳的制度保障。论辩式民主并非在法治和分权间简单取舍,而是强调协商、包容和回应。这种新型民主虽然存在诸多不足,但也为更好地解决自由与民主的张力问题进而重释当代民主的新内涵提供了新的理论范式。

行政决策中理性论辩的价值追寻与实现路径——基于论辩式民主的视角

理性论辩是行政决策民主化的具体体现。西方政治具有论辩式民主的历史传统,到现代社会逐渐应用到行政决策中,并使其规则化、制度化,菲利普.佩迪特的论述将其价值进一步发掘形成了较为完整的理论。相比之下,我国行政决策却存在着论辩缺位和价值迷失的问题,这容易导致决策民主化流于形式。可从理性论辩的价值、程序、规则、过程等四个方面探讨理性论辩在我国行政决策中的实现路径。

佩蒂特行政价值观研究——兼论论辩式民主

西方行政学的发展经历了一个去除政治价值,又主张回归政治价值的过程。佩蒂特提出的无支配自由之民主观就是主张行政学回归政治价值的一个深刻的理论论证。他的论辩式民主观并不是代议制民主的替代物,而是适应于具体公共权力部门治理模式的微观民主。论辩式民主不能脱离成熟的公民文化底蕴而独立存在,需要在公民性得到充分建设的社会系统中才能充分发挥其功能,达到彰显其所提出的无支配自由的政治价值的目的。

菲利普·佩蒂特的论辩式民主观

在《共和主义：一种关于自由与政府的理论》一书中，澳大利亚著名哲学家、政治理论家菲利普·佩蒂特引入了一种新颖的民主观——论辩式民主观。佩蒂特是在共和主义再度兴盛的大环境下构建这一新型民主观的，它的出发点和落脚点是对无支配自由的倡导，并主张用论辩代替同意，其最终目的是试图创造一个协商的、包容的和回应的共和国。客观地说，尽管论辩式民主观带有很强的创新性，但这一理论还不成熟，依然有很多有待改进和提炼的东西，对其评价怎样还得放到实践中得出结论。文章将从这一民主观的历史渊源出发，深入探析其基本理念和内涵是什么，以及它在有关自由、民主的理论与实践中又发挥了什么样的影响。

菲利普·佩迪特的民主观及其启示——一种共和主义的视角

菲利普·佩迪特是当代著名的政治学家,他提出了一种新兴的民主观——论辩式民主的理论,这种理论有别于协商民主与话语民主,它从共和主义的视角来论证这种民主,有三个特点:协商、包容、回应。本文拟对菲利普.佩迪特的论辩式民主进行分析,并试图从中汲取积极有益的成分,以此来丰富和发展我国的民主建设理论。

共和主义情境中的公民参与

在西方政治思想史的长河中,民主一直具有迷人的魅力和强势的话语权。从某种程度上说,民主意味着参与,而围绕着民主政治中的公共参与如何施展,不同主义的话语体系给出了不同的释义和论证。与自由主义论辩的"劲敌"——共和主义,对公民参与有着独到和精辟的理论分析和证明。在共和主义的情境中,公民的参与围绕着如何在治理公共事务过程中实现公共利益而在公共领域展开的"言谈"和"论辩"。公民在此表现的正是民主政治所要求的一种积极的言行,而不是扮演前现代政治的消极服从的"臣民"角色,更不是目光短浅的"地域民"。这种在权利平等的社会成员之间的协商和讨论是以一种宪政式的民主框架为保障,是修正选举式民主在现代政治运行中暴露出的弊端的基础上的论辩式民主。

自由主义与共和主义自由观之比较分析

自由是人类追求的永恒理想。自由主义与共和主义在追求个人自由这一点上共同一致,但二者在自由的边界、国家的角色以及民主的模式上存在着重大差异,呈现出明显的分野:关于自由的边界,自由主义区分为消极自由与积极自由,共和主义界定为无支配自由;在国家的角色上,积极自由要求积极国家,消极自由对应最小国家,而无支配自由必然导致积极国家;在民主的模式上,积极自由对应多元民主与协商民主等,消极自由导致精英民主,而无支配自由则产生论辩式民主。

论佩迪特的共和主义政府理论

佩迪特在《共和主义》一书中完整地论述了他的共和主义政府观,他将共和政府的目标定位为增进无支配自由,主张通过法律和制度设计来实现公民无支配自由的最大化,为我们描绘了一幅理想的政治蓝图。

佩迪特的国家学说及其评价

菲利普·佩迪特的国家学说借鉴、吸收和整合了政治自由主义、社群主义、新共和主义和社会批判理论。整体论个人主义的社会本体论和无支配自由观奠定了佩迪特新共和主义国家学说的哲学基础，论辩式民主为佩迪特国家学说中的国家主权提供了制度保障，社会正义理论为其提供了多元、平等、共同善的价值基础。佩迪特企图超越罗尔斯的正义论，其国家学说无疑具有重大的学术贡献和较强的现实意义，但它忽视了国家主权与公民权利的对等性，始终未能突破传统自由主义和古典共和主义的局限性。