西方修辞视角下中国在国际论坛中的外交论辩策略探究

国际论坛的举办是为了给多方提供一个以解决分歧、达成共识为主要目标的外交场合,论辩是达成上述目标的重要手段。然而国际论坛中的论辩交流有时会因论辩者对各自价值观与意识形态的执著而转变为纯粹地只是对己方观点、立场的强调与对对方观点、立场的驳斥,偏离了国际论坛的应有之义。从修辞视角看,为了避免上述偏差,论辩者应该明确受众——将其与论敌区分开来,明确论辩目标——获得受众的信奉而非驳斥论敌观点,并采用受众接受而非只有论辩者自己接受的前提来展开论辩。但不可否认的是,当国际论坛中的受众与论敌共有的价值观与意识形态与论辩者的不尽相同时,论辩者想要说服受众的难度会增大。不过从跨文化与意识形态的修辞视角来看,论辩者依然可通过充分挖掘受众与论敌所处的社群内部中的话语异质性,通过策略性地与一些立场结盟来反对另外的立场,进而说服受众。作为中国软实力重要组成部分的外交话语,如能借鉴西方修辞对论辩的洞见,或可提升其在国际论坛论辩中的说服力。

《奇葩说第六季》主题辩论的论辩策略分析

《奇葩说》作为一个娱乐辩论节目,自2014年在网络视频平台爱奇艺推出之后,引起了极大的关注和强烈的反响。在传统电视辩论赛日渐式微的今天,《奇葩说》这类新型娱乐辩论节目的出现给辩论赛增添了活力。本文基于凯姆·帕尔曼的论辩理论与说服策略,以《奇葩说第六季》中各辩手的辩词为研究对象,分析各辩手所使用的辩论技巧,探索娱乐辩论话语的语言特点及其传达的价值。

重新思考跨文化场域中“讲述”和“言说”中国的叙事论辩策略——首届藤山修辞学论坛暨跨文化叙事论辩国际学术研讨会述评

1引言在错综复杂的跨文化论辩场域中,“怎样讲述,如何言说中国”是个需要迫切追问的重大课题。同时,又是一个困扰学界已久而又必须从国家战略层面加以思考的现实问题。以往的研究中,学者们各抒己见,纷纷出招。可谓众说纷纭,莫衷一是,似乎难有共识。

英语广告话语语用论辩研究

当前学界对广告话语说服性的研究主要从修辞或话语策略的角度展开,较少从理性论辩的角度综合考虑广告者在论辩合理性和修辞有效性之间的平衡与取舍。鉴于此,本文在语用论辩学的框架下,以英语报刊上的广告话语为语料,从论辩的角度,分析和评价了其中涉及的典型论辩策略。

话语策略下的商业广告分析——以一则治疗失眠的产品广告为例

文章主要针对一则专门治疗失眠产品的商业广告进行分析,采用Wodak话语策略中的论辩策略研究该产品是如何通过话语一步一步说服和引导消费者购买此产品的。

新闻评论话语的语用论辩视域分析

本文以《纽约时报》和《中国日报》对阿里巴巴在美国上市的同题报道为例,结合"语用论辩理论"分析并对比中美两大主流媒体话语中的论辩策略和合理性语用效果。研究发现,《纽约时报》语言表达的论辩针对性及其驳斥性更明显,语用上体现为较强的求异效果,话语的逻辑合理诉求高;《中国日报》的语言表述以主观评价性描述为主,其论辩性较弱,语用上呈现出较明显的"评论员—受众"趋同性效果,话语的社会认同诉求更明显。

亲子论辩研究刍议

在亲子互动研究中,学者们更多地关注陈述性和指令性话语,而对论辩性话语缺乏深入探讨。在实践层面上,亲子论辩具有重要的认知和交际功能,能够促进儿童思维能力发展和社会化进程;在理论层面上,亲子论辩话语的独特性能为论辩理论发展提供新的视角。正是基于上述认识,亲子论辩话语逐渐引起了越来越多的关注。当前的亲子论辩研究主要是在社会文化、话语分析、儿童语言习得及语用论辩等理论框架下,采用问卷、量表、音频、视频库建设等研究方法,进行定量和定性相结合的分析。虽然现有研究取得了一定的进展,但尚有较大的提升空间。未来的亲子论辩研究应兼顾影响亲子论辩的诸多因素,从理论的完善性、主体的多样性和场景的丰富性三个维度入手,更为深入细致地探究亲子互动中论辩话语的机制,为亲子论辩提供理论和实践指导。

国家间论辩、关键节点与国际制度改革

国际制度改革涉及不满现状国与守成国之间的谈判,谈判策略可分为讨价还价策略和论辩策略。既有研究聚焦于国家间讨价还价权力的对比。然而,物质性权力较弱的国家在讨价还价中处于不利地位,要推动国际制度改革,只能诉诸论辩策略。论辩策略的有效性取决于植根于社会共有规范和论据一致性的论据说服力。借助有说服力的论据,不满现状国可以使守成国沉默,通过说服第三方观众实现其国际制度改革诉求。战争、经济危机和大流行病等重大事件可能改变行为体之间的观念性权力对比,因而构成制度变迁中的关键节点。如果关键节点下不满现状国论据的说服力增强或守成国论据的说服力减弱,观念性权力对比都会发生有利于不满现状国的变化。不满现状国就可以通过论辩使守成国沉默,守成国将接受不满现状国的国际制度改革诉求。对巴西等发展中国家推动《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS协定)改革案例的过程追踪为上述理论解释提供了实证支持。

批评话语分析的论辩范畴研究

论辩是批评话语分析的核心范畴之一。基于国内外学者对论辩的阐释,该范畴具有多模态性、社会性、辩证性、说服性的特征。此外,不同学者采用不同的框架或模型分析论辩性话语,对其理论和方法的整合有助于丰富批评话语分析。最后,针对该范畴在实际应用中存在的不足,结合中国的国情提出增加论辩的话题、扩大论辩适用范围的建议。

论辩风格与语言风格的关系——系统整合论辩风格与语言风格分析

论辩风格被认为是有助于辩论者实施论辩的策略计划,以期解决对论辩者有利的意见分歧。论辩风格的一个重要构成要素是语言选择。因此,在分析论辩风格时,密切而系统地关注语言选择及其论证功能是至关重要的。然而,语用论辩理论尚未提供对论辩风格这一重要组成部分进行系统分析的工具。在本文中,我们将讨论如何利用"语言风格学范式"的方法论系统地进行语言风格分析,以及如何将这种分析与论辩话语的语用论辩分析相结合。我们的目的是展示这种整合如何有助于分析论辩风格的表达层面,以及这种分析的结果如何与论辩风格的另一层面相联系,即在论辩话语中实施的战略考虑,尤其是所涉及的论辩策略。我们用一个具体的案例来阐释运用的方法以及该方法在分析论辩风格时的产出效果。