“设立中组织”的逻辑证成与实践运作

设立人设立民商事组织时存在目标组织类型不确定、类型转变、类型多样等特殊情况。设立中公司理论无法解决这些特殊问题,应当在《民法典》第75条、第108条的基础上提炼出“设立中组织”,替代“设立中公司”。“设立中组织”涉及外部责任承担、外部债权行使、内部责任分担、亏损分担、利润分配和组织成员变动六个方面的法律问题,《民法典》第75条、第108条和《公司法解释三》仅能解决前三个方面的问题,后三个方面的问题仍有待解决。“设立中组织”的法律地位应为合伙,设立人不应受到有限责任的保护。“设立中组织”内部关系应依据《民法典》合伙合同章规定处理;在责任和亏损分担上,不应适用“实缴”出资比例,而应适用“认缴”出资比例。

《民法典》设立中法人责任的解释论

“为设立法人的行为”应当包括设立中法人所有的内部行为和外部行为中的必要行为、准备行为以及部分提前营业行为。在对该概念进行清楚界定的基础上,《民法典》第75条第1款中设立人以“欲设立法人的名义”所从事的民事法律行为之法律后果则应当归属于成立后法人,且法人不得以设立人的行为不属于此范围的理由对抗善意第三人,并承担第三人是否为善意的证明责任;《民法典》第75条第2款中赋予第三人的选择权以设立人所从事的民事活动属于“为设立法人的行为”为前提,若其行为超出该范围,第三人能否取得选择权在于设立人的行为是否得到成立后法人的确认。此外,若设立人在从事“为设立法人的行为”时存在过错,法人对外承担责任后可向设立人追偿;若设立人并不存在故意或者重大过失,则其向第三人承担责任后可要求法人进行全额补偿,若其存在轻微过失,则法人应根据过失程度按比例折扣补偿设立人所支出的费用。

论设立中公司的法律地位

设立中公司的法律地位对其责任承担具有非常重要的影响,法律地位决定其权利来源,进而实现责任承担.我国奉行“民商合一”的立法体例,民法是商法的一般法,商法是民法的特别法.但就设立中的公司而言,无论我国是民事立法还是商事部门法,都没有给予其主体地位,取而代之的是用“发起人”这样的角色来替代设立中公司的地位.从实然的角度出发,设立中公司是实实在在存在的,并且在公司取得法人资格之前发挥着巨大的作用,影响公司独立法人取得的成功与否.在裁判者的眼里也是承认这样主体的存在,那么用发起人来进行替代显然是不合适的,也不符合法律关系的实质.所以,赋予设立中公司独立的法律地位,实现独立法律地位、确定责任承担的法律规范构造很有必要.

论设立中公司的法律地位

设立中公司是在公司设立过程中出现的一种特殊的市场主体,过渡性和目的性是其两个最大的特点,同时,它还没有取得法人资格。就法律性质而言,设立中公司是一种具有自身特性的非法人团体。设立中公司与发起人的关系表现在发起人是设立中公司的机关。

设立中公司若干法律问题研究

设立中公司作为公司成立前的客观存在,对公司的设立有着促进作用,然而,纵观各国立法实践及理论研究,对设立中公司的相关法律问题探讨却很贫乏,因此,本文对设立中公司能否成为独立的民事主体以及其民事能力如何及其性质问题作了探讨,并在此基础上,提出了构建设立中公司法律制度的立法建议。

论设立中公司交易的责任

设立中公司交易就是在设立公司过程中的交易行为,是设立中公司的行为。设立中公司交易主要有设立中公司合同和发起人协议。设立中公司在法律地位上属于一种合伙企业,第三人可向承担顺位连带责任的设立中公司与发起人行使双重优先权。英美法系、大陆法系国家的立法对此问题给予了充分关注。我国对于设立中公司交易责任承担的法律规定却很不完善,建议借鉴先进国家立法经验,完善我国的相关立法。

设立中公司相关法律问题探讨

设立中公司应能够作为一个独立的民事主体而存在,其性质属于设立中的非法人社团,其责任承担具有特殊性。因此,我国公司立法也应及时修改,引入"设立中公司"这一概念,建立相关法律制度,使发生在公司设立阶段的权利义务关系在法律上能够有所归属,从而体现效率和安全的价值取向。

前设立中公司与后设立中公司的界定及责任承担

公司设立是一种兼具民事和行政双重性质的法律行为,以成立公司为目标指向。设立中公司是在公司设立过程中出现的一种过渡性的组织体。对设立中公司的起点及设立中公司的法律地位,学界一直争论不休。本文以发起人订立协议作为设立中公司的起点。以公司名称预先核准作为分界点,把设立中公司分为前设立中公司和后设立中公司两个阶段。以公司设立行为的性质为基础,对其相关责任承担进行探讨。

设立中公司的法律地位研究

在比较分析、批判继承市场经济发达国家和地区有关设立中公司的诸家学说与众多立法、司法实 践的基础上,以股份有限公司为典型对设立中公司的概念、法律特征、法律地位和行为进行尝试 性研究,并对我国公司设立制度提出相关立法建议,以弥补我国《公司法》在该方面的空白和完善 在该方面的不足,使《公司法》适应我国企业进一步改革和公司日益发展的需要。

设立中公司法律问题研究

我国公司法对设立中公司的法律调整一直是一项空白,理论研究也相当薄弱,但实践中与设立中公司相关的法律纠纷却屡屡发生。因此,有必要对设立中公司涉及的法律问题进行研究。对设立中公司的认定、法律地位及民事责任等问题进行分析和探讨,其研究结论对完善我国公司设立法律制度和正确处理司法实践中公司设立的问题具有一定的借鉴作用。

设立中公司法律行为探析

人们往往注重公司设立后的法律问题。大多数国家的公司立法均偏重于公司成立后的法律行为的规范,而专门针对设立中公司的立法条文屈指可数,且在立法内容上对设立中公司的含义和性质界定、实施的法律行为效力如何确定、法律行为带来的后果由谁承担等均没有明确的规定。本文对上述问题作了理论上的比较分析,并就维护当事人的权益、交易安全及保持社会经济秩序的稳定提出了一些见解。

对设立中公司的能力及其有关问题的探讨

设立中公司是为公司的最终成立而存在的过渡性组织。为设立公司之必要 ,法律承认设立中公司具有相应的意思能力和责任能力。而这些能力的行使 ,需要合适的代表 ,在设立的不同阶段 ,其代表不同 :自订立发起人协议至公司董事会产生之前阶段 ,设立中公司的代表是发起人合伙 ;而在董事会成立后至办理公司登记前的阶段 。

论设立中公司之行为效力与责任承担

设立中公司的行为仅指发起人以设立中公司或拟设立公司的名义,为设立中公司的利益所实施的必要行为和准备行为。对于设立中公司的必要行为所产生的权利义务和法律责任,成立后的公司当然继受;对于设立中公司的准备行为所产生的权利义务和法律责任,成立后的公司并不当然继受。在公司设立失败时,其行为效力与责任承担可以参照合伙的清算规则进行;设立中公司章程对清算办法有规定的,只要不违反强行法的规定,则依章程。

困境与出路:设立中公司人格研究

研究设立中公司人格的取得,须从公司设立要件的形成入手。公司设立须具备人、物、行为与组织等四个要件,在其形成中,设立中公司取得了有限人格。但该人格只是一种抽象人格,并没有被具体化,因而在理论与司法上展开了激烈地争论。设立中公司人格具有商事合伙组织的法律性质,这为解决理论与立法的困境提供了一个出路。

设立中公司及其性质与地位的法律解读

在公司设立过程中所形成的社团,理论上一般称之为设立中公司,也有学者称之为筹备中法人。我国公司法对成立后的公司的组织结构、治理机构等内容的调整透彻深入,但却缺乏对设立阶段这种组织体的调整。在公司法中,仅第九十五条概括明确了设立中公司的法律责任问题,这一条款过于简单,不足以全面调整公司设立阶段的责任关系,就设立中公司的其他问题虽有所涉及,但不系统,缺乏可操作性。设立中公司的组织和运行,直接关系到成立后公司的运行和发展,关系到整个公司后续发展的稳定性,甚至有着并不次于成立后公司的法律地位,故有必要厘清设立中公司的基本含义,对设立中公司及其性质与地位进行法律解读。

论设立中公司的法律地位

设立中公司是一个逐渐被学术界认可的概念 ,设立中公司的概念对于股份有限公司较具意义 ,本文通过探讨设立中公司的法律地位及其法律性质 ,以期有效解决设立中公司实践中遇到的问题。设立中公司的起算时间和法律地位都存有争议。设立中公司理论的建立对于解决我国实践尤其是国有企业改革中出现的问题甚有启示。

试论设立中公司的法律地位

设立中公司是一种特殊的法律形态,是一种以成立公司为目的而进行一定活动的组织体。该组织体具有一定行为能力,但并不是法人团体。关于设立中公司法律地位,有无权利能力社团说、非法人团体说、合伙组织说、同一体说等学说。研究设立中公司法律地位,有助于明确设立中公司的权利与义务,保障实现安全交易,保护当事人的利益。

设立中公司立法的不足及其完善

公司法有关设立中公司的规定存在诸多不足:对人、物、行为和组织等公司人格要件的规定有许多不科学、不合理的地方,没有就如何处理公司设立中围绕发起人而发生的合同行为与侵权行为作出规定,对公司设立发起责任与清算责任的规定有失周延等。针对设立中公司这些立法上的不足,需要有针对性地从各个方面加以完善。

设立中公司人格的确定——基于阶段性特征的分类设计

设立中公司具有"过渡性"和"目的性"的本质特征,在肯定设立中公司法律人格的大前提下,修正设立中公司人格拟制理论,以股东实际缴纳第一份股金作为临界点将设立中公司分为协议阶段和筹备运行阶段两个部分,对不同阶段的设立中公司所涉及的相关行为属性和责任分担加以规范,以实现设立中公司人格的确定。